№

Р Е Ш Е Н И Е

ПО ЖАЛОБЕ НА ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПО ДЕЛУ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ

ДД.ММ.ГГ. г. Гурьевск

Судья Гурьевского районного суда Калининградской области Марина С.В., рассмотрев жалобу представителя лица, привлекаемого к административной ответственности Азараева ФИО8 – Трубникова ФИО6, на постановление мирового судьи 3-го судебного участка Гурьевского района от 08 апреля 2011 года в отношении Азараева ФИО8, 29 <данные изъяты>, ранее к административной ответственности не привлекавшегося, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи 3-го судебного участка Гурьевского района Калининградской области от 08 апреля 2011 года Азараев Б.Н. подвергнут административному наказанию по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 12 месяцев за то, что как указано в обжалуемом постановлении, 09 марта 2011 года в 01 час 05 минут, на автодороге «Калининград- Крылово Гурьевского района», он, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, совершил столкновение с автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением водителя Дельникаса А.А., после чего, не зафиксировав в присутствии свидетелей следы и предметы, относящиеся к ДТП, оставил место дорожно - транспортного происшествия, участником которого он являлся, о случившемся в полицию не сообщил.

На данное постановление представителем лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, Азараева Б.Н. – Трубниковым Д.А. подана жалоба, в которой им указано на то, что постановление мирового судьи он считает незаконным, подлежащим отмене вследствие того, что материалы дела не содержат объективных доказательств ДТП с участием автомобиля под управления Азараева Б.Н., в деле отсутствует протокол осмотра транспортного средства, фотоснимки, отсутствуют сведения о фиксация повреждений на автомобиле Азараева Б.Н., которые позволили бы однозначно и бесспорно идентифицировать эти повреждения с повреждениями на автомобиле потерпевшего, установить причинно-следственную связь между ними.

После чего доводы жалобы дополнил, указав, что в нарушение требований ст. ст. 28.7, 23.1, КоАП РФ мировым судьей было рассмотрено дело об административном правонарушении, по которому проводилось административное расследование, что подтверждается соответствующим определением, имеющимся в материалах дела, и соответственно данное дело подлежало рассмотрению в районном суде. На основании изложенного просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

В судебное заседание Азараев Б.Н., его представитель Трубников Д.А. не явились о дне слушания извещены.

Огласив жалобу, исследовав материалы дела, суд считает жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Так, в судебном заседании установлено, что определением старшего инспектора по розыску моторизованного взвода ДПС отделения ГИБДД ОВД Гурьевского района от 10 марта 2011 года возбуждено дело по факту дорожно - транспортного происшествия, имевшего место 09 марта 2011 года в 01 час 05 минут на 11 км а/д Калининград- Крылово (через Правдинск) с проведением административного расследования, поскольку в ходе оформления материала ДТП установить местонахождение неустановленного водителя для опроса его по обстоятельствам ДТП, а также дачи правовой оценки действиям водителя не представилось возможным ввиду оставления им в нарушение требований ст. 2.5 ПДД места ДТП. В ходе проведение административного расследования 09.03.2011 года, у гр. Азараева Б.Н. было отобрано объяснение, была получена информационная распечатка о транспортных средствах. Таким образом, по данному делу проводилось административное расследование, по результатам которого в отношении Азараева Б.Н. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах дело об административном правонарушении подлежало рассмотрению судьей районного суда.

Так, согласно ст. 23.1 КоАП РФ судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных в том числе частями 2 и 3 статьи 12.27 КоАП РФ. Дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов.

Таким образом, правовых оснований для рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Азараева Б.Н. по которому проводилось административное расследование, мировым судьей не имелось, соответственно оспариваемое постановление вынесено ненадлежащим лицом и соответственно не может быть признано законным, и подлежит отмене, а поскольку на день рассмотрения жалобы срок давности привлечения к административной ответственности истек, производство по делу подлежит прекращению.

Так согласно ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств, в том числе при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 24.5, 4.5 КоАП РФ, судья,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи 3 судебного участка Гурьевского района Калининградской области от 08 апреля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении Азараева ФИО8, отменить, производство по делу прекратить за истечением сроков привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в силу немедленно, обжалованию не подлежит.

Судья: С.В. Марина