№

Р Е Ш Е Н И Е

По жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГ г. Гурьевск

Судья Гурьевского районного суда Калининградской области Марина С.В., при секретаре Коренецкой Е.В., рассмотрев жалобу Герасимова М.Д., 03 <данные изъяты> на постановление старшего государственного инспектора «Центра ГИМС МЧС РФ по Калининградской области» от 22 июня 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 11.10 КоАП РФ.

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего государственного инспектора «Центра ГИМС МЧС РФ по <адрес >» от ДД.ММ.ГГ М.Д. подвергнут административному наказанию по ст. 11.10 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 300 рублей за то, что как указано в обжалуемом постановлении, 19 июня 2011 года в 13 часов 10 минут на «р. Преголя р-н Берлинского моста» управлял МС Р ЗА-05 ЖК с нарушением правил обеспечения безопасности пассажиров, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ст. 11.10 КоАП РФ.

На данное постановление лицом, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении Герасимовым М.Д. подана жалоба, в которой указано, что данное постановление он считает незаконным, необоснованным, подлежащим отмене по следующим основаниям. Так обжалуемое постановление вступило в законную силу до истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, что предусмотрено ч. 1,2 ст. 31.1 КоАП РФ. В нарушение требований ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении не указана информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисления суммы административного штрафа. При составлении протокола об административном правонарушении не разъяснялись права и обязанности, предусмотренные ст.ст. 46,51 Конституции РФ. На основании изложенного просит постановление от ДД.ММ.ГГ года отменить.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении Герасимов М.Д. не явился, о дне слушания извещен.

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд находит жалобу подлежащей удовлетворению, а постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

Так, оспариваемое постановление не соответствует предъявляемым к нему требованиям. Так, в нарушение требований в постановлении не приведены обстоятельства, образующие состав административного правонарушения, предусмотренного 11.10 КоАП РФ, так в постановлении не указано, в чем конкретно выразилось нарушение и каких конкретно правил безопасности, за которые Герасимов М.В. привлечен к административной ответственности. Также не указано в постановлении и место совершения правонарушения, применительно к административно-территориальному делению Калининградской области, что имеет в том числе значение для разрешения вопроса о месте рассмотрения дела и жалобы.

Также приложенный к данному постановлению протокол об административном правонарушении имеет исправления (в том числе, неоговоренные в самом протоколе), как в дате его составления, так и в дате, указанной в графе подпись гражданина, и в дате ознакомления с ним, также в данном протоколе имеется ссылка лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, о нарушении требований «ст. 28.5 КоАП РФ». В графе «место и время рассмотрения административного правонарушения» таковые не указаны.

При этом дата составления протокола и даты вынесения постановления совпадают между собой, при таких обстоятельствах, не представляется возможным сделать однозначный вывод, о том, был ли составлен данный протокол и была ли вручена его копия лицу, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, заблаговременно до начала рассмотрения дела и были ли данному лицу, созданы условия, необходимые для осуществления права на защиту, в том числе право пользоваться юридической помощью защитника. Также как следует из содержания жалобы Герасимова М.Д., ему не в полном объеме были разъяснены его права при рассмотрении дела. Из представленного суду материала не усматривается, что при рассмотрении дела такие права Герасимову разъяснялись, а из содержания протокола также следует, что права, предусмотренные ст. 51, 46 Конституции РФ ему разъяснены не были.

При таких обстоятельствах вынесенное в отношении Герасимова М.Д. постановление нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене, с направлением дела на новое рассмотрение, поскольку допущенные процессуальные нарушения не позволили полно и всесторонне и объективно рассмотреть дело по существу и вынести по нему правильное и обоснованное решение.

Так, исходя из положений ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно ст. 29.1. КоАП РФ орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют следующие вопросы: в том числе правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела; имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу; достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу; имеются ли ходатайства и отводы.

В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе: обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а в случае наложения административного штрафа в постановлении по делу об административном правонарушении, помимо указанных в части 1 настоящей статьи сведений, должна быть указана информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа.

Согласно ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ суд

Р Е Ш И Л :

Постановление старшего государственного инспектора «Центра ГИМС МЧС РФ по Калининградской области» от 22 июня 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 11.10 КоАП РФ в отношении Герасимова М.Д. отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в «Центр ГИМС МЧС РФ по Калининградской области».

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Гурьевский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: С.В. Марина