№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГ г. Гурьевск

Судья Гурьевского районного суда Калининградской области Марина С.В., при секретаре Фильчиной В.О. рассмотрев заявление Вагнера Евгения Бернатовича о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление государственного инспектора Административно-технической инспекции Калининградской области от 15 апреля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 73 Кодекса Калининградской области об административных правонарушениях в отношении Вагнера ФИО7,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением консультанта (государственного инспектора) Административно-технической инспекции (Службы) Калининградской области от 15 апреля 2011 года Вагнер Е.Б. подвергнут административному наказанию по ч.1 ст. 73 Закона Калининградской области от 12.05.2008 № 244 "Кодекс Калининградской области об административных правонарушениях" в виде штрафа в размере 2500 рублей за то, что, как указано в обжалуемом постановлении, 15 марта 2011 года в 12 часов 30 минут на <адрес > автодороги Приморское кольцо, водитель Вагнер Е.Б. управляя автомобилем марки «МАЗ» государственный регистрационный знак №, перевозил сыпучий груз (песок 8 тонн) не покрытый тентом, исключающим падение на проезжую часть, чем нарушил пункт 12.2 Правил благоустройства, санитарного содержания населенных пунктов Кутузовского сельского поселения Гурьевского муниципального района, утвержденных решением Кутузовского сельского Совета депутатов от 24 марта 2009 года №28.

На данное постановление лицом, привлеченным к административной ответственности Вагнер Е.Б. 02 сентября 2011 года в Московский районный суд гор. Калининграда подана жалоба, также Вагнер Е.Б. просит восстановить срок на её подачу, ссылаясь на то, что копия обжалуемого постановления была им получена несвоевременно, при рассмотрении дела он не участвовал, на что ошибочно указано в постановлении, извещение о дате и времени рассмотрения дела не получали ни он сам, ни его родственники, подпись, учиненная в почтовом уведомлении, ему не принадлежит. Жалоба с ходатайством о восстановлении срока на её подачу, была передана по подведомственности в Гурьевский райсуд Калининградской области.

В судебном заседании лицо, в отношении которого вынесено постановление о привлечении к административной ответственности Вагнер Е.Б. свое заявление о восстановлении срока на подачу жалобы поддержал, пояснив, что о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении Административно-технической инспекцией не извещался, при рассмотрении дела не присутствовал, объяснений по существу дела не давал, копию постановления также не получал. Имеющиеся в почтовых уведомлениях о вручении заказных писем подписи им не учинялись и не принадлежат ни ему, ни кому-либо из лиц, проживающих совместно с ним, а поскольку ему не было известно о вынесении данного постановления, он не имел возможности своевременно его обжаловать. На основании изложенного, просит восстановить срок на подачу жалобы.

Заслушав доводы Вагнера Е.Б., исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд считает заявление Вагнер Е.Б. о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление государственного инспектора Административно-технической инспекции (Службы) Калининградской области от 15 апреля 2011 года, которым Вагнер Е.Б. подвергнут административному наказанию по ч.1 ст. 73 Закона Калининградской области от 12.05.2008 № 244 "Кодекс Калининградской области об административных правонарушениях» не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Так, как видно из материалов дела, и объяснений самого Вагнера Е.Б., протокол об административном правонарушении, послуживший основанием для возбуждения в его отношении дела об административном правонарушении, был составлен с его участием, также ему было разъяснено, что данный протокол будет направлен для рассмотрения в Административно-техническую инспекцию, с указанием её местонахождения. После вынесения определения о назначении дела к рассмотрению на 15.04.2011 в 9 часов 30 минут, уведомление об этом было направлено в адрес Вагнера Е.Б. по надлежащему адресу: по месту его жительства и регистрации по адресу: <адрес >, и как следует из материалов дела, было получено адресатом 06.04.2011 года, о чем свидетельствуют соответствующие отметки в почтовом уведомлении. Как следует из содержания самого постановления от 15 апреля 2011 года дело было рассмотрено в указанную дату с участием самого Вагнера, данные им объяснения при рассмотрении дела зафиксированы в постановлении. Оснований ставить под сомнение данные сведения, указанные в постановлении должностным лицом, с которым, как пояснил сам Вагнер Е.Б. он не знаком, и сведений о наличии личной заинтересованности в исходе дела которого не имеется, у суда не имеется. Также, как следует из материалов дела, копия оспариваемого постановления, направленная Вагнер по указанному выше надлежащему адресу, была получена адресатом 03.05.2011 года, что также подтверждается уведомлением о вручении заказного письма. Оснований не доверять документам, составленным сотрудниками органа почтовой связи у суда также не имеется. Т.о. извещение о месте и времени рассмотрения дела и копия постановления были направлены Вагнер по надлежащему адресу. Кроме того, данные обстоятельства и факт получения Вагнером копии оспариваемого постановления 03.05.2011 года установлены вступившим в законную силу постановлением мирового судьи 1 судебного участка Багратионовского района от 14 сентября 2011 года, которым Вагнер Е.Б. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, за то, что, будучи привлеченным к административной ответственности данным постановлением, вступившим в законную силу 14 мая 2011 года, в виде штрафа в сумме 2500 рублей, Вагнер Е.Б. данный штраф в установленный законом срок не уплатил. Представленные Вагнером Е.Б. копии почтовых уведомлений, ксерокопий паспортов на имя Вагнер В.Б., Вагнер В.И., Вагнер Б.Л., товарные накладные, доказательствами неполучения Вагнером копии постановления и уведомления, служить не могут. При таких обстоятельствах доводы Вагнера о неполучении копии постановления до 25.08.2011 года, суд считает несостоятельными. Иных доводов и иных обстоятельств, объективно исключавших возможность своевременного обжалования постановления по делу об административном правонарушении, Вагнером не приведено.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для восстановления срока на подачу им жалобы.

Согласно ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, судья,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Вагнер ФИО9 отказать в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление государственного инспектора Административно-технической инспекции (Службы) Калининградской области от 15 апреля 2011 года, которым Вагнер ФИО8 подвергнут административному наказанию по ч.1 ст. 73 Закона Калининградской области от 12.05.2008 № 244 "Кодекс Калининградской области об административных правонарушениях" в виде штрафа в размере 2500 рублей.

Определение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Гурьевский райсуд в течение 10 суток со дня вручения копии определения.

Судья: С.В. Марина