Дело №12-103/11

Р Е Ш Е Н И Е

06 июля 2011 года г.Гурьевск

Судья Гурьевского районного суда Калининградской области Шкарупина С.А.,

при секретаре Солоненко О.А.,

с участием заявителя Коханова Николая Александровича,

рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи ... от ДД.ММ.ГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи ... от ДД.ММ.ГГ Коханов Н.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 5 месяца.

В постановлении мирового судьи указано, что водитель Коханов Н.А. ДД.ММ.ГГ в 16 часов 50 минут, управляя транспортным средством, на 08км+950м автодороги <данные изъяты> осуществил обгон с выездом на сторону дороги, предназначенную для движения во встречном направлении при наличии сплошной линии разметки «1.1», разделяющей транспортные потоки.

В своей жалобе Коханов Н.А. просит отменить постановление мирового судьи и привлечь его к административной ответственности по ч.1 ст.12.16 КоАП РФ, поскольку выезд на полосу встречного движения им был осуществлен в разрешенном ПДД месте, а для завершении маневра он вернулся на ранее занимаемую полосу через сплошную линию разметки, в связи с чем, его действия подлежат квалификации по ч.1 ст.12.16 КоАП РФ. Считает, что пересекая сплошную линию разметки при завершении маневра обгона, он не выехал на встречную полосу в нарушение ПДД, а наоборот покинул её. Кроме того, полагает, что несоответствие оперативно-технических средств установленным требованиям свидетельствует о неправомерности произведенной сотрудником ГИБДД фотофиксации по данному делу. Также считает, что суд не принял во внимание наличие у него на иждивении двоих несовершеннолетних детей, которых необходимо отвозить и забирать из детского сада, а также необходимость транспортного средства в коммерческой деятельности.

Выслушав заявителя Коханова Н.А., проверив материалы дела, суд считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Ответственность, предусмотренная ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, наступает в случае выезда в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенной для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 данной статьи.

Вина Коханова Н.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении, в котором Коханов Н.А. указал, что маневр обгона начал на прерывистой линии разметки и в связи с впереди идущим автомобилем был вынужден маневр завершить на сплошной линии, а также другими доказательствами, оцененными мировым судьей в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ.

Самим заявителем не оспаривается то, что при завершении маневра обгона он находился на стороне дороги, предназначенной для движения во встречном направлении, разделенной сплошной линией разметки.

Довод Коханова Н.А. о том, что поскольку маневр обгона им был вынужденно завершен по окончании прерывистой линии разметки, то его действиях подлежат квалификации по ч.1 ст.12.16 КоАП РФ, суд находит несостоятельным как не основанный на законе.

Утверждение Коханова Н.А. о том, что приобщенный сотрудником ДПС к протоколу об административном правонарушении фотоматериал не соответствует требованиям закона, является несостоятельным.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения дела.

Имеющийся в деле об административном правонарушении фотоматериал является допустимыми доказательствами, мировым судьей им дана оценка в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не установлено.

Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания и находится в пределах санкции ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Наличие на иждивении Коханова Н.А. двух несовершеннолетних детей, а также коммерческая цель приобретения транспортного средства не являются основанием для освобождения его от назначения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

Таким образом, доводы жалобы Коханова Н.А. на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи 3... от ДД.ММ.ГГ являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи ... от ДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Коханова ... оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его оглашения.

Судья С.А. Шкарупина