Дело №12-141/11

Р Е Ш Е Н И Е

18 октября 2011 года г.Гурьевск

Судья Гурьевского районного суда Калининградской области Шкарупина С.А.,

при секретаре Солоненко О.А.,

с участием Еременко И.Н., его представителя адвоката Барташевича Н.М.,

рассмотрев жалобу на постановление и.о.мирового судьи 1-го судебного участка Гурьевского района Калининградской области от 10 августа 2011 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о.мирового судьи 1-го судебного участка Гурьевского района Калининградской области от 10 августа 2011 года Еременко И.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

В постановлении мирового судьи указано, что водитель Еременко И.Н. 04 июня 2011 года в 18 часов 45 минут, управляя транспортным средством марки «...», государственный регистрационный знак ..., на 14км+200м автодороги Калининград-Полесск при выполнении маневра обгон выехал на сторону проезжей части дороги, предназначенной для движения во встречном направлении при наличии сплошной линии дорожной разметки «1.11» со стороны сплошной линии.

В своей жалобе Еременко И.Н. просит отменить постановление мирового судьи и производство по делу прекратить, указывая на то, что самого события административного правонарушения не было. Совершая маневр обгона он не только убедился в том, что полоса движения свободна, но и в том, что завершая маневр обгона он сможет вернуться на ранее занимаемую полосу, тогда как полицейская машина при завершении им маневра обгона выехала из-за поворота на недозволенной скорости, что могла его сбить. Таким образом, они не видели и не могли непосредственно обнаружить факт его выезда на встречную полосу. Кроме того, в случае, если доказан факт начала маневра обгона или объезда с пересечением прерывистой линии разметки и завершения такого маневра с пересечением линии дорожной разметки 1.11 со стороны сплошной, состав правонарушения, предусмотренный ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, отсутствует. Считает, что вывод суда об установлении факта совершения им административного правонарушения является незаконными. Мировой судья необоснованно принято во внимание как доказательство письменное объяснение М. без его привлечения к делу в качестве свидетеля. Вместе с тем, его (Еременко И.Н.) объяснения, указанные как в протоколе об административном правонарушении, так и в суде, последовательны, логичны и оснований в них усомниться у суда не было. Полагает, что мировой судья односторонне подошла к рассмотрению дела, не выяснив обстоятельства дела по существу, не установив как само событие правонарушения, так и его виновность в его совершении.

В судебном заседании Еременко И.Н., его представитель Барташевич Н.М. жалобу поддержали по доводам указанным выше, пояснив также, что маневр обгона Еремнко И.Н. совершил на участке дороги 15км+100 м, а не на 14км+200м как указано в постановлении мирового судьи и протоколе об административном правонарушении.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, суд считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Ответственность, предусмотренная ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, наступает в случае выезда в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенной для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 данной статьи.

Факт нарушения Еременко И.Н. Правил дорожного движения и его виновность в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, мировым судьей были установлены, и нашли свое полное подтверждение в судебном заседании. Как видно из материалов дела, совершая маневр обгона впереди едущего транспортного средства марки «...», государственный регистрационный знак ..., Еременко И.Н. при управлении транспортным средством марки «...», государственный регистрационный знак ..., пересек сплошную линию дорожной разметки 1.11 Приложения 2 Правил дорожного движения РФ, а затем продолжил движение по стороне дороги, предназначенной для встречного движения, при наличии сплошной линии дорожной разметки 1.1 Приложения 2 Правил дорожного движения РФ, что запрещено Правилами дорожного движения.

Оснований сомневаться в достоверности сведений, содержащихся в протоколе об административном правонарушении, рапорте инспектора ГИБДД и составленной им в присутствии водителя схеме не имеется. Данные документы составлены уполномоченными должностными лицами в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Допрошенные мировым судьей инспекторы ГИБДД Суворов И.Н., Куликов О.А. обстоятельства, изложенные в указанных выше документах, полностью подтвердили.

Более того, данные обстоятельства также полностью подтверждаются письменным объяснением водителя транспортного средства марки «...», государственный регистрационный знак ..., М.

Данные доказательства мировым судьей были оценены в совокупности с другими доказательствами по делу об административном правонарушении и в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Из представленного в суд проекта организации дорожного движения и расположения ТСОДД на а/д «Калининград-Полесск» также установлено, что на участке данной дороги 14км+200м имеется сплошная линия разметки 1.11 и 1.1 Приложения 2 Правил дорожного движения РФ, а также неравномерность этого участка, связанная с наличием бугра, что ограничивает видимость участникам дорожного движения.

Мировым судьей дана всесторонняя, полная и объективная оценка доводам Еременко И.Н. о заинтересованности инспекторов ГИБДД при рассмотрении дела об административном правонарушении, о фальсификации ими схемы направления движения транспортных средств от 04.06.2011 года, с которой суд второй инстанции согласен.

Довод Еременко И.Н., его представителя Барташевич Н.М. о том, что им был совершен маневр обгона транспортного средства на ином участке дороги, полностью опровергается исследованными в судебном заседании доказательствами и указанными выше.

Квалификация действий Еременко И.Н. мировым судьей дана правильная.

Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания и находится в пределах санкции ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение судебного постановления, не установлено.

Таким образом, доводы жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и.о.мирового судьи 1-го судебного участка Гурьевского района от 10 августа 2011 года являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление и.о.мирового судьи 1-го судебного участка Гурьевского района Калининградской области от 10 августа 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Еременко И.Н. оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его оглашения.

Судья С.А. Шкарупина