Дело №12-89/11 Р Е Ш Е Н И Е г. Гурьевск 31 мая 2011 года Судья Гурьевского районного суда Калининградской области Шкарупина С.А., при секретаре Присяжнюк Т.Н., с участием заявителя Лебедева А.И., его представителя Исаева С.М., рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи ... от ДД.ММ.ГГ, У С Т А Н О В И Л: Постановлением мирового судьи ... от ДД.ММ.ГГ Лебедев А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца. В постановлении мирового судьи указано, что водитель Лебедев А.И. ДД.ММ.ГГ в 13 часов 05 минут, управляя автомобилем марки «..., государственный регистрационный номер ..., и следуя на 10 км + 600 м автодороги <адрес >, где дорога имеет по одной полосе для движения в каждом направлении, при совершении маневра «обгон» нарушил требования дорожной разметки 1.1 Приложения 2 Правил дорожного движения, которая «разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах, а также обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен», допустил выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для движения во встречном направлении, когда это запрещено Правилами дорожного движения. Считая постановление незаконным, Лебедев А.И. обратился в суд с жалобой об отмене постановления мирового судьи 1-го судебного участка и прекращении производства по делу, в которой указал, что указанное административное правонарушение он не совершал, поскольку никакого выезда на сторону проезжей части дороги, предназначенного для встречного движения он не допускал, а совершил маневр опережения автомобиля, двигавшегося в попутном направлении вплотную к обочине. Все доказательства по делу основаны на документах, составленных работниками ГИБДД и их показаний, тогда как они являются заинтересованными лицами. Суд необоснованно не принял во внимание пояснения свидетеля ... и фотографии. Считает, что данное административное дело подлежит прекращению в связи с отсутствием события административного правонарушения. Выслушав объяснение Лебедева А.И., доводы его представителя Исаева С.М., проверив материалы дела, суд считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям. Ответственность, предусмотренная ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, наступает в случае выезда в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенной для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 данной статьи. Факт нарушения Лебедевым А.И. Правил дорожного движения и его виновность в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, мировым судьей были установлены, и нашли свое полное подтверждение в судебном заседании. Так, вина Лебедева А.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении, в котором отражено, что маневр обгона был совершен в нарушение требований ПДД, рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОВД Гурьевского района Калининградской области Халафяна Р.Р. и приложенной к нему схемой, из которых видно, что маневр обгона был совершен с выездом в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенной для встречного движения. Оснований сомневаться в достоверности сведений, содержащихся в протоколе об административном правонарушении, рапорте инспектора ГИБДД, схеме нарушения ПДД у суда не имеется. Данные документы составлены уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ. Допрошенные мировым судьей инспекторы ГИБДД Халафян Р.Р. и Андросов Е.А. обстоятельства, изложенные в указанных выше документах, полностью подтвердили. Данные доказательства мировым судьей были оценены в совокупности с другими доказательствами по делу об административном правонарушении и в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ. Также мировым судьей дана всесторонняя, полная и объективная оценка показаниям свидетеля ... и доводам Лебедева А.И. об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, с которой суд второй инстанции согласен. Квалификация действий Лебедева А.И. мировым судьей дана правильная. Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания и находится в пределах санкции ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. Дело рассмотрено в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение судебного постановления, не установлено. Таким образом, доводы жалобы Лебедева А.И. на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи ... от ДД.ММ.ГГ являются необоснованными и удовлетворению не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья, Р Е Ш И Л: Решение вступает в законную силу со дня его оглашения. Судья Шкарупина С.А.