№

Р Е Ш Е Н И Е

ПО ЖАЛОБЕ НА ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПО ДЕЛУ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ.

ДД.ММ.ГГ г. Гурьевск

Судья Гурьевского районного суда Калининградской области Марина С.В., при секретаре Карпюк Е.В., рассмотрев жалобу Рокецкого В.Т., <данные изъяты> к административной ответственности не привлекавшегося, на постановление мирового судьи 1 судебного участка Гурьевского района Калининградской области от 07 октября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи 1-го судебного участка Гурьевского района Калининградской области от ДД.ММ.ГГ Рокецкий В.Т. подвергнут административному наказанию по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортным средством на срок четыре месяца за то, что ДД.ММ.ГГ в 09 часов 00 минут, он, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> на 14 км+600 м автодороги <адрес > в нарушение Правил дорожного движения, при выполнении маневра «поворот налево» при выезде с пересечения проезжих частей, допустил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения. Т.о. Рокецкий В.Т. нарушил п. 8.6 Правил дорожного движения, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, т.е. выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 настоящей статьи.

На данное постановление лицом, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, Рокецким В.Т. подана жалоба, в которой им указано, что с постановлением мирового судьи он не согласен, полагает его незаконным и необоснованным, подлежащим изменению по следующим основаниям. Так, в протоколе об административном правонарушении инспектором указано на нарушение п. 8.6 ПДД, из видеозаписи административного правонарушения следует, что он осуществил поворот налево в нарушение требования, предписанных дорожной разметкой. Данное нарушение инспектор ошибочно квалифицирует по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Квалифицируя нарушение, допущенное им, инспектор не руководствовался тем, что ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона. Упомянутые в ст. 12.15 КоАП РФ правила прописаны в главе 9, 11 ПДД. Ни одно из указанных в главах 9,1 1 ПДД им не нарушено. Пункт 8.6 ПДД относится к главе 8 ПДД и регулирует правила маневрирования. В административном кодексе ответственность за нарушение правил маневрирования предусмотрена ст. 12.14, 12.16 КоАП РФ.

Также указал, что дорога, на которую он въехал, завершив манёвр поворота налево, позволяет осуществлять движение по встречной полосе. Островок безопасности, мимо которого он проехал, расположен непосредственно на перекрёстке и регулирует движение автомобилей, связанное с маневрированием на перекрёстке.

Анализируя собранные по делу доказательства, допущенное им правонарушение должно квалифицироваться по ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ с наложением штрафа в размере 1000 рублей.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении Рокецкий В.Т., а также его представитель Губенко П.Л. жалобу поддержали, просят её удовлетворить, в дополнение к доводам жалобы пояснив, что автомобиль под управлением Рокецкого В.Т. действительно был вынужден выехать на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, поскольку дорожная разметка на указанном участке дороги, не позволяет выполнить маневр поворота без нарушения Правил дорожного движения, по поводу чего со стороны Рокецкого В.Т. имело место обращение в ООО «Дорсервис-Запад», также указали, что действия Рокецкого В.Т. не были направлены на злостное нарушение правил дорожного движения.

Проверив доводы жалобы, заслушав объяснения Рокецкого В.Т. и его представителя, исследовав материалы дела, обозрев информационный диск с фотофиксацией нарушения, суд считает жалобу Рокецкого В.Т. не обоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Так, вина Рокецкого В.Т. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ установлена и подтверждается совокупностью согласующихся между собой доказательств, имеющихся в деле об административном правонарушении. Так, из протокола об административном правонарушении серии № от ДД.ММ.ГГ, усматривается, что ДД.ММ.ГГ в 09 часов 00 минут, Рокецкий В.Т. совершил нарушение п.п. 1.3, 8.6 Правил дорожного движения, а именно, управляя автомобилем «<данные изъяты>», гос. регистрационный знак <данные изъяты>, и следуя на нем на 14 км+600м автодороге <адрес >, осуществлял маневр поворота налево, таким образом, что при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство оказалось на стороне встречного движения, тем самым совершив административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ. Данный протокол составлен и подписан надлежащим должностным лицом, сотрудником ОБ ДПС ГИБДД. Факт совершения Рокецким В.Т. правонарушения подтверждается также рапортом сотрудника полиции аналогичного содержания от ДД.ММ.ГГ, приобщенным к протоколу об административном правонарушении, а также видеозаписью совершенного административного правонарушения, содержащейся на информационной носители- диске (л.д.6), в ходе обозрения которой в судебном заседании, факт совершения Рокецким В.Т. административного правонарушения по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ подтвердился. Сам Рокецкий В.Т. факт выезда на сторону дороги, предназначенную для движения во встречном направлении не оспаривал.

Квалификация действий Рокецкого В.Т. по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ мировым судьей дана правильная. Своими действиями Рокецкий В.Т. совершил правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, т.е. выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 настоящей статьи.

В силу пункта 8.6 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила), поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.

Из материалов дела и обозренного в судебном заседании диска с видеофиксацией правонарушения, следует, что Рокецкий В.Т., осуществляя поворот налево, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, продолжил по ней движение во встречном направлении и только после этого перестроился на полосу для движения в попутном направлении. При этом данный выезд не был связан с объездом препятствия.

Доводы стороны защиты о том, что нарушение требований п. 8.6 ПДД не образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, с учетом изложенного, являются несостоятельными. Сами по себе обращения представителя Рокецкого Губенко в ГИБДД, в ООО «Дорсервис» с просьбами об улучшении дорожной ситуации на данном участке дороги, основанием для освобождения Рокецкого В.Т. от административной ответственности и для отмены или изменения постановления мирового судьи не являются.

Процессуальных нарушений, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого постановления, при рассмотрении дела допущено не было. Постановление о привлечении Рокецкого В.Т. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Наказание Рокецкому В.Т. назначено в размере нижнего предела санкции ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, т.к. в соответствии с ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ- выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев и дальнейшее его снижение действующим КоАП РФ не предусмотрено.

С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения постановления по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.29.10, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи 1-го судебного участка Гурьевского района Калининградской области от ДД.ММ.ГГ, которым Рокецкий В.Т. подвергнут административному наказанию по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортным средством на срок четыре месяца, оставить без изменения, жалобу Рокецкого В.Т. без удовлетворения.

Решение вступает в силу немедленно, обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья: С.В. Марина