Р Е Ш Е Н И Е Дело №г.
по результатам рассмотрения жалобы на постановление
по делу об административном правонарушении
<адрес > ДД.ММ.ГГ 2011 года
Судья <адрес > суда <адрес > Бунина Л.В., с участием защитника Трубникова Д.А., при секретаре: Козине М.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении <адрес > суда административное дело по жалобе ФИО1, ДД.ММ.ГГ ода рождения, уроженца Таджикистана, зарегистрированного по адресу: <адрес >, фактически проживающего по адресу: <адрес >, привлекавшегося к административной ответственности ДД.ММ.ГГ по ст.12.5.1 КоАП РФ – штраф 100 рублей (не исполнено),
в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Нуров Д.Н. постановлением мирового судьи 2 судебного участка <адрес > от ДД.ММ.ГГ подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в виде лишения прав управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Указанным постановлением установлено, что Нуров Д.Н. ДД.ММ.ГГ в 16 часов 20 минут, управляя автомобилем <данные изъяты>, регистрационный номер № на 2-м км. автодороги Южный обход <адрес >, при наличии признаков опьянения, отказался от прохождения медицинского освидетельствования в установленном законом порядке, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ – невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Нуров Д.Н. обжаловал постановление, просит его отменить и производство по делу прекратить по тем основаниям, что дело об административном правонарушении было рассмотрено без его участия, тем самым было нарушено право на защиту, а также нарушен порядок направления на медицинское освидетельствование.
Просит отменить постановление мирового судьи 2 судебного участка <адрес > и производство по делу прекратить.
В судебное заседание Нуров Д.Н. не явился о дне и времени рассмотрения поданной жалобы извещен, уважительности причин препятствующих явке в судебное заседание суду не сообщил.
Явившийся в судебное заседание защитник Нурова Д.Н., действующий на основании постоянной доверенности Трубников Д.А. доводы жалобы дополнил, указал, что Нуров Д.Н. зарегистрирован по адресу: <адрес >, который в протоколе об административном правонарушении письменно ходатайствовал о направлении дела об административном правонарушении для рассмотрения по месту его жительства, то есть месту его регистрации, однако дело об административном правонарушении было рассмотрено мировым судьей 3 судебного участка <адрес > в нарушение правил подсудности. Просит постановление мирового судьи отменить и направить дело для рассмотрения по подсудности мировому судье <адрес >.
Кроме того, Нуров Д.Н. не был надлежаще извещен о дне и времени рассмотрения дела, поскольку судебные повестки не направлялись по адресу его регистрации, кто получал судебные повестки по адресу места фактического жительства ему неизвестно.
Заслушав доводы защитника Нуроваа Д.Н., действующего на основании постоянной доверенности Трубникова Д.Н., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Выводы мирового судьи 2 судебного участка <адрес >, о том, что Нуров Д.Н. ДД.ММ.ГГ в 16 часов 20 минут, управляя автомобилем <данные изъяты> регистрационный номер № на 2-м км. автодороги Южный обход <адрес >, при наличии признаков опьянения, отказался от прохождения медицинского освидетельствования в установленном законом порядке, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ – невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются исследованными мировым судьей доказательствами, являющимися последовательными, свидетельствующими о соблюдении порядка направления Нурова Д.Н. на медицинское освидетельствование и отказе от прохождения медицинского освидетельствования на месте и в медицинском учреждении, достаточными для признания вины Нурова Д.Н. в совершенном административном правонарушении.
Доводы Нурова Д.Н. и его защитника Трубникова Д.А., о том, что Нуров Д.Н. не был надлежаще извещен о дне и времени рассмотрения дела в связи с чем нарушено его право на защиту, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку в материалах дела имеется почтовое уведомление, свидетельствующее о том, что Нуровым Д.Н. получена судебная повестка о явке ДД.ММ.ГГ к мировому судье 2 судебного участка <адрес > ДД.ММ.ГГ, каких-либо оснований не доверять данным сведениям у суда не имеется.
Доводы защитника Нурова Д.Н., действующего на основании постоянной доверенности Трубникова Д.А. о том, что при рассмотрении дела нарушены правила подсудности, поскольку Нуров Д.Н. зарегистрирован в <адрес > и в протоколе об административном правонарушении письменно ходатайствовал о рассмотрении дела по месту его жительства мировым судьей <адрес > суд не может согласиться, поскольку в протоколе об административном правонарушении Нуровым Д.Н. конкретизировано место фактического проживания – <адрес >, который как усматривается из почтовой корреспонденции получил копию постановления мирового судьи о назначении административного наказания по месту фактического проживания, в поданной им апелляционной жалобе на постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГ- года указал место жительства – <адрес >. Кроме того, получил судебную корреспонденцию ДД.ММ.ГГ о дне рассмотрения дела ДД.ММ.ГГ мировым судьей 2 судебного участка, после чего не ходатайствовал о направлении дела для рассмотрения по подсудности именно по месту его регистрации. Судебную корреспонденцию апелляционной инстанции Нуровым Д.Н. получена по месту его фактического жительства – <адрес >, о чем свидетельствует почтовое уведомление.
Указанные выше обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что местом жительства в протоколе об административном правонарушении Нуровым Н.Д. указано его последнее место фактического проживания, а не место его регистрации.
Действия Нурова Д.Н. по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ мировым судьей квалифицированы правильно.
Наказание Нурову Д.Н. предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ впервые.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,-
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи 2 судебного участка <адрес > от ДД.ММ.ГГ, в отношении ФИО1 признанного виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и которому назначено наказание в виде лишения прав управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, оставить без изменения, поданную жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано только в порядке надзора <данные изъяты> <адрес > или председателю <адрес > суда.
Судья: Л.В.Бунина