К делу № 1-50/11
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Гулькевичи01 марта 2011 года
Судья Гулькевичского районного суда Краснодарского края Хайрутдинова О.С.
с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Гулькевичского района Запорожец К.Э.
подсудимого Ганке А.Э.
защитника подсудимого – Мартынова Ю.А., адвоката Гулькевичского филиала № 1 НО КККА Адвокатской Палаты Краснодарского края, представившего удостоверение № 712 и ордер № 911278
при секретаре Гучуа Н.Ю.
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Ганке А.Н., <данные изъяты> ранее судимого 13.07.2010 г. Никулинским районным судом г.Москвы по ч.3 ст. 30 п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком девять месяцев с отбыванием наказания в колонии общего режима. Освободился 10.12.2010 г. по отбытии срока наказания,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ
у с т а н о в и л:
Подсудимый Ганке А.Э. совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в особо крупном размере.
Ганке А.Э., имея умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств – марихуаны, 09.01.2011 г. около 20 часов 00 минут около СТФ № 2, расположенном около п.Венцы Гулькевичского района, незаконно приобрел, а именно сорвал листья дикорастущего растения конопли, сложил в имеющийся при себе полиэтиленовый пакет, и стал незаконно хранить при себе без цели сбыта, после чего пошел в сторону г.Гулькевичи. Однако, 10.01.2011 г. в 13 часов 00 минут в ходе проведения личного досмотра Ганке А.Э. в г.Гулькевичи по ул.Советской около магазина «Магнит», сотрудниками милиции в установленном законом порядке под рубашкой, был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет, в котором находилась растительная масса со специфическим запахом конопли, которая согласно заключению судебно-химической экспертизы № 26 от 11.01.2011 г. по административному делу № является наркотическим средством- марихуаной, масса марихуаны в перерасчете на высушенную при Т=110-115 С – 164,31 гр., что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 07.02.2006 г. № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228,228.1,229 УК РФ» является особо крупным размером.
Согласно судебно химической экспертизы № 27 от 17.01.2011 г. растительная масса, изъятая у Ганке А.Э. по уголовному делу № 246810 и представленная на исследование, является наркотическим средством – марихуаной. Масса марихуаны в перерасчете на высушенную при Т=110-115 С – 164,01 г. На основании примечания к ст. 228 УК РФ и в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 07.02.2006 г. № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228,228.1,229 УК РФ» масса высушенной марихуаны 164,31 гр. является особо крупным размером.
Подсудимый Ганке А.Э. в судебном заседании вину не признал и пояснил, что дело в отношении него сфальсифицировано работниками милиции. 10 января 2011 г. он пришел в милицию спросить, какое ему будет наказание, если он совершит проникновение в магазин. На что ему работник милиции предложил пройти в здание ОВД на второй этаж. Там его встретили оперативные работники. Он обратился к ним с тем же вопросом, на что они сказали, что если он хочет в тюрьму, у них есть конопля. Если он скажет, что конопля его, то ему дадут два года. Он находился в болезненном состоянии, согласился сказать, что конопля его. Подписал все необходимые документы. Никакого изъятия конопли на улице Советской не было. В п.Венцы, показать где произрастает, сорванная им конопля он не ездил. Понятые его оговаривают.
Суд считает, что вина подсудимого Ганке А.Э. установлена в судебном заседании и подтверждается следующими доказательствами.
Показаниями подсудимого Ганке А.Э., данными на предварительном следствии в качестве подозреваемого от 12.01.2011 г. (л.д. 39-41), в присутствии адвоката, и оглашенными в судебном заседании в установленном законом порядке, в которых Ганке А.Э. вину признавал полностью и пояснял, что 09.01.2011 г. он приехал в г.Гулькевичи и пешком направился в п.Венцы, не доходя территории СТФ № 2 п.Венцы, около 120 метров от данной фермы, он подошел к кустам дикорастущей конопли и, сорвав данную коноплю, положил ее в полиэтиленовый пакет, который положил под рубашку. После этого он пешком пошел в г.Гулькевичи. 10.01.2011 г. около 13 часов в г.Гулькевичи на ул.Советской около магазина «Магнит», он столкнулся с неизвестным ему человеком и стал в его адрес выражаться грубой нецензурной бранью. Через некоторое время подъехали сотрудники милиции, представившись они попросили его предъявить документы, после этого пояснили, что будут проводить личный досмотр. В присутствии понятых они ему предложили добровольно выдать предметы и ценности, запрещенные в гражданском обороте, наркотические вещества, также разъяснили ст. 51 Конституции РФ. На что он пояснил, что таковых у него нет, что они могут провести у него личный досмотр. В ходе досмотра у него между рубашкой и телом обнаружили в полиэтиленовом пакете сухие листья конопли, которые он ранее сорвал около СТФ № 2 п.Венцы. В его присутствии и присутствии понятых данный пакет был изъят и помещен в пакет, горловину которого связали нитью, концы которой скрепили бумажной биркой с оттиском печати № 70 ОВД по Гулькевичскому району. Он пояснил, что данная конопля принадлежит ему, и что он ее сорвал для личного пользования около СТФ № 2 п.Венцы 09.01.2011 г. Также в ходе личного досмотра в присутствии понятых был сделан смыв с рук при помощи бинта и спирта. Данный бин был изъят. После чего он и двое понятых поехали к прилегающей территории СТФ № 2 п.Венцы, где он указал место, где сорвал данное растение коноплю. После этого он и двое понятых расписались в протоколе осмотра места происшествия.
Показаниями подсудимого Ганке А.Э., данными на предварительном следствии в качестве обвиняемого от 19.01.2011 г. (л.д. 83-85), в присутствии адвоката, и оглашенными в судебном заседании в установленном законом порядке, в которых Ганке А.Э. вину признавал полностью и давал показания аналогичные показаниям, данным в ходе допроса в качестве подозреваемого.
Показаниями свидетеля ФИО1, который в судебном заседании показал, что 10 января 2011 года около 13 час. на улице Советской около магазина «Магнит» работник милиции его пригласил поучаствовать в качестве понятого при досмотре Ганке А.Э. В его присутствии Ганке А.Э. было предложено выдать запрещенные предметы, наркотики. Ганке А.Э. ответил, что у него ничего запрещенного нет. Был произведен досмотр Ганке А.Э. Под рубашкой у Ганке А.Э. был обнаружен полиэтиленовый пакет с растительной массой с характерным запахом конопли. Данный пакет был помещен в другой пакет, обвязан биркой, опечатан печатью ОВД, на бирке расписались он, второй понятой, работник милиции и Ганке. Ганке сказал, что не выдал коноплю, так как думал, что ее не найдут. Вместе с Ганке и сотрудником милиции они проехали в п.Венцы, где Ганке показал место, где нарвал коноплю. Ганке рассказывал и показывал все добровольно. Был составлен протокол, где все присутствующие, в том числе и Ганке расписались.
Оглашенными в соответствии с законом показаниями свидетеля ФИО2, данными на предварительном следствии, из которых следует, что 10.01.2011 г. в 13 часов он был приглашен сотрудниками милиции в качестве понятого при проведении личного досмотра гражданина, который представился Ганке А.Э., также был приглашен второй понятой. Перед началом личного досмотра Ганке А.Э. в присутствии его и второго понятого была разъяснена ст.51 Конституции РФ, разъяснен порядок проведения личного досмотра и было предложено добровольно выдать оружие, боеприпасы, наркотические вещества. Ганке А.Э. пояснил, что у него таковых не имеется. В ходе проведения личного досмотра под рубашкой надетой на Ганке А.Э., был обнаружен полиэтиленовый пакет в котором находилась сухая масса растительного происхождения со специфическим запахом конопли. На вопрос сотрудников милиции, почему добровольно не выдал пакет, Ганке А.Э. ответил, что думал, что они его не найдут. В присутствии его и второго понятого, Ганке А.Э., данный пакет помещен в другой полиэтиленовый пакет, горловина которого обвязана нитью, свободные концы которой были скреплены бумажной биркой с оттиском печати № 70 ОВД по Гулькевичскому району, на которой он, второй понятой, Ганке А.Э. и сотрудник милиции поставили подписи. Как пояснил Ганке А.Э. в данном пакете находятся листья конопли, которые он нарвал 09.01.2011 г. примерно в 20 часов на прилегающей территории к СТФ №2 п.Венцы, для употребления в личных целях, без цели сбыта. После этого в присутствии его и второго понятого у Ганке А.Э. при помощи тампона и бинта и спирта, был сделан смыв с рук, данный тампон был помещен в бумажный конверт. После этого сотрудником милиции Ганке А.Э. было предложено указать, где именно он сорвал данную растительную массу, на что Ганке А.Э. пояснил, что необходимо проследовать в сторону п.Венцы. После этого он, второй понятой, Ганке и сотрудники милиции поехали в сторону п.Венцы на земельный участок, расположенный в 120 метрах от СТФ №2 п.Венцы. Ганке указал на место, где он ранее сорвал листья дикорастущих растений конопли. Сотрудники милиции провели осмотр места, произвели фотосъемку, после чего он, второй понятой, Ганке А.Э., ознакомились с протоколом и поставили на нем свои подписи.
Показаниями свидетеля ФИО3, который в судебном заседании показал, что в один из дней января 2011 г. он прибыл на место своей работы в отдел уголовного розыска в ОВД по Гулькевичскому району. В кабинете №37 находился гражданин Ганке А.Э. с сотрудником милиции ФИО4 От ФИО4 ему стало известно, что Ганке был задержан на ул.Советской за административное правонарушение. В ходе личного досмотра у гражданина Ганке А.Э. была изъята сухая растительная масса. Впоследствии после проведения экспертизы было установлено, что это наркотическое средство марихуана. Ганке А.Э. он увидел только в отделе, когда с ним уже работал ФИО4 Когда он пришел в отдел, марихуана была в упакованном виде, опечатана. Взять на себя вину за хранение наркотических средств он Ганке А.Э. не предлагал.
Показаниями свидетеля ФИО4, который пояснил в судебном заседании, что в январе 2011 года при выходе из магазина «Магнит» на ул.Советской, его внимание привлек гражданин, который выражался не цензурной бранью. Он сделал гражданину замечания, на что тот не отреагировал. Тогда он пригласил гражданских лиц побыть в качестве понятых, для личного досмотра гражданина. Гражданин назвал свою фамилию, Ганке. Перед началом досмотра ему было предложено выдать запрещенные предметы, наркотики. Он сказал, что ничего такого нет. В ходе досмотра под рубашкой у Ганке был обнаружен полиэтиленовый пакет с массой растительного происхождения со специфическим запахом конопли. Пакет с наркотическим веществом был упакован, опечатан печатью и подписями присутствующих. Также у Ганке были сделаны смывы с ладоней рук. После этого все проехали в ОВД. Ганке пояснял, что в пакете находятся сухие листья растения конопли, он нарвал их в п.Венцы около фермы. Когда он, Ганке и понятые находились в кабинете, приехал оперуполномоченный ФИО3 Он доложил ему о данном факте. Вместе с понятыми и Ганке он выезжал на место, где Ганке нарвал коноплю. Данное место показал сам Ганке. Все было оформлено протоколом, который подписали он, понятые и Ганке.
Вина подсудимого Ганке А.Э. подтверждается также письменными доказательствами:
- протоколом личного досмотра от 10.01.2011 г. 13 часов 10 минут, согласно которому в присутствии понятых досмотрен Ганке А.Э. В ходе личного досмотра у Ганке А.Э. между телом и футболкой был обнаружен полиэтиленовый пакет, в котором находилась масса растительного происхождения зеленого цвета со специфическим запахом конопли. Обнаруженное изъято, опечатано, скреплено бумажной биркой с печатью № 70 ОВД по Гулькевичскому району с подписями понятых, Ганке А.Э., сотрудника милиции. В ходе личного досмотра был сделан смыв с кистей рук Ганке А.Э. при помощи бинта и спирта, в присутствии понятых. Данные бинты были помещены в пакет и опечатаны бумажной биркой, с оттиском печати № 70 ОВД по Гулькевичскому району с подписями понятых, Ганке А.Э., сотрудника милиции.
- заключением эксперта № 26 от 11.01.2011 г., согласно которому представленная на исследование растительная масса, изъятая у Ганке А.Э. по административному делу №, является наркотическим средством – марихуаной. Масса марихуаны в пересчете на высушенную при Т=110-115 С – 164,31 г.
- заключением эксперта № 27 от 17.01.2011 г., согласно которому представленная на исследование растительная масса, изъятая у Ганке А.Э. по уголовному делу №, является наркотическим средством – марихуаной. Масса марихуаны в пересчете на высушенную при Т= 110-115 С – 164,01 г.
- заключением эксперта № 28 т 17.01.2011 г. согласно которому, на марлевом тампоне со смывами с рук Ганке А.Э. из упаковки «конверт № 1» и представленном на исследование по уголовному делу №, имеются следы наркотически активного вещества (ТГК) действующее начало гашиша, марихуаны, гашишного масла.
- протоколом осмотра места происшествия от 10.01.2011 г., фототаблицей к данному протоколу, согласно которому осмотрен земельный участок расположенный в районе СТФ № 2 п.Венцы, Ганке А.Э. в присутствии понятых указывает место, где сорвал листья с дикорастущего растения конопли. Которые у него были изъяты при личном досмотре.
Государственный обвинитель считает обвинение доказанным в полном объеме показаниями свидетелей, письменными доказательствами.
Суд принимает, представленные обвинением доказательства, и приходит к выводу, что вина подсудимого Ганке А.Э. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, т.к. он совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в особо крупном размере.
Согласно Постановлению Правительства РФ от 07.02.2006 г. № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст. 228, 228.1 и 229 УК РФ», размер марихуаны 164, 31 г. – составляет особо крупный размер.
Доводы защитника Мартынова Ю.А. и подсудимого Ганке А.Э. о невиновности Ганке А.Э. в совершении преступления, суд находит необоснованными, так как они опровергаются приведенными выше доказательствами.
В основу приговора суд берет показания подсудимого Ганке А.Э. данными на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, так как они являются последовательными, согласуются с показаниями свидетеля ФИО1, оглашенными показаниями свидетеля ФИО2, показания свидетелей ФИО3 и ФИО4 Не доверять показаниям указанных свидетелей у суда оснований нет, т.к. их показания подтверждаются другими исследованными в ходе судебного следствия и приведенными в приговоре письменными доказательствами. Утверждение подсудимого о том, что свидетели его оговаривают, является необоснованным, голословным. Оснований оговаривать подсудимого у свидетелей нет.
Ганке А.Э. был допрошен на предварительном следствии в качестве подозреваемого, в качестве обвиняемого в присутствии адвоката, ему были разъяснены права, разъяснена ст. 51 Конституции РФ. Он признавал свою вину. Никаких замечаний к протоколам допроса у него не имелось. Его показания подтверждаются совокупностью исследованных в суде доказательств.
Показания подсудимого о непричастности к совершению преступления суд оценивает критически, расценивает, как метод защиты подсудимого с целью избежать уголовного наказания за содеянное либо смягчить его.
Ганке А.Э. на учете у врача-психиатра не состоит. В ходе судебного следствия установлено, что во время совершения преступления подсудимый действовал последовательно, целенаправленно, самостоятельно и осознано руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему. Свою защиту он осуществлял обдуманно, активно, мотивированно, дает последовательные показания, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. Учитывая эти обстоятельства, суд приходит к выводу, что Ганке А.Э. как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимал характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознанно руководил ими, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.
Как следует из приговора Никулинского районного суда г.Москвы от 13.07.2010 г. Ганке А.Э. имеет не погашенную судимость за преступление средней тяжести.
Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Ганке А.Э., судом не установлено.
Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает совершение преступления при рецидиве.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, личность подсудимого, который совершил преступление при рецидиве.
С учетом указанного, в целях назначения наказания соразмерного содеянному, суд считает необходимым назначить подсудимому Ганке А.Э. наказание в виде лишения свободы, без применения дополнительного наказания – штрафа. Срок наказания назначить с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Процессуальные издержки по делу в виде оплаты услуг адвоката Мартынова Ю.А. в суде в сумме 596 рублей, на предварительном следствии в сумме 894 рубля, за услуги адвоката Морозова И.И. на предварительном следствии 596 рублей взыскать с Ганке А.Э. в доход государства, так как оснований отнесения данных издержек за счет федерального бюджета не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Признать Ганке А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Ганке А.Э. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражу.
Срок наказания исчислять с 12 января 2011 года.
Вещественные доказательства по делу, хранящиеся в ОВД по Гулькевичскому району, - марихуаны массой 164, 01 г. по вступлению приговора в законную силу, уничтожить.
Взыскать с Ганке А.Н. в доход государства процессуальные издержки по делу в виде оплаты услуг адвоката Мартынова Ю.А. в суде в сумме 596 рублей, на предварительном следствии в сумме 894 рубля, за услуги адвоката Морозова И.И. на предварительном следствии, 596 рублей.
Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд через Гулькевичский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
судья