К делу № 1-46/11П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Гулькевичи02 марта 2011 года
Судья Гулькевичского районного суда Краснодарского края Хайрутдинова О.С.
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Гулькевичского района Щербинина В.А.
подсудимого Балабан С.Н.
защитника подсудимого – Лисанец А.И., адвоката Гулькевичского филиала № 1 НО КККА Адвокатской Палаты Краснодарского края, представившей удостоверение № 672 и ордер № 911199
потерпевших ФИО1, ФИО2
при секретаре Гучуа Н.Ю.
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Балабан С.Н., <данные изъяты> ранее судимого 15 марта 2005 г.Гулькевичским районным судом по ч.3 ст.158 УК РФ к двум годам шести месяцам лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в колонии строго режима. Освобожден по отбытию наказания 14 сентября 2007 г.,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 330 УК РФ
у с т а н о в и л:
Подсудимый Балабан С.Н. совершил самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, совершенное с применением насилия.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Балабан С.Н. совместно и по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, 16.11.2010 года в 23 часа 45 минут, имея умысел на самоуправство с применением насилия, с целью истребования долга у ФИО2, прибыли к дачному домику № по <адрес> дачного кооператива «Дружба» Гулькевичского района, расположенного около с. Майкопского Гулькевичского района Краснодарского края, самовольно, вопреки установленному законом порядку, действуя согласно распределенных преступных ролей, неустановленное следствием лицо, находясь на пороге дачного домика, нанесло один удар кулаком по голове ФИО2, затем, находясь в комнате дачного домика, Балабан С.Н. совместно с неустановленным следствием лицом стали наносить множественные удары по телу ФИО2 После чего Балабан С.Н. подошел к гладильной доске, находящейся в комнате, и завладел сотовым телефоном «NokiaN-70», серийный номер №, стоимостью 2000 рублей, принадлежащим ФИО2, сотовым телефоном «Samsung», стоимостью 1000 рублей, принадлежащим ФИО1 Тем временем неустановленное следствием лицо, находясь в коридоре дачного домика нанесло деревянным поленом несколько ударов по голове ФИО1, затем вернулось в комнату, где находился ФИО2 и стеклянной кружкой нанесло один удар в область затылка ФИО2, после чего вновь, совместно Балабан С.Н. и неустановленное следствием лицо, нанесли несколько ударов ногами по телу ФИО2 Своими действиями причинили ФИО2 и ФИО1 существенный вред, выражающийся в виде невозможности пользования и распоряжения своим имуществом. Согласно заключению эксперта № 74 от 21.01.2011 года, причинили ФИО2 телесные повреждения в виде ушиба грудной клетки, множественных ушибов лица волосистой части головы, ссадин заушной области, гематомы левой ушной раковины. Данные телесные повреждения могли образоваться незадолго до обращения за медицинской помощью, от воздействия тупых твердых предметов, по механизму ударов, в том числе в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении. Эти повреждения повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья на срок менее 21 дня, что квалифицируется как легкий вред здоровью. Согласно заключению эксперта № 63 от 18.01.2011 года, ФИО1 причинены повреждения в виде множественных ушибленных ран лба, волосистой части головы, множественных ушибов, ссадин лица, грудной клетки, левого предплечья, правой кисти. Данные телесные повреждения могли образоваться незадолго до обращения за медицинской помощью, от воздействия твердых тупых предметов, по механизму ударов, в том числе в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении. Множественные ушибленные раны лба, волосистой части головы, повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья на срок менее 21 дня, что квалифицируется как легкий вред здоровью. Остальные телесные повреждения как вред здоровью не расцениваются.
Подсудимый Балабан С.Н. в судебном заседании виновным в предъявленном обвинении себя не признал и пояснил, что ему известно, что его сожительница ФИО3 в начале октября дала 500 рублей ФИО2, чтобы тот попилил деревья на чурбаки. При этом ФИО3 показала ФИО2место, где пилить деревья. Он видел, что ФИО2 пилил деревья, носил дрова вместе с сожительницей в свой двор. Часть дров была оставлена, но они не подумали, что это дрова для них, так как договор был, что он распилит на чурбаки, а он оставил здоровые поленья. Прошла неделя, две. ФИО3 неоднократно ходила к ФИО2 и говорила, чтобы онраспилил дрова. ФИО2 сказал, что у него нет бензопилы, и денег он не отдаст. Он также обращался к ФИО2. Просили его неоднократно. ФИО2 обещал отдать деньги то завтра, то через неделю, а потом перестал вообще разговаривать с ними. Оставшиеся дрова ФИО2 также перенес в свой двор. 16.11.10 г. он местес ФИО3 приехал на дачу. По дорогеони встретили его знакомого по имени В., с которым он ранее отбывалнаказание. Фамилии его не помнит. В. попросил занять денег. На что ФИО3 сказала, что одним уже дали, два месяца не можем забрать. В. сказал:«пойдемте, я поговорю с ними». Они пошли. Было уже около 11 часов вечера. В доме ФИО2 горел свет. В. зашел в дом, когда он и ФИО3 еще оставались на улице. Когда он и ФИО3 зашли в дом увидели, что В. и ФИО2 дерутся. Он и ФИО3 стали их разнимать, растягивать, но было бесполезно. Разнимали, так как пришли не драться, а разговаривать. Все это происходило минут 20. После этого они забрали В. и ушли. Он не видел, чтобы ФИО1кто-то причинял повреждения. Видел, что В. уводил ФИО1 в другую комнату. Потом В. вновь возвращался в комнату, где был ФИО2, и они снова дрались. Он и ФИО3 вновь их оттаскивали.Он и ФИО3 находились то на улице на порожках, то в комнате. В. выгонял. Он видел на лице у ФИО1 кровь, но откуда она, ему неизвестно.Кто брал телефоны и документы, он не видел. Уже потом когда они ушли из дома ФИО2, на улице В. из кармана вытащил два телефона, наушники, зарядные и документы. Он с гладильной доски телефонов не брал, документы тоже не брал. В. отдал ему один телефон и документы. Один телефон он оставил себе. Где-то через месяц после событий, он встретил ФИО2 и сказал, что привезет, что забрали. Не мог вернуть раньше, так как ФИО2 и ФИО1 уже не жили на дачах. Никаких действий в отношении ФИО2 и ФИО1 он не совершал.
Суд считает, что вина подсудимогоБалабан С.Н. установлена в судебном заседании и подтверждается следующими доказательствами.
Показаниями потерпевшего ФИО2, который в судебном заседании пояснил, что он проживает на даче вместе со своей сожительницей ФИО1 В середине октября2010 года, когда он пилил дрова бензопилой, к нему подошла ФИО3 и спросила, может ли он ей и Балабан С.Н. напилить дрова. Он согласился. ФИО3 дала ему 500 рублей на бензин, масло и расходные материалы, показала место, где спилить деревья. По договору половину попиленных дров он должен был забрать себе, а половину оставить им. 500 рублей, которые ему дала ФИО3, он потратил на материалы для бензопилы. Через несколько дней вместе с ФИО1 они спилил деревья, попилил их на чурбаки, половину дров, как было оговорено, они забрали себе, а половину оставили. Потом неделю шли дожди. Оставшиеся дрова так и лежали. ФИО3 и Балабан С.Н. их не забирали. Тогда он забрал и эти дрова, чтобы они не пропали. В первых числах ноября к нему пришли Балабан С.Н. с ФИО3 и сказали вернуть деньги, так как такие дрова как он напилил, им не нужны. Как пилить дрова они не обговаривали, поэтому он решил, что раз работу он выполнил, то это задаток. Через несколько дней пришла ФИО3, стала опять просить вернуть ей деньги. Он отдал ей 100 рублей. После этого ФИО3 и Балабан еще несколько раз приходили, но больше денег он не давал. 16 ноября 2010 года около 23 часов 40 минут, когда ФИО1 уже спала, а он собирался ложиться, он услышал шум на крыльце и понял, что кто-то поднимается по крыльцу. Дверь они никогда не закрывали. Когда он подошел к двери и толкнул дверь, получил удар кулаком в лицо. Ударил его неизвестный мужчина. От удара он не упал, на ногахудержался, но довольно далеко отскочил. Мужчина заскочил в комнату, и между ними завязалась драка. За этим мужчиной вошли Балабан С.Н. и ФИО3Балабан С.Н. и неустановленный мужчина стали его избивать руками и ногами. Били везде, куда придется. Когда мужчина его в первый раз ударил, они сцепились, и упали вдвоем во вторую комнату. Во второй комнате спала ФИО1 Балабан С.Н. и тот мужчина не давали ему подняться. Мужчин взял провод,и,накинув ему на шею, пытался его душить. В это время проснулась ФИО1 и закричала. Видимо в этот момент мужчина и Балабан С.Н., заметили, что в комнате еще кто-то находится. После того как ФИО1 закричала, его отпустили. Незнакомый мужчина сказал Н. не орать, схватил ее за руку,потащил в другую комнату. Что он там делал, не видел. Балабан С.Н.и ФИО3 в это время находились с ним в комнате. Потом мужчина вернулся, и его вновь продолжали избивать. На тот момент он уже плохо себя чувствовал, его били всем, чем придется, и нардами, и столик журнальный летал. Мужчина ударил его в голову стеклянной кружкой. В основном наносили удары по лицу, по спине, по ребрам. ФИО3 никого не била,она ходила, ругалась матом. Сначала за деньги они ничего не говорили. Потом, когда поуспокоились, то объяснили причину визита, и сказали, что завтра он им вместо 400 рублей должен отдать 4000 рублей. С ним разговаривалимужчина и Балабан С.Н. Балабан сказал: «Завтра отдашь 4000 рублей, приду с 11 до 13 часов на дачу». Он согласился, так как испугался за Н. Вся эта потасовка продолжалась час. Перед уходом, ему связали руки сзади ремнем. Он лежал на диване лицом вниз. Мужчина принес сковороду, поставил на диван и налил в нее воды. Один конец провода подключил к выключателю, а второй оголенный опустил в сковородку с водой. Если бы он попытался встать с дивана или развязать руки, то его бы убило током. Балабан С.Н. нанес ему от 10 до 20 ударов.С гладильной доски Балабан С.Н. забрал два телефона его и Н.. Забрать телефоны Балабан С.Н. сказал мужчина, чтобы они не позвали на помощь. Как гарантом того, что завтра он вернет деньги, неизвестный мужчина забрал документы, его паспорт и военный билет. Телефоны к себе в карман положил Балабан С.Н. Документы из барсетки доставал неизвестный мужчина и передал их Балабан С.Н., которые тот положил к себе в карман. После этого все они ушли. Н. пришла из другой комнаты, обесточила провод, отключила от выключателя, развязала ему руки. Они оделись и пошли к ФИО4. Уже был час ночи. Дверь им открыл ФИО4. Сначала они ничего ему не объясняли, а умылись и позвонили отцу Н.. Минут через 15-20 приехал отец Н. забрал их домой. Через час они поехали в больницу, где им оказали помощь. У него были ссадины на затылке, ушибы по всему телу. У Н. зашили бровь, затылок, также были ушибы, ссадины, синяки. В декабре 2010 г. он случайно встретил Балабан С.Н., тот говорил, что сожалеет о случившемся, что шел он с целью, поговорить, не знал, что товарищ, которого он с собой взял такой агрессивный, что он так себя поведет. Балабан С.Н. предложил все это дело замять, спрашивал сколько нужно денег. За деньги он ему ничего не сказал, спросил за телефоны и документы. Балабан С.Н. сказал, что все у него. На следующий день Балабан С.Н.отдал ему телефон и документы. За второй телефон Балабан С.Н. сказал, что его забрал неизвестный мужчина.
Показаниями потерпевшей ФИО1, которая в судебном заседании показала, что в один из дней октября 2010 г. она и ФИО2 встретили на дачном участке ФИО3, которая попросила напилить ей дров. ФИО3 дала ФИО2. 500 рублей, и показала где надо спилить деревья. В этот же день ФИО2 купил на пилу бензин, цепь, масло. Ближе к вечеру он пошел на участок, где ФИО3сказала пилить дрова. Помогать ему было некому, и он вернулся домой. Через неделю они вместе напилили дрова. Половину дров они перенесли в свой двор, а половина дров осталась. После этого неделю шли дожди. ФИО3 оставшиеся дрова не забирала и она с ФИО2 перенесли оставшиеся дрова в свой двор. Через несколько дней к ним пришла ФИО3 и просила вернуть 500 рублей за дрова. Она разговариватьс ней не сталаи пояснила, что все вопросы пусть решает с ФИО2 Вечером этого же дня ее встретили ФИО3и Балабан С.Н.Они опять просили вернуть деньги, но она развернулась и ушла. В этот вечер она рано легла спать. Проснулась от шума и увидела, что ФИО2 лежит на полу и его душат проводом. Балабан С.Н. держит его за голову, а незнакомый мужчина затягивает провод вокруг шеи. ФИО3 стояла на порожке между комнат. Она (ФИО1)закричала, они отпустили провод. Неизвестный сказал Балабан С.Н. забрать телефоны, которые лежали на гладильной доске. Балабан С.Н. поднялся, врезал ФИО2 ногой по голове, схватил телефоны и сунул к себе в карманы. Неизвестный мужчина схватил ее за руку и потащил в другую комнату. В другой комнате он толкнул ее к столу. Взял возле печки полено и несколько раз ударил ее по голове. У нее потекла кровь. Она схватилась за голову и уже не сопротивлялась, закрыла голову руками и все. Мужчина ушел обратно в ту комнату, где были Балабан С.Н. и ФИО2 Он то приходил обратно, то уходил в другую комнату. Онаосталась сидеть около печки. В комнату опять вернулся неизвестный мужчина, он искал ножи, кричал, что сейчас его порежет. Ножи у них хранились в ящике стола. Она выпрямила спину и таким образом закрыла ящик стола, где лежали ножи. Неизвестный мужчина подходил к ней несколько раз, бил ее. Он уже хотел снимать штаны, чтобы она взяла в рот, но она отказалась. После ее отказа, незнакомый мужчина ударил ее кулаком в глаз. От этого удара у нее остался шрам. Потом она упала на пол. Он поднял ее за волосы, достал зажигалку из кармана и стал поджигать ей волосы. Однако ее волосы были влажные, так как она перед сном их помыла, поэтому волосы не загорелись. На гвоздике возле печки висел кипятильник, мужчина его схватил и пошел обратно в комнату, где был ФИО2 Она слышала, что незнакомый мужчина говорил: «ты знаешь, что это такое, если ты дернешься, то тебя ударит током, так что не шевелись». Когда мужчина уходил в другую комнату, с ней оставлял ФИО3 ФИО3 лазила в холодильник, забрала сигареты, продукты. Потом они все ушли. Она поднялась, зашла в комнату, где был ФИО2, выдернула из розетки провод, развязала ему руки, и они пошли к ФИО4. Дверь им открыл ФИО4, они умылись и с телефона ФИО4 позвонили ее отцу. Отец их забрал домой, а потом отвез в больницу, где ей наложили швы на бровь и затылок. Повреждения описанные в заключении эксперта соответствуют тем, что были у нее. Через месяц после случившегося, ФИО2 сказал, что встретил Балабан С.Н. и сказал, ему вернуть телефоны и документы. Балабан С.Н. вернул телефон с документами. Ее телефон не вернул, объяснил, что ее телефон забрал неизвестный мужчина.
Показаниями свидетеля ФИО4, который в судебном заседании пояснил, что 17.11.2010 года около часа ночи к нему домой пришли ФИО1 и ФИО2 Они были в крови, напуганы. Попросились умыться и позвонить. Он видел, что у ФИО1 была разбита голова, и у ФИО2 было разбито ухо, лицо было в крови. Он спросил у них, что случилось, но они сказали, что потом все расскажут. Минут через 15 за ними приехал отец ФИО1, и они уехали. На следующий день он встретил ФИО2 и тот ему рассказал, что ночью к ним домой пришли Балабан С.Н., ФИО3 и незнакомый мужчина. Их избили, забрали сотовые телефоны и документы. ФИО2 рассказал ему, что ему связали руки проводом, положили на диван и рядом поставили сковороду с водой, куда опустили провода и подсоединили к розетке. Освободила ФИО2 ФИО1 ФИО1 рассказывала, что ее неизвестный мужчина вытащил ее в другую комнату, где бил по голове деревянным поленом. О случившемся он рассказал своей жене ФИО5 ФИО2 ему говорил, что все это получилось из-за того, что он им не напилил деревья, а взял за это деньги.
Показаниями свидетеля ФИО5, которая в судебном заседании показала, что со слов мужа, ФИО4 ей известно, что зимой 2010 года, когда она была на работе, поздно вечером к ним домой приходили кумовья, ФИО2 и ФИО1, которые рассказали, что на них кто-то напал, говорили, что кто-то с дач.Муж ей сказал, что ккумовьям постучались, ФИО2 открыл дверь, и началась драка. Ей потом кумовья рассказывали, что было трое мужчин и одна женщина, конкретно они никого не называли. Эти люди хотели денег, за что они не говорили. Она видела ФИО2 и ФИО1 на третий день после случившегося. Состояние у них было не очень. У ФИО2 были на голове шрамы, раны зашиты, были синяки на лице. У ФИО1 была разбита бровь и синяк под глазом. Они сказали, что подрались с теми, кто к ним приходил. Еще около ФИО2 ставили сковородку с проводом,и включали в розетку. ФИО1 толком не помнила, как ее били. После случившегося ФИО1 и ФИО2 пришли к ним домой, принесли с собой ножи, боялись, чтобы их не порезали, вдруг они вернутся. Н. по телефону вызывала своего отца.
Показаниями свидетеля ФИО6, который пояснил в судебном заседании, что осенью 2010 года около одного часа ночи, с чужого телефона ему позвонила дочь и попросила приехать и забрать ее от кумы. Он поехал. Подъехав, он увидел, что дочь, идет как-то боком,при этом сказала ему не пугаться. Дочь и ФИО2 были все в крови. Дома он увидел, что у дочери голова была порублена, рассечена во многих местах, разбиты все руки, тело в синяках, текла кровь. У ФИО2. все было синее, и голова и туловище. Они ему рассказали, что Н. спала, ФИО2 играл с телефоном, услышал, что застучало железо возле входной двери. Когда подошел к двери и открыл ее, его сразу ударили. Очнулся уже в зале. Дочь били в одной комнате, ФИО2 в другой. ФИО2 обвязали электрическим проводом, включили в розетку и под ноги поставили что-то с водой, сковороду или тазик. Требовали с них деньги. Как потом он выяснил, они должны были деньги за дрова или 500 рублей. 100 рублей отдали, а 400 рублей были должны. Оговорили, что был Балабани какой-то десантник с наколкой. Женщина Балабан хотела забрать холодильник, телевизор. Десантник сказал забрать телефоны, стал искать ножи. Когда он привез ФИО2 и ФИО1 домой, они были так избиты и подавлены, что не хотели ехать в больницу. Он отвез их в больницу, где им оказали помощь. Также им далинаправление на СМЭ. В милицию сказали приехать утром.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО3 пояснила, что вместе с Балабан С.Н. они проживали на дачах. Она видела, что ФИО2 пилил дрова, и обратилась к нему с просьбой, напилить дрова. Он согласился. Она заплатила ему 500 рублей и объяснила, на какой даче нужно спилить деревья. Договор был, что половину дров за работу он возьмет себе. Она видела, что ФИО2 напилил дрова, но они были напилены не мелко, для печки такие не годились. То есть работу он свою не выполнил. Она просила его попилить дрова мельче, на что ФИО2 говорил, что ему некогда. Потом ФИО2 забрал и вторую половину дров. Она договорилась по поводу дров с другим человеком и просила ФИО2 вернуть деньги. Просила неоднократно, и одна и вместе с Балабан С.Н. ФИО2 говорил, что денег у него нет. ФИО1 говорила решать вопросы с ФИО2 ФИО2, через некоторое время вообще перестал с ними общаться. 16.11.10 г. они шли к даче мимо речки и встретили знакомого Балабан С.Н. по имени В.. В. попросил у них денег. Она сказала, что денег нет, что свои не могут забрать. В. предложил пойти и поговорить. Было уже темно, но свет в доме ФИО2 горел. В. пошел в дом. Она и Балабан С.Н. заходить не стали, так как знали, что не имеют права заходить в чуждой дом. В. прошел к двери, открыл дверь. Они прошли следом, она шла за В., Балабан С.Н. за ней. Когда она зашла в дом, увидела, что ФИО2 и Виталий дерутся. Они дрались и между собой говорили, ты кто? Один говорил - я МВД, второй, а я ВДВ. ФИО2 предложил договориться по хорошему, чтобы не видела жена. Тогда В. взял за руку ФИО1 выкинул ее на кухню, и ударил кулаком. При них больше ФИО1 никто не бил. Ей и Балабан С.Н. В. сказал выйти, чтобы их близко не было, свидетели им не нужны. Остаются только ВДВ и МВД. Она и Балабан С.Н.стояли на улице. Потомуслышали крики. Когда зашли в дом, увидели, что В. находится в кухне. Они его забрали и вышли на улицу. Балабан С.Н. ни ФИО2 ни ФИО1 ударов не наносил. Уже когда шли, В. им сказал, что взял в доме ФИО2паспорт, телефоны. Она просила его отдать ей, так как это документы. Он отдал ей документы и один телефон. Второй телефон не отдал, оставил себе.
Виновность подсудимого подтверждается также письменными доказательствами:
- Протоколом принятия устного заявления от 17 ноября 2010 г., в котором, ФИО2 просит привлечь к уголовной ответственности Балабан С. и неизвестного парня, которые 16.11.2010 года в 23 часа 45 минут незаконно ворвались в его домовладение, причинив телесные повреждения, требовали денежные средства, а так же открыто похитили его сотовый телефон, и документы.
- Протоколом принятия устного заявления от 17.11.2010 г., в котором, ФИО1 прости привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое причинило ей телесные повреждения, и при этом открыто похитило сотовый телефон.
- Протокол осмотра места происшествия от 17.11.2010 года, в ходе которого был осмотрен дачный домик, расположенный по адресу Гулькевичский район, дачный кооператив «Дружба», <адрес>. Осмотр произведен с участием ФИО1, ФИО2 В ходе осмотра было установлено, что вход в домовладение осуществляется через деревянную дверь, имеющую петли для навесного замка. При входе установлено, что дачный домик состоит из двух комнат, жилой и прихожей. Возле кухонного стола на полу имеются пятна бурого цвета, с которых были сделаны смывы на ватно-марлевый тампон, который опечатан в установленном законом порядке. На электрической плите обнаружен окурок от сигареты «Донской табак», который опечатан в установленном законом порядке. Из прихожей имеется вход в жилую комнату, где имеется диван, на котором имеется две подушки и одеяло, наволочка одной подушки имеет пятна бурого цвета, которая была опечатана и изъята в установленном законом порядке. На полу возле дивана обнаружена сковородка, алюминиевый провод, кипятильник, вилка, кусок проволоки, которые опечатаны в установленном законом порядке. В ходе осмотра в прихожей было обнаружено деревянное полено, которое опечатано и изъято в установленном законом порядке. В прихожей комнате была обработана дактилоскопическим порошком красно - коричневого цвета поверхность холодильника, в результате чего обнаружен след руки, который был опечатан и изъят в установленном законом порядке. В жилой комнате на полу обнаружен окурок сигареты «Донской табак», который опечатан и изъят в установленном законом порядке. Участвующие в ходе осмотра ФИО2 и ФИО1 подробно описали события вечера 16.11.2010 года, дав пояснения аналогичные показаниям в судебном заседании. В жилой комнате на полу обнаружен окурок сигареты «Донской табак».
- Протоколом осмотра предметов, в ходе которого были осмотрены кипятильник, провод в изоляции черного цвета, алюминиевая проволока, вилка от кипятильника, кусок проволоки наполовину в изоляции, кухонная сковорода, деревянное полено, два окурка от сигарет «Донской табак», которые признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств.
- Протоколом выемки, в ходе которой у ФИО2 были изъяты паспорт на его имя, военный билет, сотовый телефон «Нокиа».
- Протоколом осмотра предметов, в ходе которого были осмотрены паспорт на имя ФИО2, военный билет на имя ФИО2, сотовый телефон «Нокиа».
- Заключением эксперта № 17/6734-Э от 27.12.2010 года, согласно которого на двух окурках, представленных на экспертизу по уголовному делу №, обнаружена слюна. Слюна на окурках могла произойти от лица с группой АВ (IV), или лиц с группами крови А (II), В (III), АВ (IV) и О (I), в случае совместного выкуривания сигарет. Слюна на окурках могла произойти от ФИО2, имеющего группу крови АВ (IV), либо от ФИО1, имеющей группу крови А (II), в случае смешения ее слюны со слюной ФИО2, имеющего группу крови АВ (IV), или со слюной другого лица(лиц), имеющего (их) группу крови В (III) или АВ (IV), в случае совместного выкуривания сигарет. На фрагменте марли, наволочке обнаружена кровь. Кровь на фрагменте марли, наволочке произошла от человека. Кровь на фрагменте марли, наволочке могла произойти от лица с группой крови АВ (IV), или в случае смешения крови лиц, имеющих группу крови А (II), В (III), АВ (IV) и О (I)., Кровь на фрагменте марли, наволочке могла произойти от ФИО2, имеющего группу крови АВ (IV), либо от ФИО1, имеющей группу крови А (II), в случае смешения ее крови с кровью ФИО2, имеющего группу крови АВ (IV), или с кровью другого лица (лиц), имеющего (их) группу крови В (III) или АВ (IV).
- Заключением эксперта № 17/7159-Э от 31.12.2010 года, согласно которому на двух окурках, представленных на экспертизу по уголовному делу №, обнаружена слюна. Слюна на окурках могла произойти от лица с группой крови АВ (IV), или лиц с группами крови А (II), АВ (III), АВ (IV) и О (I), в случае совместного выкуривания сигарет. Слюна на окурках могла произойти от ФИО2, имеющего группу крови АВ (IV). От ФИО1, имеющей группу крови А (II), слюна могла произойти в случае смешения ее слюны со слюной ФИО2, имеющего группу крови АВ (IV), или со слюной Балабан С.Н., имеющего группу крови В (III), в случае совместного выкуривания сигарет. ОтБалабан С.Н., имеющего группу крови В (III), слюна могла произойти в случае смешения его слюны со слюной ФИО2, имеющего группу крови АВ (IV), или со слюной ФИО1, имеющей группу крови А (II), в случае совместного выкуривания сигарет. На фрагменте марли, наволочке обнаружена кровь. Кровь на фрагменте марли, наволочке произошла от человека. Кровь на фрагменте марли, наволочке могла произойти от лица с группой крови АВ (IV), или в случае смешения крови лиц, имеющих группу крови А (II), В (III)АВ (IV) и О (I). Кровь на фрагменте марли, наволочке могла произойти от ФИО2, имеющего группу крови АВ (IV). От ФИО1, имеющей группу крови А (II), кровь могла произойти в случае смешения ее крови с кровью ФИО2, имеющего группу крови АВ (IV), или с кровью Балабан С.Н., имеющего группу крови В (III). ОтБалабан С.Н., имеющего группу крови В (III), кровь могла произойти в случае смешения его крови с кровью ФИО2, имеющего группу крови АВ (IV), или с кровью ФИО1, имеющей группу крови А (II).
- Заключением эксперта № 74 от 21.01.2011 года, согласно которому у ФИО2 установлены повреждения: ушиб грудной клетки, множественные ушибы лица волосистой части головы, ссадины заушной области, гематома левой ушной раковины. Данные телесные повреждения могли образоваться незадолго до обращения за медпомощью, от воздействий твердых тупых предметов, по механизму ударов, в том числе в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении. Эти повреждения повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья на срок менее 21 дня, что квалифицируется как легкий вред здоровью.
- Заключением эксперта № 63 от 18.01.2011 года, согласно которому у ФИО1 обнаружены повреждения: множественные ушибленные раны лба, волосистой части головы, множественные ушибы, ссадины лица, грудной клетки, левого предплечья, правой кисти. Данные телесные повреждения могли образоваться незадолго до обращения за медпомощью, от воздействий твердых тупых предметов, по механизму ударов, в том числе в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении. Множественные ушибленные раны лба,волосистой части головы, повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья на срок менее 21 дня, что квалифицируется как легкий вред здоровья. Остальные телесные повреждения как вред здоровью не расцениваются.
- Справкой о стоимости, согласно которой стоимость сотового телефона «Samsung» составляет 1000 рублей, сотового телефона «NokiaN 70» - 2000 рублей.
Государственный обвинитель считает обвинение доказанным в полном объеме показаниями потерпевших, свидетелей, письменными доказательствами.
Суд принимает, представленные обвинением доказательства, и приходит к выводу, что вина подсудимого Балабан С.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 330 УК РФ, т.к. он совершил самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, который выразился в невозможности потерпевших пользования и распоряжения своим имуществом, с применением насилия.
Защитник подсудимого, адвокат Лисанец А.И. просила вынести в отношении подсудимого Балабан С.Н. оправдательный приговор, указывая, что Балабан С.Н. в совершении преступления не виноват, никаких действий в отношении потерпевших он не совершал, его вина представленными доказательствами не доказана.
Суд находит доводы адвоката необоснованными, так как они опровергаются приведенными выше доказательствами.
В основу приговора суд берет показания потерпевших ФИО1 и ФИО2, свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6 Не доверять показаниям потерпевших и свидетелей у суда оснований нет, т.к. их показания подтверждаются другими исследованными в ходе судебного следствия и приведенными в приговоре письменными доказательствами.
Потерпевший ФИО2 конкретно указывает на подсудимого Балабан С.Н., как на лицо, которое находясь в его дачном домике 16 ноября 2010 г. причинило ему повреждения.Подробно описывает обстоятельства причинения повреждений, действия неустановленного следствием лица и подсудимого Балабан С.Н. Потерпевшая ФИО1 также подробно описывает действия неустановленного следствием лица и подсудимого Балабан С.Н. Указывает на Балабан С.Н, как на лицо причинившее повреждения ФИО2Оба потерпевших настаиваю, что именно подсудимый Балабан С.Н. по указанию неустановленногоследствием лица забрал телефоны потерпевших. Показания потерпевших последовательны, согласуются между собой, подтверждаются письменными доказательствами - заключением экспертизы, из которой следует, что на наволочке, изъятой в комнате, в которой потерпевший ФИО2 лежал на диване со связанными руками, обнаружена кровь, происхождение которой не исключается от потерпевших.Заключениями экспертиз о повреждениях, имеющихся у потерпевших. Протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что наволочка с пятном бурого цвета обнаружена на диване, на котором лежал ФИО2, на полу возле дивана обнаружена сковородка, алюминиевый провод, кипятильник, вилка, кусок проволоки, о которых также рассказывали потерпевшие, в прихожей было обнаружено и изъято деревянное полено, которым наносились повреждения ФИО1
Показания подсудимого о непричастности к совершению преступления суд оценивает критически, расценивает, как метод защиты подсудимого с целью избежать уголовного наказания за содеянное либо смягчить его.
К показаниям свидетеля ФИО3 о непричастности Балабан С.Н. к совершенному преступлению, суд относится критически. Ее показания опровергаются показаниями потерпевших ФИО1 и ФИО2, приведенными письменными доказательствами, показаниями свидетелей.
Согласно справке МУЗ ЦРБ Балабан С.Н. на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на «Д» учете. В ходе судебного следствия установлено, что во время совершения преступления подсудимый действовал последовательно, целенаправленно, самостоятельно и осознано руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему. Свою защиту он осуществлял обдуманно, активно, давал последовательные показания, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. Учитывая эти обстоятельства, суд приходит к выводу, что Балабан С.Н. как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимал характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознанно руководил ими, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.
Согласно характеристике по месту жительства, выданной квартальным квартала №108 г.Гулькевичи от 14.02.2011 года, Балабан С.Н. характеризуется положительно.
Согласно справке о составе семьи от 17.01.2011 года Балабан С.Н. проживает с матерью ФИО7, <данные изъяты> года рождения.
Из сведений о судимости ИЦ ГУВД по Краснодарскому краю, следует, что Балабан С.Н. имеет не погашенную судимость за тяжкое преступление.
При назначении наказания подсудимому Балабан С.Н. суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое согласно ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.
Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.
Обстоятельством, отягчающим наказание суд признает совершение преступления при рецидиве.
С учетом требований закона о назначении наказания, соразмерного содеянному, необходимости достижения целей наказания, соблюдения принципа справедливости, предусмотренного ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда адвоката Мартынова Ю.А.. осуществлявшего защиту подсудимого по назначению в ходе предварительного следствия, в сумме 4174 рубля, в соответствии со ст. 131,132 УПК РФФ, суд считает необходимым возместить за счет средств подсудимогоБалабан С.Н., так как он трудоспособен, оснований для освобождения подсудимого от возмещения процессуальных издержек и отнесения ихна счет федерального бюджета не имеется.
Потерпевшей ФИО1 заявлен гражданский иск о взыскании с Балабан С.Н. 1000 рублей, стоимость телефона.
Балабан С.Н. исковые требования признал в полном объеме.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ ущерб, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим
Суд считает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку, вина Балабан С.Н. в причинении ущерба подтверждена в судебном заседании.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Признать Балабан С.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 330 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Балабан С.Н., подписку о невыезде, изменить на заключение под стружу, взять под стражу в зале суда.
Срок наказания исчислять со 02 марта 2011 года.
Вещественные доказательства по делу: кипятильник, провод в изоляции черного цвета, алюминиевую проволоку, вилку от кипятильника, кусок проволоки наполовину в изоляции, деревянное полено, два окурка от сигарет, наволочку, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по Гулькевичскому району, по вступлении приговора в законную силу уничтожить. Кухонную сковородку вернуть ФИО1 Паспорт на имя ФИО2, военный билет на имя ФИО2, сотовый телефон ««Nokia», находящиеся у ФИО2 по вступлению приговора в законную силу оставить ФИО2
Исковые требования ФИО1 удовлетворить. Взыскать с Балабан С.Н. в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 1000 рублей.
Взыскать с Балабан С.Н. в доход государства процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката Мартынова Ю.А. на предварительном следствии в сумме 4174 рубля (четыре тысячи сто семьдесят четыре рубля).
Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд через Гулькевичский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
судья