к делу № 1-94/2011 г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
гор. Гулькевичи 27 апреля 2011 года
Гулькевичский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Логачевой Е.Д.
с участием государственного обвинителя, старшего помощника прокурора Гулькевичского района, юриста 2 класса Щербинина В.А.
подсудимого Олейникова С.Н.
защитника Мартынова Ю.А., адвоката Гулькевичского филиала № 1 НО Краснодарской краевой коллегии адвокатов Адвокатской палаты Краснодарского края , представившего удостоверение номер 712 ,ордер 284447
при секретаре Егеновой Т.А.
с участием потерпевшего П.
представителя потерпевшего Уфимцева С.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Олейникова С.Н. <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч 1 УК РФ
у с т а н о в и л:
Подсудимый Олейников С.Н., управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Олейников С.Н. 6 декабря 2010 года около 18 часов 40 минут, управляя принадлежащим ему технически исправным автомобилем «Фольксваген Пассат» с государственным №, и двигаясь по автодороге ул. Красной с. Новоукраинского в направлении г. Гулькевичи, при подъезде к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожной разметкой 1.14.1, и дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2, расположенному у автобусной остановки, на которой находился рейсовый автобус, следовавший по маршруту «Кропоткин-Новоукраинское», в районе домовладения № 104, заведомо зная, что с автобуса производится высадка пассажиров, и при этом, будучи ослепленным встречным транспортным средством, не принял мер к снижению скорости и остановки своего автомобиля, не уступив дорогу пешеходам, продолжил движение, в результате чего допустил наезд на пешехода П. переходившей проезжую часть по пешеходному переходу слева направо по ходу движения автомобиля.
В результате наезда, согласно заключению эксперта № 385 от 14 марта 2011 года, П. были причинены повреждения : сочетанная травма, сотрясение головного мозга, ушибленная рана головы, перелом крестца,разрыв лонного сочленения,закрытый перелом верхней трети правой локтевой кости со смещением и вывихом головки лучевой кости,закрытый перелом луча в типичном месте слева,разрыв наружной боковой связки левого коленного сустава,закрытый перелом лодыжек справа, травматический шок 2 степени.Все вышеперечисленные повреждения в совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Своими действиями Олейников С.Н. грубо нарушил Правила дорожного движения РФ: п. 10.1 Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, п. 14.1 Водитель транспортного средства обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, п. 14.6 Водитель должен уступить дорогу пешеходам, идущим к стоящему в месте остановки маршрутному транспортному средству или от него (со стороны дверей), если посадка и высадка производится с проезжей части или с посадочной площадки, расположенной за ней, п. 19.2 При ослеплении водитель должен включить аварийную световую сигнализацию и, не меняя полосу движения, снизить скорость и остановиться.
Нарушение указанных пунктов Правил дорожного движения находятся в причинной связи с наступившими последствиями.
В судебном заседании Олейников С.Н. вину признал полностью, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, которое им было заявлено добровольно, после предварительной консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.
Суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке, так как подсудимым совершено преступление небольшой тяжести, с предъявленным обвинением он полностью согласен, прокурор согласен на принятие решения в особом порядке. Потерпевшая П. согласна на принятие решения в порядке особого производства.
Действия подсудимого Олейникова С.Н. квалифицированы по ст. 264 ч. 1 УК РФ обоснованно, поскольку он, управляя механическим транспортным средством, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, потерпевшему П.
При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, преступление небольшой тяжести.
Характеризуется подсудимый положительно по месту жительства, по месту работы, преступление совершил впервые.
Олейников С.Н. на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, имеет среднее образование, и у суда не возникает сомнений в психической полноценности подсудимого как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, он понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его преступным результатом, поэтому в отношении инкриминируемого подсудимому деяния он признается вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.
Обстоятельств, отягчающих наказание, нет.
Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, сына Сергея, ДД.ММ.ГГГГ
С учетом указанных обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, его исправление возможно без реального отбывания основного наказания. При этом суд учитывает и мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, оставившего на усмотрение суда решение вопроса о назначении наказания. Дополнительная мера наказания в виде лишения права управления транспортными средствами должна быть назначена подсудимому, так как с учетом характера нарушений Правил дорожного движения, характера повреждений, причиненных потерпевшей должен понести дополнительное наказание.
П. заявлены исковые требования о компенсации морального вреда в размере ста тысяч рублей, взыскании расходов, понесенных по оплате услуг адвоката за представление ее интересов в качестве представителя потерпевшего по уголовному делу в размере пятнадцати тысяч рублей.
В обоснование требований П., ссылается на то, что в результате действий подсудимого она в течение трех месяцев находилась в недвижимом состоянии, нуждалась в уходе, проживает с престарелым отцом, поэтому пришлось нанимать посторонних людей для ухода, Олейников купил противопролежневый матрас, дал две тысячи рублей, и это вся помощь за пять месяцев. До настоящего времени она находится на больничном, до сих пор испытывает как физическую боль, так и нравственные страдания оттого, что потеряно здоровье, не может вести привычный образ жизни.
Судебные расходы понесены ею за оказание ей помощи по представлению интересов по уголовному делу, которые должны быть компенсированы подсудимым, так как ее представитель участвовал при ее допросе, составляя иск, знакомился с материалами дела совместно с нею.
Представитель П. поддержал исковые требования истца.
Олейников С.Н. иск признал частично, не отрицает виновность в совершенном преступлении, но не имеет возможности компенсировать моральный вред в заявленном истцом размере, так как имеет на иждивении несовершеннолетнего сына, заработок небольшой. Сейчас имеет возможность выплатить тридцать тысяч рублей, не более. Помощь в приобретении противопролежневого матраса оказал, как и выплатил две тысячи рублей.
Выслушав стороны, изучив материалы, суд приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению.
В соответствии со ст. ст. 151,1099,1100 ГК РФ моральный вред, за причиненные гражданину физические и нравственные страдания, подлежит возмещению лицом, причинившим его в денежном выражении.
Принимая во внимание характер и степень тяжести причиненных в результате дорожно - транспортного происшествия телесных повреждений П.., физическую боль, страдания, перенесенные ею вследствие полученной травмы, длительность нахождения на стационарном( с 6 декабря 2010 года по 11 января 2011 года) и амбулаторном лечении( до настоящего времени), операций, перенесенные истицей, что подтверждено медицинскими документами, заключением эксперта, суд полагает, что взысканию в счет компенсации морального вреда подлежит семьдесят тысяч рублей, в остальной части иска надлежит отказать. При определении размера компенсации морального вреда суд принял во внимание принцип разумности и соразмерности, а также материальное положение ответчика, являющегося трудоспособным, имеющим стабильный заработок, управлявшим автомобилем, находящимся в собственности, имеющим на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка. Услуги адвоката в размере 15000 рублей подлежат взысканию с ответчика в соответствии со ст. 15 ГК РФ, размер расходов, с учетом обстоятельств дела, участия адвоката в ходе следствия и рассмотрения дела судом, определен в разумных пределах.
Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката Мартынова Ю.А. в размере 596 руб. за участие в ходе предварительного расследования по назначению следователя, взысканные в пользу адвоката из средств федерального бюджета, подлежат отнесению на счет федерального бюджета на основании п. 10 ст. 316 УПК РФ.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Признать Олейникова С.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на один год с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год.
На основании ст. 73 УК РФ считать наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком на один год.
Обязать в период испытательного срока не менять место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведение условного осужденного.
Меру пресечения Олейникову С.Н. не изменять до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с Олейникова С.Н. в пользу П. компенсацию морального вреда в размере семидесяти тысяч рублей, расходы по оплате услуг представителя потерпевшего в размере пятнадцати тысяч рублей,. всего восемьдесят пять тысяч рублей. В остальной части иска отказать.
Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката Мартынова Ю.А. в размере 596 руб. отнести за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в Краснодарский Краевой суд через районный суд в кассационном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. При подаче кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции
Председательствующий: