К делу № 1-105/11
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Гулькевичи 12 мая 2011 года
Гулькевичский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего - Кравченко Т.Н.,
при секретаре - Мещеряковой Е.В.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Гулькевичского района - Щербинина В.А.,
подсудимого - Карпеченко Е.Г.,
защитника - адвоката Бабичева В.В., представившего удостоверение № 72 от 9 сентября 2003 года и ордер № 377839 от 12 мая 2011 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Карпеченко Е.Г., <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.234 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Карпеченко Е.Г. совершил незаконное приобретение, хранение, перевозку в целях сбыта ядовитых веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами.
17 января 2010 года в 6 часов 10 минут Карпеченко Е.Г., имея умысел на незаконное приобретение, хранение и перевозку в целях сбыта ядовитых веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, приобрел в неустановленном следствием месте 6756 этилового спирта, который при помощи автомобиля «Камаз», госномер №, принадлежащего Б.М.А., которым по доверенности управляет Б.М.З., перевез на территорию бывшей Автоколонны 1418 по улице Советская города Гулькевичи, где в одном из помещений, арендованном Карпеченко Е.Г. во временное пользование, стал хранить с целью сбыта. Согласно заключению эксперта № 17/1843-Э от 30 апреля 2010 года содержание тридцати полимерных бутылок емкостью по 1,5 литра с надписями на колпачках «1»-«30» не соответствует требованиям ГОСТ Р 51652-2000 «Спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья. Технические условия». В составе содержимого тридцати полимерных бутылок обнаружены компоненты сивушного масла, сложные эфиры и уксусный альдегид, массовая концентрация которых не превышает норму, установленную ГОСТ Р 51652-2000 «Спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья. Технические условия»; в составе жидкости обнаружены токсичные микропримеси – ацетон в количестве 9187,1945 мг/дм? пересчете на безводный спирт и кротоновый альдегид в количестве 36,3210 мг/дм? пересчете на безводный спирт, присутствие которых в пищевой спиртсодержащей продукции не допускается, то есть жидкость является спиртом этиловым непищевым или пищевым, полученным с нарушением технологических режимов производства, и не пригодным для производства ликероводочной продукции согласно п. 4.8 ГОСТ Р 51786-2001 «Водка и спирт этиловый из пищевого сырья. Газохроматографический метод определения подлинности».
На основании Федерального закона № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (абз.1 п. 2 ст. 3) «… не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые не соответствуют требованиям нормативных документов. Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются».
Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2007 года № 964 «Об утверждении списков сильнодействующих и ядовитых веществ для целей статьи 234 и других статей Уголовного кодекса Российской Федерации, а также крупного размера сильнодействующих веществ для целей статьи 234 Уголовного кодекса Российской Федерации» спирт этиловый синтетический, технический и пищевой, непригодный для производства алкогольной продукции, является ядовитым веществом.
Подсудимый Карпеченко Е.Г. в судебном заседании с предъявленным обвинением согласился и поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, которое им было заявлено добровольно, после предварительной консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.
Суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке, поскольку подсудимый Карпеченко Е.Г. с предъявленным обвинением согласился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Условия, при которых Карпеченко Е.Г. было заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, соблюдены, то есть Карпеченко Е.Г. осознает характер и последствия принятия решения без проведения судебного следствия, ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником наедине. Наказание за преступление, совершенное Карпеченко Е.Г., не превышает 10 лет лишения свободы. Государственный обвинитель согласен на принятие судебного решения в особом порядке судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что предъявленное Карпеченко Е.Г. обвинение по ч. 1 ст. 234 УК РФ, так как он совершил незаконное приобретение, хранение, перевозку в целях сбыта ядовитых веществ, не являющихся наркотическими ими средствами или психотропными веществами.
Подсудимый Карпеченко Е.Г. имеет среднее образование, на учете у врача психиатра не состоит, понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его преступным результатом, поэтому у суда не возникает сомнений в психической полноценности подсудимого, как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, и в отношении инкриминируемого ему деяния он признается вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.
Согласно характеристике по месту жительства, выданной квартальной ТОС «Западный» жалоб и замечаний на поведение Карпеченко Е.Г. не поступало.
Согласно справке квартальной ТОС «Западный» города Гулькевичи Карпеченко Е.Г. проживает по <адрес>, с женой и тремя несовершеннолетними детьми, 1994, 2001 и 2008 года рождения.
Согласно справке МУЗ ЦРБ Гулькевичского района от 12 апреля 2011 года Карпеченко Е.Г. на учете у врача нарколога не состоит.
Из сведений о судимости ИЦ ГУВД Краснодарского края, ГИЦ МВД России Карпеченко Е.Г. значится не судимым.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Карпеченко Е.Г. суд признает совершение преступления впервые, наличие на иждивении малолетних детей, раскаяние.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Карпеченко Е.Г., согласно ст. 63 УК РФ, не имеется.
При назначении наказания подсудимому Карпеченко Е.Г. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое согласно ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств.
С учетом требований закона о назначении наказания, соразмерного содеянному, с учетом необходимости достижения целей наказания, соблюдения принципа справедливости, предусмотренного ч. 1 ст. 234 УК РФ, так как суд пришел к убеждению, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит.
Вещественные доказательства: автомобиль «Камаз», хранящийся у законного владельца, по вступлении приговора в законную силу следует считать возвращенным по принадлежности; блокнот, ксерокопии документов, пакеты от сим-карт, хранящиеся при уголовном деле, следует хранить при деле; сотовый телефон Карпеченко Е.Г., хранящийся при уголовном деле, следует возвратить по принадлежности; 30 емкостей со спиртом, хранящиеся в боксе № 2 ОВД по Гулькевичскому району, - подлежат уничтожению; сотовые телефоны, хранящиеся у законных владельцев Б.М.З., Б.А.З., К.А.Р., Б.М.З. и Б.Х.Т., следует считать возвращенными по принадлежности.
Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката Бабичева В.В. в размере 596 рубля за участие в ходе предварительного расследования по назначению следователя, взысканные в пользу адвоката из средств федерального бюджета по постановлению следователя, подлежат отнесению на счет федерального бюджета на основании п. 10 ст. 316 УПК РФ.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Карпеченко Е.Г. виновным и назначить ему наказание по ч. 1 ст. 234 УК РФ в виде штрафа в доход государства в размере 40000 рублей (сорока тысяч рублей).
Меру пресечения ему в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественные доказательства: автомобиль «Камаз», хранящийся у законного владельца, по вступлении приговора в законную силу, - считать возвращенным по принадлежности; блокнот, ксерокопии документов, пакеты от сим-карт, хранящиеся при уголовном деле, - хранить при деле; сотовый телефон Карпеченко Е.Г., хранящийся при уголовном деле, - возвратить по принадлежности; 30 емкостей со спиртом, хранящиеся в боксе № 2 ОВД по Гулькевичскому району, - подлежат уничтожению; сотовые телефоны, хранящиеся у законных владельцев Б.М.З., Б.А.З., К.А.Р., Б.М.З. и Б.Х.Т., считать возвращенными по принадлежности.
Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката в размере 596 рублей отнести на счет федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий