К делу № 1-79/11
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Гулькевичи 3 мая 2011 года
Гулькевичский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего - федерального судьи Кравченко Т.Н.,
при секретаре - Мещеряковой Е.В.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Гулькевичского района - Щербинина В.А.,
подсудимого - Свириденко С.В.,
защитника - адвоката Плигуновой С.Ю., представившей удостоверение № 3920 от 22 марта 2010 года и ордер № 318460 от 29 марта 2011 года,
потерпевшего - А.А..,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Свириденко С.В., <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Свириденко С.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а также умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
6 октября 2009 года около 13 часов 30 минут Свириденко С.В., находясь у магазина «Автозапчасти», расположенного в пятиэтажном доме номер 25 по улице Ленинградская в городе Гулькевичи Краснодарского края, имея умысел на тайное хищение чужого имущество, из корыстных побуждений, путем свободного доступа из кабины грузового автомобиля «Мерседес Бенц», государственный номер №, находящегося напротив указанного магазина, похитил пакет с деньгами в сумме 196824,47 рубля, принадлежащие ООО ТПП «Шик», чем причинил ущерб ООО ТПП «Шик» на указанную сумму. Похищенным распорядился по своему усмотрению. Ущерб не возмещен.
Он же, 10 декабря 2010 года около 16 часов, находясь у себя в квартире, расположенной по <адрес> края, осознавая, что своими действиями может причинить вред здоровью, и желая этого, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, умышленно нанес один удар ножом в область живота А.А., чем причинил проникающее ножевое ранение брюшной полости с повреждением поджелудочной железы и вирсунгова протока, ранение тонкой кишки, гематома брыжейки тонкой кишки, гемоперитонеум. Согласно заключению эксперта № 14 от 18 января 2011 года у А.А. установлены повреждения: одиночное проникающее ножевое ранение брюшной полости с повреждением поджелудочной железы и тонкой кишки. Гематома брыжейки тонкой кишки. Гемоперитонеум. Эти телесные повреждения могли образоваться от воздействия орудия, обладающего колющим и режущим свойствами по механизму удара, в том числе, в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении. Данные повреждения квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Подсудимый Свириденко С.В. в судебном заседании вину свою признал частично, не отрицая причинения ножевого ранения в живот потерпевшему А.А., но при этом действовал не умышленно, а кражу совершил, будучи в алкогольном опьянении, и от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.
Вина подсудимого Свириденко С.В. в совершении кражи подтверждается совокупностью следующих доказательств:
-оглашенными в установленном законом порядке показаниями на предварительном следствии от 1 марта 2011 года (л.д. 244-246) в качестве обвиняемого Свириденко С.В., согласно которым он пояснял, что 6 октября 2009 года в период времени с 13 часов до 13 часов 30 минут он находился у магазина «Автозапчасти», расположенного на первом этаже в пятиэтажном доме номер 25 по улице Ленинградская в городе Гулькевичи. Он увидел, что у указанного магазина стоит грузовой автомобиль «Мерседес», регистрационный знак данного автомобиля он не помнит. Из автомобиля вышел мужчина, не закрыв кабину автомобиля. Он решил посмотреть, что ценное имеется в кабине, посмотрев по сторонам, убедился, что его никто не видит, подошел к кабине со стороны водительской двери, открыл дверь, осмотрел кабину, увидел, что между сиденьями лежит пакет (разноцветный), и он решил его взять. После чего вылез из кабины и быстрым шагом пошел в сторону детского садика «Солнышка» по улице Ленинградская 28 города Гулькевичи. По дороге заглянул в указанный пакет и увидел, что в нем находятся деньги, обернутые в плотную бумагу сероватого цвета, там же лежали еще какие-то бумаги. Деньги он решил спрятать, сколько было денег, он не знает, так как не считал, ему кажется, их было много. Дойдя до детского садика, похищенный им пакет с деньгами он спрятал между люком и бетонным забором недалеко от мусорного бака. Хотел позже прийти и забрать пакет с деньгами. Отойдя от указанного места, он увидел сотрудников милиции и испугался, что они его разоблачат, и пошел в сторону улицы Российской. Ночью пришел домой, к детскому садику в этот день он больше не подходил, так как боялся. Утром 7 октября 2009 года примерно в 7 часов 10 минут он пошел к детскому садику «Солнышка», к месту, где спрятал похищенный им из кабины грузового автомобиля пакет с деньгами. Но указанный пакет там не обнаружил. Он решил о совершенном преступлении рассказать сотрудникам милиции, приехав в ОВД по Гулькевичскому району, написал явку с повинной по краже денег, согласился показать, где им была совершена кража пакета с деньгами и место, где он их спрятал. Сотрудниками милиции был составлен протокол осмотра места происшествия, где он в присутствии понятых показал и рассказал, где и откуда он украл пакет с деньгами и куда спрятал похищенный пакет с деньгами. Кто мог взять спрятанный им похищенный пакет с деньгами он не знает, о краже он никому не говорил. Эти показания Свириденко С.В. подтвердил в судебном заседании в полном объеме;
- оглашенными в установленном законом порядке показаниями на предварительном следствии от 26 ноября 2009 года (л.д.42-45) представителя потерпевшего Г.В., согласно которым он пояснял, что он работает с 2004 года в ООО ТПП «ШиК» в должности водителя. В его должностные обязанности входит развозить заявки по магазинам и товар, собирать деньги по заявкам за товар. 5 октября 2009 года примерно в 17 часов он и второй водитель - С.И. загрузили товар со склада в городе Краснодаре в контейнер автомобиля «Мерседес Бенц» регистрационный знак № 6 октября 2009 года примерно с 7 часов они развозили товар по заявкам, и получили от представителей магазина ЗАО ТДД «Подшипник» деньги в сумме 11780,87 рубля, ИП Илясова - 9434,27 рубля и 6931,68 рубля, ИП Боева - 23318,72 рубля, ИП Свистунова - 11780,87 рубля, ИП Чернова – 21706,56 рубля, ИП Кистеревой -69126,64 рубля, ИП Горбаненко – 17512,96 рубля, за полученные деньги он расписывался в приходных кассовых ордерах. Деньги клал в разноцветный пакет, который поместил сбоку за сиденьем. После этого они поехали в город Гулькевичи на улицу Ленинградскую 25 к магазину «Автозапчасти», где он получил от представителя деньги в сумме указанной в приходном кассовом ордере от 5 октября 2009 года. После получения денег он расписался в корешке ордера, деньги положил к себе в карман. Сел в автомобиль, переехав через дорогу, он собирался указанные деньги положить в пакет, расположенный за пассажирским сиденьем, и обнаружил, что пакета нет. Он вызвал милицию. Деньги получаемые от предпринимателей и представителей магазинов были обвернуты в копии накладных, то есть в листы формата А 4. Во время отгрузки товара дверь кабины в основном не закрывали, так как отгрузка происходила быстро. В похищенном пакете находились деньги в сумме 196824,47 рубля. Ранее он говорил, что примерно 100000 рублей, так как не осуществил пересчет денег и был в шоковом состоянии от происшедшего, поэтому он не мог назвать точную сумму. От сотрудников милиции ему стало известно, что хищение денежных средств, принадлежащих ООО ТПП «ШиК» совершил Свириденко С.В.. Когда они останавливались возле магазинов, то он не видел, чтобы к кабине автомобиля кто-то подходил, слежки за ними не было;
- показаниями свидетеля П.Д., который подтвердил суду, что он участвовал понятым при проверке показаний на месте, при этом присутствовал второй понятой, и подсудимый, который рассказывал и показывал как совершил кражу из автомобиля, стоящего на улице Ленинградской в конце «Городка» города Гулькевичи. При проведении проверки производилось фотографирование. Похищенное имущество из автомобиля подсудимый спрятал недалеко от места преступления в районе детского сада;
- показаниями свидетеля К.А., которая подтвердила суду, что осенью 2009 года в ее присутствии как понятой с участием подсудимого был произведен осмотр места происшествия. Подсудимый показывал, как из машины взял пакет и как прятал его в районе детского сада, расположенного в конце «Городка» города Гулькевичи по улице Ленинградской;
- протоколом осмотра места происшествия от 6 октября 2009 года, согласно которому осмотрен грузовой автомобиль Мерседес-Бенц, государственный номер №, находящийся на пересечении улиц Российской и Ленинградской г. Гулькевичи (л.д. 4-5);
- протоколом осмотра места происшествия от 7 октября 2009 года с участием Свириденко С.В., в ходе которого осмотрена прилегающая территория к магазину «Автозапчасти» по улице Ленинградской города Гулькевичи, а также участок местности, прилегающий к детскому саду «Солнышко» города Гулькевичи. Участвующий, в осмотре Свириденко С.В. рассказал и показал, как он 6 октября 2009 года совершил кражу из кабины грузового автомобиля «Мерседес» пакета с денежными средствами и как данный пакет спрятал возле бетонного забора, служащего ограждением детского сада (л.д. 23-26);
- фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия от 7 октября 2009 года (л.д. 27-28);
- протоколом выемки от 23 декабря 2010 года, согласно которому Г.В. добровольно выдал 8 товарных накладных от 5 октября 2009 года и 8 приходно-расходных кассовых ордеров от 5 октября 2009 года (л.д. 107-108);
- протоколом осмотра документов от 23 декабря 2010 года, в ходе которого были осмотрены 8 товарных накладных и 8 приходно-расходных кассовых ордеров от 5 октября 2009 года (л.д. 109-112);
- протоколом принятия устного заявления о преступлении от 6 октября 2009 года, в котором Г.В. просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые 6 октября 2009 года около 13 часов 30 минут из кабины автомобиля «Мерседес» похитили полиэтиленовый пакет с денежными средствами (л.д. 2);
- протоколом явки с повинной от 7 октября 2009 года, в котором Свириденко С.В. дает признательные показания в совершении им 6 октября 2009 года кражи денежных средств из кабины автомобиля «Мерседес-Бенц», находящегося около магазина «Автозапчасти» по улице Ленинградской города Гулькевичи (л.д. 21);
- инвентаризационной ведомостью ООО ТПП «Шик» от 7 октября 2009 года, согласно которой ущерб составил в общей сумме 196824,47 рубля (л.д. 34-35).
Вина подсудимого Свириденко С.В. в причинении А.А. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, подтверждается совокупностью следующих доказательств:
- оглашенными в установленном законом порядке показаниями на предварительном следствии от 1 марта 2011 года (л.д. 244-246) в качестве обвиняемого Свириденко С.В., согласно которым он пояснял, что 10 декабря 2010 года с 10 часов он вместе с братом С.В., сожителем его матери А.А., а также бывшим мужем матери Ф.С. распивали водку у него в <адрес> в зальной комнате. Выпив изрядное количество водки, его брат ушел в магазин за водкой, Ф.С. ушел на балкон курить, а он пошел на кухню за ножом, чтобы порезать хлеб и колбасу в зале. Нож у него был в правой руке. В коридоре он столкнулся с А.А., который был в состоянии алкогольного опьянения и собирался домой. Он стал уговаривать А.А. остаться, но А.А. все равно собирался. В тот момент, когда А.А. на его просьбу остаться никак не среагировал, он обиделся на него, и ножом, который был у него в правой руке, нанес один удар по животу А.А.. От удара А.А. присел на корточки. На ноже он увидел тонкую линию крови, кинул нож на пол в прихожей, пошел на балкон и позвал Ф.С.. Вместе с Ф.С. они положили А.А. в комнате на кровать, так как тот не мог самостоятельно передвигаться. Он пошел в магазин за сигаретами, когда вернулся, А.А. дома уже не было, Ф.С. пояснил, что А.А. пошел домой. Когда все это происходило, он был сильно пьян. В тот день и ранее у него с А.А. неоднократно происходили ссоры и всегда во время распития спиртных напитков. Эти показания Свириденко С.В. подтвердил в судебном заседании;
- показаниями потерпевшего А.А., который пояснил суду, что 10 декабря 2010 года около 16 часов он зашел на квартиру к сыну своей сожительницы Свириденко С.В., который был выпивши. Когда Свириденко выпивает спиртное, то у него становятся красными глаза, и он возбужден. В квартире еще был Ф.С. и брат Свириденко, который ушел до наступления события. Конфликта у него со Свириденко не было, но когда Свириденко выпивши, то заставляет остаться и в этот день говорил ему остаться, но он не согласился. Свириденко пошел на кухню резать закуску, а он вышел в коридор. Свириденко вынырнул из-за угла кухни, и нечаянно ударил его ножом в живот. Он сразу нож не увидел, потом увидел нож с деревянной ручкой в левой руке Свириденко, которым Свириденко ударил его в живот. Свириденко сразу оказал ему первую помощь: завязал бинтом живот, положил на кровать, потом он ушел. Свириденко имел привычку махать ножами. Он думает, что Свириденко случайно ударил его ножом. За медицинской помощью он обратился через 2,5 часа, и находился двое суток в реанимации, на лечении по 29 декабря 2010 года. Ему причинен тяжкий вред здоровью, была задета поджелудочная. Показания на предварительном следствии от 16 декабря 2010 года на л.д. 159-160 А.А. подтвердил частично, в части того, что у него был конфликт со Свириденко и что нож у Свириденко был в правой руке, не подтвердил, при этом утверждая, что Свириденко просто был на «взводе», кричал: «остаться». Анализируя показания потерпевшего А.А. в судебном заседании и на предварительном следствии в части отрицания конфликта между ним и Свириденко С.В. и наличие ножа у Свириденко в правой руке, суд считает достоверными показания потерпевшего в этой части на предварительном следствии, поскольку они были даны в короткий промежуток времени после совершения преступления, объективно подтверждаются совокупностью других доказательств. К показаниям А.А. в этой же части в судебном заседании суд относится критически, поскольку А.А. сожительствует с матерью подсудимого, желает смягчить наказание подсудимому;
- показаниями свидетеля С.С.., которая пояснила суду, что подсудимый - ее сын. 10 декабря 2010 года она ушла на работу, к ней на работу перед обедом зашел А.А., который хотел зайти в ее квартиру, она сказала, что дома ребята. Вечером она встретила А.А. возле школы, и он ей рассказал, что его порезал Свириденко С.В. в живот, за что – не говорил. А.А. держался за левую сторону живота, сразу она «скорую» не вызвала, оказала ему помощь, когда ему стало плохо, вызвала «скорую». А.А. отвезли в больницу. Ночью, когда она вернулась домой, Свириденко С.В. сказал, что ничего не помнит. В нетрезвом состоянии у Свириденко С.В. наступает агрессия и неправильное поведение. Свириденко С.В. не работает, не хочет, рисует красиво. Сына в детстве сбила машина, у него что-то случилось с психикой. Агрессия бывает и в отношении нее;
- показаниями свидетеля Ф.С., который пояснил суду, что подсудимый – его пасынок. 10 декабря 2010 года после обеда, когда он пришел с работы, Свириденко С.В. и ребята выпивали. Через некоторое время пришел А.А., посидел с ними, собрался уходить домой, так как ему было некогда, а Свириденко С.В. говорил ему посидеть. После чего он вышел на балкон, что произошло, не видел. К нему на балкон заскочил Свириденко С.В. был бледный, сказал, что, наверное, он «пырнул» А.А.. Он зашел в комнату, где в коридоре сидел, съежившись А.А., ничего не говорил, они с Свириденко С.В. его подняли, положили на кровать, содрали всю одежду, увидели дырочку в животе у А.А.. Крови было немного. Хотели оказать помощь, но А.А. отказался, немного полежал, Свириденко С.В. вышел, а он сказал Апанасевич: «Собирайся, уходи, пока Свириденко С.В. нет, чтобы ничего не вышло». Свириденко С.В. пришел домой поздно, потом приехала милиция. Свои показания на предварительном следствии от 20 февраля 2011 года на л.д. 231-232, оглашенные в судебном заседании, подтвердил полностью;
- протоколом осмотра места происшествия от 10 декабря 2010 года, в ходе которого была осмотрена квартира <адрес>. В ходе осмотра в коридоре квартиры были обнаружены и изъяты пятна бурого цвета, похожие на кровь, кухонный нож (л.д. 144-145);
- протоколом осмотра предметов от 28 февраля 2011 года, в ходе которого осмотрены изъятые в ходе осмотра места происшествия от 10 декабря 2010 года мужская рубашка, нож, а также конверты с образцами крови А.А., Свириденко С.В. Данные предметы признаны в качестве вещественных доказательств по уголовному делу (л.д. 233-234) и осмотрены в судебном заседании;
- заключением судебного медицинского эксперта № 14 от 18 января 2011 года, согласно которому у А.А. установлены повреждения: одиночное проникающее ножевое ранение брюшной полости с повреждением поджелудочной железы и тонкой кишки. Гематома брыжейки тонкой кишки. Гемоперитонеум. Эти телесные повреждения могли образоваться от воздействия орудия, обладающего колющим и режущим свойствами по механизму удара, в том числе, в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении. Данные повреждения квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Причинение данного телесного повреждения в результате случайного столкновения между потерпевшим и обвиняемым при том, что обвиняемый держал нож в опущенной расслабленной правой руке, при этом лезвие ножа было обращено в сторону потерпевшего – исключается (л.д. 216-217);
- заключением эксперта № 17/7160-Э от 19 января 2011 года, согласно которому на поверхности ножа, изъятого 10 декабря 2010 года в ходе осмотра места происшествия по уголовному делу № 145668, следов папиллярных узоров, пригодных для идентификации человека, их оставившего, не обнаружено. На сорочке, представленной на экспертизу, обнаружена кровь человека. На клинке ножа обнаружена кровь, видовую принадлежность которой установить не удалось, возможно, из-за низкого содержания белка в следе. На рукояти ножа, двух фрагментах марли кровь не обнаружена. Кровь на сорочке могла произойти от А.А., Свириденко С.В., имеющих группу крови А(II). Нож, представленный на экспертизу, является ножом хозяйственно-бытового назначения и к холодному оружию не относится (л.д. 203-208).
Органами предварительного следования действия Свириденко С.В. квалифицированы по ч.1 ст. 111 УК РФ.
В прениях государственный обвинитель, соглашаясь с предъявленным обвинением, просил квалифицировать действия Свириденко С.В. по ч.1 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Вина подсудимого Свириденко С.В. установлена в судебном заседании и подтверждается оглашенными признательными показаниями подсудимого, его явкой с повинной, оглашенными показаниями потерпевших, показаниями свидетелей, письменными и вещественными доказательствами. К показаниям потерпевшего А.А. в судебном заседании в части отрицания им конфликта между ним и Свириденко, суду следует отнестись критически, так как это утверждение опровергается показаниями А.А. на предварительном следствии, заключением эксперта.
Защитник Плигунова С.Ю. оспаривает квалификацию действий Свириденко С.В. по ч. 1 ст. 158 УК РФ не оспаривает.
Суд, исследовав в совокупности, представленные доказательства, считает предложенную государственным обвинителем квалификацию действий подсудимого Свириденко С.В. по ч. 1 ст. 158 УК РФ установлена в судебном заседании и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: явкой с повинной Свириденко С.В. по факту совершенной им кражи денег, признанием вины подсудимым на предварительном следствии в качестве обвиняемого от 1 марта 2011 года, где подсудимый подробно рассказывал о совершенной им краже денег из автомобиля Мерседес-Бенц; оглашенными показаниями потерпевшего Г.В., который подтвердил факт кражи 6 октября 2009 года из автомобиля Мерседес-Бенц денежных средств в сумме 196824,47 рубля; показаниями свидетелей П.Д.., К.А., присутствующих в качестве понятых при осмотре места происшествия с участием подсудимого, который при них показал и рассказал о совершенной краже денег; письменными и вещественными доказательствами.
Вина подсудимого Свириденко С.В. по ч. 1 ст. 111 УК РФ установлена в судебном заседании и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: признанием вины подсудимым на предварительном следствии в качестве обвиняемого от 1 марта 2011 года, где подсудимый подробно рассказывал о нанесении им удара ножом в область живота потерпевшего, эти показания положены судом в основу приговора, как достоверные, соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, подтверждаются и согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами; показаниями потерпевшего А.А. на предварительном следствии о том, что ему был нанесен удар ножом в живот Свириденко только из-за того, что он отказывался остаться в квартире, это создало конфликтную ситуацию. Эти показания А.А. подтверждаются заключением эксперта о невозможности причинения по неосторожности указанного телесного повреждения; показаниями свидетелей Ф.С., С.С., подтвердивших факт нанесения подсудимым Свириденко потерпевшему А.А. в указанное время удара ножом в жизненно-важный орган: живот; заключением экспертизы о локализации и тяжести причиненного телесного повреждения; протоколами осмотра места происшествия, где зафиксированы следы вещества бурого цвета в квартире Свириденко и изъятие ножа; осмотренными в судебном заседании вещественными доказательствами – мужской рубашкой, на которой имеются следы от проникновения острого предмета; ножом, который был опознан подсудимым как орудие преступления.
Подсудимый Свириденко С.В. предвидел возможность причинения тяжкого вреда здоровью А.А. и желал этого, об этом свидетельствует орудие преступления: удар был нанесен ножом, характер и локализация телесных повреждений: удар нанесен в жизненно-важный орган: в живот, в связи с чем утверждение защиты о том, что действия подсудимого следует квалифицировать по ч. 1 ст. 118 УК РФ, суд считает несостоятельным.
Суд считает, что причиной конфликта стал малозначительный повод, поэтому подсудимый, будучи в нетрезвом состоянии, которое вызывает у него агрессию, неправильно оценил созданную им ситуацию, осознанно нанес удар ножом потерпевшему.
Согласно заключению № 51 от 2 февраля 2011 года первичной стационарной судебно-психиатрической экспертизы, проводимой экспертами ГУЗ «Специализированная клиническая психиатрическая больница № 1», Свириденко С.В. <данные изъяты> в момент инкриминируемого ему деяния у него не обнаруживалось также и признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности. В настоящее время он может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера Свириденко С.В. не нуждается.
Выводы эксперта подтверждаются другими, исследованными в судебном заседании доказательствами. Так по показаниям свидетеля С.С. в нетрезвом состоянии у ее сына Свириденко С.В. наступает агрессия и неправильное поведение, Сергея в детстве сбила машина, у него что-то случилось с психикой, агрессия бывает и в отношении нее.
С учетом приведенных доказательств суд признает выводы заключения комиссии экспертов от 2 февраля 2011 года обоснованными и достоверными.
Подсудимый Свириденко С.В. согласно справкам МУЗ «ЦРБ Гулькевичского района» на учете у врача нарколога состоит с 5 июня 2003 года с диагнозом: <данные изъяты>; получает консультативно-лечебную помощь у врача психиатра с 15 января 2004 года с диагнозом: <данные изъяты>.
В ходе судебного следствия установлено, что во время совершения преступлений Свириденко С.В. действовал последовательно, целенаправленно, самостоятельно и осознанно руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, он дает показания, активно защищаясь, отвечает на вопросы по существу, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности.
Учитывая эти обстоятельства, суд приходит к выводу, что подсудимый Свириденко С.В. как в момент совершения преступлений, так и в настоящее время, понимал характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознанно руководил ими, поэтому в отношении инкриминируемых ему деяний признает его вменяемым и подлежащим уголовному наказанию.
Согласно характеристике по месту жительства, выданной квартальной ТОС «Городок-2», Свириденко С.В. характеризуется отрицательно, не работает, употребляет спиртные напитки, дома устраивает скандалы и драки.
Согласно справке квартальной ТОС «Городок-2» Свириденко С.В. проживает по <адрес> с матерью, бабушкой и несовершеннолетним братом.
Согласно сведениям ИЦ ГУВД Краснодарского края Свириденко С.В. был осужден 24 июля 2003года по п.п. «а, в» ч. 1 ст. 119 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, условно с испытательным сроком на 1год, согласно справке ГИЦ МВД России Свириденко С.В. значится не судимым.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Свириденко С.В. суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Свириденко С.В., согласно ст. 63 УК РФ, не имеется.
При назначении наказания подсудимому Свириденко С.В. суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, и умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, которые согласно ст. 15 УК РФ относятся соответственно к категории преступлений небольшой тяжести и тяжким, личность его, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств.
С учетом требований закона о назначении наказания, соразмерного содеянному, необходимости достижения целей наказания, соблюдения принципа справедливости, предусмотренного ч. 3 ст. 72 УК РФ подлежит зачету время предварительного содержания подсудимого под стражей с 16 декабря 2010 года по 2 мая 2011 года.
Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не находит.
Вещественные доказательства по делу: нож, мужскую рубашку, конверты с марлевыми тампонами с образцами крови, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по Гулькевичскому району, по вступлении приговора в законную силу подлежат уничтожению, как не представляющие ценности; 8 товарных накладных, 8 приходных кассовых ордеров, хранящиеся при уголовном деле, - следует хранить при деле.
Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката Таратушкина Б.Ф. в сумме 596 рублей, адвоката Морозова И.И. в сумме 894 рублей, Плигуновой С.Ю. в сумме 596 рублей, за участие в ходе предварительного расследования по назначению следователя, а также адвоката Плигуновой С.Ю. в сумме 894 рубля, адвоката Куликовой Н.В. в сумме 298 рублей за участие в ходе судебного разбирательства, взысканные в пользу адвокатов из средств федерального бюджета, подлежат взысканию с подсудимого Свириденко С.В. в связи с тем, что подсудимый нуждался в услугах адвоката, трудоспособен, оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек в доход государства не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Свириденко С.В. виновным и назначить наказание в виде лишения свободы:
- по ч. 1 ст. 62 УК РФ на срок один год;
- по ч. 1 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года) на срок два года.
В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательное наказание ему назначить в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения ему в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Срок отбытия наказания исчислять с 3 мая 2011 года.
Зачесть Свириденко С.В. в срок отбытия наказания время предварительного содержания под стражей с 16 декабря 2010 года по 2 мая 2011 года включительно.
Вещественные доказательства: нож, мужскую рубашку, конверты с марлевыми тампонами с образцами крови, - уничтожить, как не представляющие ценности; 8 товарных накладных, 8 приходных кассовых ордеров - хранить при деле.
Взыскать со Свириденко С.В. в доход государства расходы по оплате услуг адвокатов в сумме 3278 (Три тысячи двести семьдесят восемь) рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий