К делу №1-106/2011г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12.05.2011г. г. Гулькевичи
Судья Гулькевичского районного суда Краснодарского края Ермаков Ю.Б.,
при секретаре Воликовой В.П.
с участием государственного обвинителя, заместителя прокурора Гулькевичского района Хлынова В.А.,
адвоката Краснодарской краевой коллегии адвокатов «Адвокатский кабинет» г. Кропоткина- Герман В.И., представившего удостоверение № 2206 г., ордер № 1777166,
подсудимого Акопян М.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы <данные изъяты> по обвинению Акопян М.К., <данные изъяты> обвиняется в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.2 ст. 291 УК РФ
у с т а н о в и л:
Подсудимый Акопян М.М. совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах:
10.12.2010 г. дознавателем ОД ОВД по Гулькевичскому району Ивлевой Н.В. возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116 УК РФ. 11.02.2011г. производство дознания по данному уголовному делу поручено заместителю начальника отделения дознания ОВД по Гулькевичскому району Гладченко В.В. в этот же день по уголовному делу № Гладченко В.В. принято решение об избрании меры пресечения в виде подписки о невыезде в отношении Акопян Ю.М., он объявлен в розыск.
16.02.2011г. около 19 час.00 минут подсудимый Акопян М.М., находясь в служебном кабинете №31 заместителя начальника отделения дознания ОВД по Гулькевичскому району Гладченко В.В., расположенном по адресу: г. Гуклькевичи, ул. Советская,21 Краснодарского края, имея умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконных действий- прекращение уголовного преследования его сына Акопян Ю.М. от уголовной ответственности, осознавая, что Гладченко В.В. не вправе в нарушение
УПК РФ прекратить уголовное преследование Акопян Ю.М. без достаточных законных оснований, пытался передать, находящемуся при исполнении служебных обязанностей, Гладченко В.В. взятку в виде денежных средств в сумме 30 000 рублей, тридцатью купюрами достоинством по 1000 рублей каждая.
Однако умысел подсудимым Акопян М.М. не был доведен им до конца по независящим от него обстоятельствам, т.к. Гладченко В.В.отказался принять денежные средства в виде взятки, действия подсудимого Акопян М.М. были пресечены сотрудниками ГБЭП ОВД по Гулькевичскому району.
Подсудимый Акопян М.М. в судебном заседании с предъявленным обвинением согласился и полностью подтвердил ранее заявленное им ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.
Суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке, так как подсудимый Акопян М.М. с предъявленным обвинением согласен, просит рассмотреть дело в особом порядке. Условия, при которых Акопян М.М. было заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены, т. е. Акопян М.М. осознает характер и последствия принятия решения без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником наедине. Государственный обвинитель согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что предъявленное Акопян М.М. по ч.3 ст. 30, ч.2 ст. 291 УК РФ
квалифицированы правильно, так как Акопян М.М. совершил покушение на дачу взятки должностному лицк за совершение им заведомо незаконных действий, не доведенных до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Подсудимый Акопян М.М. имеет средне образование, на учете у врача психиатра не состоит, понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его преступным результатом, поэтому у суда не возникает сомнений в психической полноценности подсудимого, как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, и в отношении инкриминируемого ему деяния он признается вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.
При назначении наказания суд учитывает характер содеянного, обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого. Преступление представляет собой значительную, существенную опасность. Вместе с тем подсудимый совершил преступление впервые, в содеянном чистосердечно раскаялся, характеризуется положительно, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, престарелую мать, кроме того подсудимый сотрудничал со следствием.
С учетом изложенного, а также с учетом того, что содеянное не доведено до конца, тяжких, вредных последствий не наступило суд, полагает возможным согласиться с мнением Государственного обвинителя о назначении подсудимому условную меру наказания.
Кроме того, суд установил, что во многом преступление которое носит ситуационный характер обусловлено низким уровнем правовой культуры подсудимого, пренебрежительное отношение к закону последнего, и ложно понимая опасность в связи с задержанием сына в интересах которого подсудимый пошел на содеянное.
Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Акопян М. М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ст. 73 УК РФ условную меру наказания с испытательным сроком на один год
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу не изменять, оставить подписку о невыезде.
Вещественные доказательства по делу- 30(тридцать ) билетов банка России, находящееся на хранении в камере вещественных доказательств МРСО СУ СК РФ по Краснодарскому краю по вступлении приговора в законную силу обратить в доход государства, сотовый телефон «Samsung» вернуть законному владельцу.
Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд через Гулькевичский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. При подаче кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: