Дело № 1-146/11
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Гулькевичи 16 июня 2011 года
Судья Гулькевичского районного суда Краснодарского края Назаренко Н.И.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Гулькевичского района Колесникова А.Н.
подсудимого – Магеркина М.Ю.
защитника – адвоката Гулькевичского филиала № 4 Краснодарской краевой адвокатской палаты Щетинова М.М., представившего ордер № 058342, удостоверение № 3065,
потерпевшей – ФИО1
при секретаре - Чеботаревой В.Н.
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Магеркина М.Ю,, <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ
У с т а н о в и л :
Подсудимый Магеркин М.Ю. совершил мошенничество, хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
Магеркин М.Ю., совместно и по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом, уголовное дело в отношении которого, выделено в отдельное производство, 29.03.2011 года в 15 часов 01 минуту, имея умысел на мошеннические действия путем обмана, согласно ранее распределенных преступных ролей неустановленное лицо, позвонило на номер телефона <данные изъяты>, находящийся в квартире, расположенной г. Гулькевичи Краснодарского края ул. Волго-Донская №, принадлежащей ФИО1, представилось ее сыном Е., и пояснило, что он задержан сотрудниками милиции, и ему необходимо заплатить 20 000 рублей. После чего, согласно ранее распределенных преступных ролей Магеркин М.Ю. приехал к данному многоквартирному дому, где согласно достигнутой ранее договоренности, представившись вымышленным именем А., завладел денежными средствами в сумме 20 000 рублей, которые ему передала ФИО1, причинив последней значительный ущерб на указанную сумму. Похищенными денежными средствами Магеркин М.Ю. и неустановленное лицо распорядились по своему усмотрению.
Действия подсудимого Магеркина М.Ю. правильно квалифицированны по ч. 2 ст. 159 УК РФ, поскольку он совершил мошенничество, хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании подсудимый Магеркин М.Ю. вину полностью признал, с обвинением и гражданским иском согласился. Поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, которое им было заявлено добровольно, после предварительной консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.
Суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке, поскольку подсудимый с предъявленным обвинением и гражданским иском полностью согласен. Прокурор, потерпевшая и защитник согласны на принятие судебного решения в особом порядке.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Подсудимый на учете у психиатра не состоит. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, он отвечает на вопросы по существу. У суда не возникло сомнений в его психической полноценности. Суд приходит к выводу, что Магеркин М.Ю. как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимал и понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его преступным результатом, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния признает его вменяемым и подлежащим уголовному наказанию.
По делу заявлен гражданский иск ФИО1 на сумму 18 000 рублей.
Магеркин М.Ю. гражданский иск признал.
Гражданский иск обоснован и подлежат удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ.
Как видно из характеристик с места жительства и места работы Магеркин М.Ю. характеризуется положительно.
Смягчающим наказание обстоятельством для подсудимого суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
При назначении наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также мнение потерпевшей, которая не настаивает на строгом наказании.
Суд считает, что достижение установленных законом целей наказания возможно применением к подсудимому наказания в виде обязательных работ.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд
П р и г о в о р и л :
Признать виновным Магеркина М.Ю, в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 240 (двести сорок) часов в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
Меру пресечения Магеркину М.Ю. до вступления приговора в законную силу не изменять.
Взыскать с Магеркина М.Ю, в пользу ФИО1 18 000 рублей (восемнадцать тысяч рублей).
Вещественные доказательства: детализация состоявшихся разговоров сотового телефона № за период с 29.03.2011 года по 30.03.2011 года, и детализация входящих соединений на стационарный телефон № за период с 29.03.2011 года по 29.03.2011 года – оставить храниться при уголовном деле;2 купюры достоинством по 1 000 рублей, всего 2000 руб., хранящиеся при деле, передать потерпевшей ФИО1 в счет возмещения ущерба.
Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Гулькевичский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашении.
Судья: