к делу № 1-96/2011 г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
гор. Гулькевичи 28 апреля 2011 года
Гулькевичский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Логачевой Е.Д.
с участием государственного обвинителя, заместителя прокурора Гулькевичского района, советника юстиции Запорожец К.Э.
подсудимого Пономаренко В.А.
защитника Воливач Н.И., адвоката Гулькевичского филиала № 3 НО Краснодарской краевой коллегии адвокатов Адвокатской палаты Краснодарского края , представившего удостоверение номер 232 ,ордер 031778
при секретаре Егеновой Т.А.
с участием потерпевшего К.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Пономаренко В.А. <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч 4 УК РФ
у с т а н о в и л:
Подсудимый Пономаренко В.А., управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшие по неосторожности смерть человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения.
Пономаренко В.А. 22 апреля 2010 года около 04 часов 10 минут, управляя технически исправным автомобилем «ВАЗ-2101» с государственным №, принадлежащим Чиркову Ю.В., при этом находясь в состоянии алкогольного опьянения, и двигаясь по ул. Красной с. Новоукраинского, в направлении г. Гулькевичи, при выезде на перекресток с федеральной автодорогой «Ростов-Махачкала», в районе кольцевой развязки, в силу своего опьянения не справился с управлением и допустил наезд на металлическое ограждение данной развязки. В результате наезда пассажиру данного автомобиля Ковыряко О.И., согласно заключению эксперта № 182 от 21 марта 2011 года, были причинены повреждения в виде тяжелой черепно-мозговой травмы, ушиба головного мозга тяжелой степени, субарахноидального кровоизлияния, перелома свода и основания черепа слева, первичного ушиба ствола мозга, ушибленной раны лобной области слева, ссадин туловища и конечностей грубо выраженный спастический тетрапарез (по клиническим данным). Описанные выше повреждения квалифицируются в совокупности как проявление одной травмы, квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, повлекший смерть. Смерть наступила от тяжелой закрытой черепно-мозговой травмы сопровождающейся продолжительным коматозным состоянием.
Своими действиями Пономаренко В.А. грубо нарушил Правила дорожного движения РФ: п. 10.1 Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства; п. 2.7 Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения.Нарушение указанных пунктов Правил дорожного движения РФ находятся в причинной связи с наступившими последствиями.
В судебном заседании Пономаренко А.А. вину признал полностью, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, которое им было заявлено добровольно, после предварительной консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.
Суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке, так как с предъявленным обвинением он полностью согласен, прокурор согласен на принятие решения в особом порядке.
Потерпевшая К. согласна на принятие решения в порядке особого производства.
Действия подсудимого Пономаренко В.А. квалифицированы по ст. 264 ч. 4 УК РФ обоснованно, поскольку он, управляя механическим транспортным средством, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения.
Пономаренко В.А. на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, имеет среднее образование, и у суда не возникает сомнений в психической полноценности подсудимого как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, он понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его преступным результатом, поэтому в отношении инкриминируемого подсудимому деяния он признается вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.
Характеризуется подсудимый положительно по месту жительства, преступление совершил впервые. Как следует из представленных документов, является участником боевых действий на Северном Кавказе, имеет два нагрудных значка за отличие по службе, благодарность. Является инвалидом третьей, инвалидность установлена 17 ноября 2010 года сроком на один год.
Обстоятельств, отягчающих наказание, нет.
Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает состояние здоровья подсудимого, его инвалидность в связи с полученными в результате дорожно-транспортного происшествия 22 апреля 2010 года травм.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которые в силу ст. 15 УК РФ относится к тяжким преступлениям, а также учитывает личность подсудимого, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
С учетом указанных обстоятельств, требований закона о назначении наказания соразмерного содеянному, с учетом необходимости достижения целей наказания, соблюдения принципа справедливости, предусмотренного ч.7 ст. 316 УПК РФ, особого порядка рассмотрения уголовного дела.
Суд считает необходимым и достаточным с учетом личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, применение и дополнительной меры наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.
Применение более мягкой меры наказания, чем лишение свободы, суд считает нецелесообразным, наказание в виде лишения свободы и применение дополнительной меры наказания преследует как цель исправления подсудимого, так и цель предупреждения совершения им новых преступлений, при этом суд учитывает, что подсудимый холост и на условия жизни его семьи назначенное наказание не отразится, наличие на иждивении ребенка также не нашло подтверждения в суде, так как подсудимый указывает, что сын умершей К., Максим, 2008 года рождения, является и его сыном, но зарегистрировать ребенка на себя он не успел, помощи не оказывал и не оказывает, купил подарок на Новый 2011 г., но подарок родственники мальчика не приняли, алиментные обязанности не выполняет. К. пояснила, что у ее внука Максима в графе «отец» стоит прочерк, подсудимый отцом не записал себя. Никакой помощи не оказывал и не оказывает на содержание ребенка, участия в воспитании не принимал, бросил дочь беременную, помирились они незадолго до ДТП.
Суд полагает, что и инвалидность третьей группы, с учетом обстоятельств дела, не является основанием для назначения наказания, не связанного с лишением свободы,оказание медицинской помощи возможно и в условиях изоляции от общества в установленном законом порядке..
К. заявлены исковые требования о компенсации морального вреда, причиненного ей смертью дочери, К.,тяжелой утратой. Размер компенсации она определяет в триста тысяч рублей.
Пономаренко В.А. иск признал частично, не отрицает виновность в совершенном преступлении, но не имеет возможности компенсировать моральный вред в заявленном истцом размере, на усмотрение суда оставляет рассмотрение вопроса о размере компенсации.
Выслушав стороны, изучив материалы, суд приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению.
В соответствии со ст. 151, ст. 1099 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других предусмотренных законом случаях, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется в зависимости от характера причиненных физических и нравственных страданий, имущественного положения причинителя вреда, должны учитываться при этом требования разумности и справедливости.
К. смертью К. причинен непоправимый вред, она потеряла близкого человека, дочь, потеря невосполнима, истице нахождением дочери после ДТП в течение длительного времени в коматозном состоянии, смертью ее причинены нравственные страдания.
При определении размера компенсации морального вреда, кроме степени тяжести причиненных нравственных страданий истице, суд учитывает и предоставленные ответчиком данные о его материальном, семейном положении, он работоспособен, инвалид третьей группы, на иждивении не имеет малолетних детей, как указывает и своему ребенку Максиму, 2008 года, отцом которого не записан, но считает своим, никакой помощи не оказывает.
В счет компенсации морального вреда, с учетом указанных обстоятельств, подлежит взысканию сто тысяч рублей. В остальной части иска надлежит отказать.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Признать Пономаренко В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 264 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев с лишением права управления транспортными средствами сроком на три года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии –поселении.
Территориальному органу уголовно-исполнительной системы не позднее 10 суток со дня получения копии приговора вручить осужденному Пономаренко В.А. предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечить его направление в колонию-поселение. Осужденный Пономаренко В.А. следует в колонию-поселение самостоятельно за счет средств государства.
Срок отбывания наказания Пономаренко В.А. исчислять со дня прибытия в колонию-поселение.
Время следования осужденного Пономаренко В.А. к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием засчитать в срок отбывания наказания из расчета один день за один день.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу не изменять.
Взыскать с Пономаренко В.А. в пользу К. в счет компенсации морального вреда сто тысяч рублей, в остальной части иска отказать.
Приговор может быть обжалован в Краснодарский Краевой суд через районный суд в кассационном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. При подаче кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: