К делу № 1- 138/11
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Гулькевичи 20 июня 2011 года
Гулькевичский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего - Кравченко Т.Н.,
при секретаре - Мещеряковой Е.В.,
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Гулькевичского района - Запорожец К.Э.,
потерпевшего - Л.Е.,
подсудимого - Дубинина В.И.,
защитника - адвоката Куликовой Н.В., представившей удостоверение № 4263 от 25 марта 2011 года и ордер №490861 от 15 июня 2011 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Дубинина В.И., <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Дубинин В.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Дубинин В.И. 7 сентября 2010 года около 18 часов, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь в арматурном цехе, расположенном на территории ООО «Северо-Кавказского комбината промышленных предприятий», путем свободного доступа, похитил сотовый телефон «Nokia X6-00 32GB» IMEI №, стоимостью 17000 рублей, принадлежащий Л.Е., причинив своими действиями последнему значительный ущерб на указанную сумму. Похищенным распорядился по своему усмотрению. Ущерб возмещен путем возврата похищенного.
Действия Дубинина В.И. правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Подсудимый Дубинин В.И. в судебном заседании с предъявленным обвинением согласился и поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, которое им было заявлено добровольно, после предварительной консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.
Суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке, поскольку подсудимый Дубинин В.И. с предъявленным обвинением согласился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Условия, при которых Дубининым В.И. было заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, соблюдены, то есть Дубинин В.И. осознает характер и последствия принятия решения без проведения судебного следствия, ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником наедине. Наказание за преступление, совершенное Дубининым В.И. не превышает 10 лет лишения свободы. Государственный обвинитель и потерпевший согласны на принятие судебного решения в особом порядке судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что предъявленное Дубинину В.И. обвинение по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ квалифицированы правильно, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Подсудимый Дубинин В.И. имеет среднее специальное образование, на учете у врача психиатра не состоит, понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его преступным результатом, поэтому у суда не возникает сомнений в психической полноценности подсудимого, как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, и в отношении инкриминируемого ему деяния он признается вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.
Согласно характеристике по месту жительства, выданной квартальной села Майкопского Гулькевичского района, Дубинин В.И. характеризуется положительно, жалоб на его поведение не поступало.
Согласно производственной характеристике Дубинин В.И. работает в ООО «Северо-Кавказский комбинат промышленных предприятий» формовщиком железобетонных изделий и конструкций, зарекомендовал себя с положительной стороны.
Согласно справке администрации Гулькевичского городского поселения Дубинин В.И. проживает в <адрес> с женой, тремя детьми: 1999, 2003, 2010 годов рождения.
Из сведений о судимости ИЦ ГУВД Краснодарского края Дубинин В.И. значится судимым 19 мая 1997 года по ч. 3 ст. 206 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года, условно, с испытательным сроком 2 года. Согласно справке УИИ № 29 ФБУ МРУИИ № 5 Дубинин В.И. на учете не состоит.
По сведениям ГИЦ МВД РФ Дубинин В.И. значится не судимым.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Дубинину В.И., являются совершение преступления впервые, раскаяние, наличие двоих малолетних детей и одного несовершеннолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Дубинину В.И., согласно ст. 63 УК РФ не имеется.
При назначении наказания подсудимому Дубинину В.И. суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления: кража с причинением значительного ущерба гражданину, которое согласно ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, личности подсудимого, мнения потерпевшего, который не настаивает на строгом наказании, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств.
С учетом требований закона о назначении наказания, соразмерного содеянному, необходимости достижения целей наказания, соблюдения принципа справедливости, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде штрафа, поскольку суд пришел к убеждению, что исправление подсудимого с учетом общественной опасности преступления и предупреждение совершения им новых преступлений возможны без изоляции его от общества.
Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не находит.
Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон Nokia X6-00 32GB» IMEI №, хранящийся у потерпевшего Л.Е., по вступлении приговора в законную силу следует признать возвращенным по принадлежности.
Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката Куликовой Н.В. в сумме 1488 рублей за участие в ходе предварительного расследования по назначению следователя, а также в сумме 596 рублей за участие в ходе судебного разбирательства по назначению суда, взысканные в пользу адвокатов из средств федерального бюджета, подлежат отнесению на счет федерального бюджета на основании п. 10 ст. 316 УПК РФ.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Дубинина В.И. виновным по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.
Вещественные доказательства: сотовый телефон Nokia X6-00 32GB», IMEI №, признать возвращенным по принадлежности.
Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката Куликовой Н.В. в размере 2084 рубля отнести на счет федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Гулькевичский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий