Приговор в отношении Пахомова Е.М. по ч. 2 ст. 228 УК РФ

                                                                                                                   К делу № 1-160/11

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Гулькевичи                                                                                                      24 июня 2011 года

Гулькевичский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего               - Кравченко Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Пахомова Е.М., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Пахомов Е.М. совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.

Пахомов Е.М., имея умысел на незаконное приобретение, хранение наркотического средства марихуана без цели сбыта для его последующего личного потребления, в середине ноября 2010 года в вечернее время, находясь в лесополосе около села Соколовское Гулькевичского района Краснодарского края, незаконно приобрел путем сбора частей растений дикорастущей конопли, произрастающей в указанной лесополосе, без цели сбыта растительную массу, которая согласно заключению специалиста №80-с от 19.04.2011 года и заключению эксперта №98 от 20.05.2011 года является наркотическим средством – марихуана, масса которого при высушивании до постоянной массы при температуре 110-115 градусов по Цельсию, составляет 1458 граммов, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 07.02.2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228.1, 229 УК РФ» составляет особо крупный размер. Данное наркотическое средство в полиэтиленовом пакете Пахомов Е.М. незаконно без цели сбыта храня при себе, принес на территорию дома по месту своего жительства, расположенного по <адрес>, где в третьей комнате хозяйственной постройки просушил и сложил в полиэтиленовый пакет, незаконно хранил без цели сбыта вышеуказанное наркотическое средство – марихуана в особо крупном размере. 18 апреля 2011 года в период времени с 11 часов 01 минуты до 11 часов 58 минут в ходе обследования дома по месту жительства Пахомова Е.М., расположенного по <адрес>, и прилегающего к нему земельного участка, в третьей комнате хозяйственной постройки за деревянными щитами по полу слева от входа оперативными сотрудниками Кропоткинского МРО РУФСКН России по Краснодарскому краю был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет с растительной массой, которая согласно заключению специалиста № 80-с от 19 апреля 2011 года и заключению эксперта № 98 от 20 мая 2011 года является наркотическим средством – марихуаной, масса которого при высушивании до постоянной массы при температуре 110-115 градусов по Цельсию, составляет 1458 граммов, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 07.02.2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228.1, 229 УК РФ» составляет особо крупный размер.

Подсудимый Пахомов Е.М. в судебном заседании с предъявленным обвинением согласился и поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, которое им было заявлено добровольно, после предварительной консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке, поскольку подсудимый Пахомов Е.М. с предъявленным обвинением согласен, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Условия, при которых Пахомовым Е.М. было заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, соблюдены, то есть Пахомов Е.М. осознает характер и последствия принятия решения без проведения судебного следствия, ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником наедине. Наказание за преступление, совершенное Пахомовым Е.М., не превышает 10 лет лишения свободы. Государственный обвинитель согласен на принятие судебного решения в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что предъявленное Пахомову Е.М. обвинение по ч.2 ст.228 УК РФ, так как он совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в особо крупном размере.

Подсудимый Пахомов Е.М. имеет неполное среднее образование, на учете у врача психиатра не состоит, понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его преступным результатом, поэтому у суда не возникает сомнений в психической полноценности подсудимого, как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, и в отношении инкриминируемого ему деяния он признается вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Согласно характеристике по месту жительства, выданной администрацией Соколовского сельского поселения, Пахомов Е.М. проживает на территории поселения с матерью, жалоб и заявлений на его недостойное поведение в быту не поступало.

Согласно справке администрации Соколовского сельского поселения Пахомов Е.М. проживает по <адрес> с матерью и сестрой.

Пахомов Е.М. согласно справке МУЗ «ЦРБ Гулькевичского района» на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

Из сведений о судимости ИЦ ГУВД Краснодарского края, ГИЦ МВД России Пахомов Е.М. значится не судимым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Пахомову Е.М., являются совершение преступления впервые, раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Пахомову Е.М., согласно ст. 63 УК РФ не имеется.

При назначении наказания подсудимому Пахомову Е.М. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое согласно ст.15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, личность подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств.

С учетом требований закона о назначении наказания, соразмерного содеянному, с учетом необходимости достижения целей наказания, соблюдения принципа справедливости, предусмотренного ст. 73 УК РФ, дополнительного наказания в виде штрафа, так как суд пришел к убеждению, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит.

Процессуальные издержки в виде расходов по оплате труда адвоката Мартынова Ю.А. в сумме 298 рублей за участие в ходе судебного разбирательства по назначению суда, взысканные в пользу адвоката из федерального бюджета, на основании п. 10 ст. 316 УПК РФ отнести на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу: наркотические средства - марихуана в полиэтиленовом пакете черного цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Кропоткинского МРО РУФСКН России по Краснодарскому краю, подлежат уничтожению.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Пахомова Е.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок четыре года со штрафом в размере двадцати тысяч рублей.

На основании ст. 73 УК РФ наказание ему в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на три года.

Обязать Пахомова Е.М. в период испытательного срока не менять место жительства без уведомления органов, ведающих исполнением приговора, один раз в месяц являться на регистрацию в эти органы, не посещать общественных мест в ночное время.

Меру пресечения ему в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки в виде расходов по оплате труда адвоката Мартынова Ю.А. в сумме 298 рублей отнести на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу: наркотические средства - марихуана в полиэтиленовом пакете черного цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Кропоткинского МРО РУФСКН России по Краснодарскому краю, по вступлении приговора в законную силу, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Гулькевичский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

                                                      Председательствующий