Дело № 1-140\11
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Гулькевичи 4 июля 2011 года
Судья Гулькевичского районного суда Краснодарского края Назаренко Н.И.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Гулькевичского района Щербинина В.А.
подсудимого – Приходько В.Н.
защитника – адвоката Адвокатского кабинета «Право» Краснодарской краевой адвокатской палаты Бруяка В.Н., представившего ордер № 410113, удостоверение № 170,
при секретаре - Чеботаревой В.Н.
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Приходько В.Н., <данные изъяты>, ранее судимого:
- 30.01.2001 года по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к двум годам лишения свободы, с испытательным сроком два года;
- 18.03.2004 года по ч. 2 ст. 162, ч. 1 ст. 222, ч. 3 ст. 69 УК 5 лет 4 месяца лишения свободы со штрафом 10 000 рублей, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединить не отбытое наказание по приговору от 30.01.2001 года, к отбытию назначено 5 лет 6 месяцев, со штрафом 10 000 рублей, освобожден по отбытию наказания 03.08.2009 года.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ
У с т а н о в и л :
Подсудимый Приходько В.Н. совершил кражу, тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.
Приходько В.Н., в один из дней марта 2011 года около 23 часов, имея умысел на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, проник во двор домовладения № по ул. Фрунзе пос. Гирей Гулькевичского района, принадлежащего ФИО1, где незаконно проник в хозяйственную постройку, откуда похитил двух кроликов черной и белой масти возрастом 10 месяцев весом по 6 килограмм стоимостью 750 рублей каждый, причинив своими действиями ущерб потерпевшей в сумме 1500 рублей, похищенным распорядился по своему усмотрению.
Действия подсудимого Приходько В.Н. правильно квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.
В судебном заседании подсудимый Приходько В.Н. вину полностью признал, с обвинением согласился. Поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, которое им было заявлено добровольно, после предварительной консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.
Суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке, поскольку подсудимый с предъявленным обвинением полностью согласен, прокурор, и защитник согласны на принятие судебного решения в особом порядке.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Подсудимый на учете у психиатра не состоит. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, он отвечает на вопросы по существу. У суда не возникло сомнений в его психической полноценности. Суд приходит к выводу, что Приходько В.Н. как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимал и понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его преступным результатом, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния признает его вменяемым и подлежащим уголовному наказанию.
Как видно из характеристики по месту жительства Приходько В.Н. характеризуется удовлетворительно.
Смягчающим наказание обстоятельством для подсудимого суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления.
Отягчающим наказание обстоятельством суд признает совершение преступления при рецидиве.
При назначении наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также мнение потерпевшей, которая не настаивает на строгом наказании.
Суд не находит оснований для применения ст. 64,73 УК РФ при назначении наказания подсудимому, и считает, что достижение установленных законом целей наказания возможно применением к подсудимому наказания в виде лишения свободы.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд
П р и г о в о р и л :
Признать виновным Приходько В.Н. в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца без ограничения свободы.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров присоединить не отбытое дополнительное наказание в виде штрафа в сумме 10000 руб. по приговору Гулькевичского районного суда от 18 марта 2004 года и окончательно к отбытию назначить 1 (один) год 4 (четыре) месяца лишения свободы без ограничения свободы со штрафом 10000 (десять тысяч) руб. с отбыванием в колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять 27 июня 2011 года
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить содержание под стражей.
Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Гулькевичский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья: