Дело № 1-162/11
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Гулькевичи 4 июля 2011 года
Судья Гулькевичского районного суда Краснодарского края Назаренко Н.И.,
с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Гулькевичского района Запорожец К.Э.
подсудимого – Павлова И.Н.
защитника – адвоката Кропоткинского филиала № 1 Краснодарской краевой адвокатской палаты Авдеева Т.С., представившей ордер № 486622, удостоверение № 5,
при секретаре - Чеботаревой В.Н.
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Павлова И.Н., <данные изъяты>, ранее судимого:
- 22.02.2011 года по п. «г» ч. 2 ст. 112, ч. 2 ст. 69 УК РФ два года шесть месяцев лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединено наказание по приговору мирового судьи от 16.06.2010 года по ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 130, ч. 2 ст.69 УК РФ в виде штрафа пять тысяч рублей. По ч. 2 ст. 71 УК РФ штраф исполняется самостоятельно, и уплачен 4 марта 2011 года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ
У с т а н о в и л :
Подсудимый Павлов И.Н. нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Павлов И.Н. 09.05.2010 года около 23 часов 50 минут управляя по доверенности технически исправным автомобилем «ВАЗ-11183» гос. №, принадлежащим ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, двигаясь по автодороге со стороны ул. Пионерской г. Гулькевичи, в направлении п. ВНИС, в 180 м от пересечения с автодорогой г. Гулькевичи-«Промзона», в силу своего опьянения не справился с управлением, допустил опрокидывание автомобиля и наезд на дерево. В результате опрокидывания и наезда, пассажиру данного автомобиля ФИО2, согласно заключению эксперта № 383 от 14.03.2011 года, были причинены повреждения в виде: Сотрясение головного мозга, перелом костей носа, ссадины лица, закрытый перелом средней трети левого плеча со смещением. Эти повреждения влекут за собой длительную стойкую утрату трудоспособности свыше 30% и по медицинским критериям квалифицируются как тяжкий вред здоровью. Своими действиями Павлов И.Н. грубо нарушил Правила дорожного движения РФ: п. 10.1 Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, п. 2.7 Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения. Нарушение указанных пунктов Правил дорожного движения находятся в причинной связи с наступившими последствиями.
Действия Павлова И.Н. правильно квалифицированны по ч. 2 ст. 264 УК РФ, нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
В судебном заседании подсудимый Павлов И.Н.вину полностью признал, с обвинением согласился. Поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, которое им было заявлено добровольно, после предварительной консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.
Суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке, поскольку подсудимый с предъявленным обвинением полностью согласен, прокурор и защитник согласны на принятие судебного решения в особом порядке.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Подсудимый на учете у психиатра не состоит. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, он отвечает на вопросы по существу. У суда не возникло сомнений в его психической полноценности. Суд приходит к выводу, что Павлов И.Н. как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимал и понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его преступным результатом, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния признает его вменяемым и подлежащим уголовному наказанию.
Как видно из характеристики по месту жительства, Павлов И.Н. характеризуется положительно.
Смягчающим наказание обстоятельством для подсудимого суд признает активное способствование следствию.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
При назначении наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести, совершено по неосторожности, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание.
Суд не находит оснований для применения ст. 64,73 УК РФ при назначении наказания подсудимому и считает, что достижение установленных законом целей наказания возможно применением к подсудимому наказания в виде лишения свободы с лишением права управлении я транспортными средствами.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд
П р и г о в о р и л :
Признать виновным Павлова И.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один)год с отбыванием в колонии поселении, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединить не отбытое наказание по приговору Гулькевичского районного суда от 22 февраля 2011 года и окончательно к отбытию назначить 3 (три) года лишения свободы в колонии поселении с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.
Территориальному органу уголовно-исполнительной системы не позднее 10 суток со дня получения копии приговора вручить осужденному к лишению свободы с отбыванием наказания в колонии поселении Павлову И.Н. предписания о направлении к месту отбытия наказания и обеспечить его направление в колонию поселения, куда он следует самостоятельно за счет средств государства.
Срок наказания исчислять со дня прибытия в колонию поселения. Время следования осужденного к месту отбытия наказания в соответствии с предписанием зачесть в срок лишения свободы как день за день.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу не изменять.
Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Гулькевичский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Судья: