к делу № 1-125\2011 г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Гулькевичи 23 июня 2011года
Гулькевичский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Логачевой Е.Д.
с участием государственного обвинителя, заместителя прокурора Гулькевичского района советника юстиции Запорожец К.Э.
подсудимого Грицаенко А.А.
защитника подсудимого, адвоката Гулькевичского филиала № 1 НО Краснодарской краевой коллегии адвокатов Адвокатской палаты Краснодарского края Лисанец А.И., представившего удостоверение № 672, ордер № 284622,
при секретаре Егеновой Т.А.,
а также с участием потерпевшего Т.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Грицаенко А.А. <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ
у с т а н о в и л:
Подсудимый Грицаенко А.А. совершил убийство,то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
7 января 2011 года около 01 часа 00 минут Грицаенко А.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился вместе с В. в домовладении <адрес>. В ходе внезапно возникшей ссоры на почве личных неприязненных отношений к В. у Грицаенко А.А. возник умысел на причинение ей смерти. Реализуя свой преступный умысел, направленный на убийство В., осознавая, что сдавление органов шеи удлиненным предметом и руками может повлечь смерть, и, желая этого, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий, с целью причинения смерти В. Грицаенко А.А. взял в руки матерчатый шнур, который два раза обмотал вокруг шеи В., после чего затянул свободные края шнура вокруг шеи потерпевшей и удерживал их, в то же время обхватил шею потерпевшей пальцами рук и сдавливал пока В. не перестала подавать признаки жизни. Своими действиями Грицаенко А.А. причинил В. телесные повреждения: Закрытая тупая травма шеи. Полный сгибательный перелом тела подъязычной кости, кровоизлияния в мягкие ткани шеи с обоих сторон. Механическая асфиксия от сдавления органов шеи твердыми тупыми и мягким удлиненным предметами при удавлении: двойная замкнутая горизонтально ориентированная странгуляционная борозда шеи, кровоподтек и ссадины левой боковой поверхности шеи, кровоизлияние в слизистую оболочку верхней губы, очаги эмфиземы, очаги кровоизлияний и отека легких, переполнение правых полостей сердца кровью, точечные кровоизлияния под плевру легких, мелкоочаговые кровоизлияния в мягкой мозговой оболочке головного мозга, отек, периваскулярные кровоизлияния в веществе головного мозга жидкое состояние крови, полнокровие внутренних органов, что подтверждается данными судебно-гистологического метода исследования: очаги эмфиземы, очаги кровоизлияний и отека легких, переполнение правых полостей сердца кровью, точечные кровоизлияния под плевру легких, редкие периваскулярные кровоизлияния в ткани ствола головного мозга, отек головного мозга, жидкое состояние крови, полнокровие внутренних органов, которые квалифицируются как тяжкий вред по признаку опасности для жизни и состоят в прямой причинно-следственной связи со смертью В. Смерть потерпевшей В. наступила 07 января 2011 года на месте происшествия в результате механической асфиксии от сдавления органов шеи твердыми тупыми и мягким удлиненным предметами.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Грицаенко А.А. виновным себя не признал, пояснил, что 6 января 2011 года был праздник, отмечали у него дома, были его жена, мать, теща с сыновьями, а также П., Б., распивали спиртные напитки. После 22 часов, когда гости разошлись, жена с ребенком осталась дома, он с П. еще выпивали, потом решили пойти куда-нибудь еще выпить, позвонили Б., тот обещал им пива купить, но он не ответил, пошли к Кудину Андрею, проживающему в «трехтажках» в х. Чаплыгине, никто не открыл дверь. Зашли в этом же доме к Ц., которого дома не было, были его жена с тещей, у них посидели около получаса,потом вернулись к нему домой с П., вынес из дома водку, пиво, было время уже 00 час. 45 мин, так как он посмотрел на время на сотовом телефоне, лежавшем в доме. Посидели на порожках дома минут двадцать -двадцать пять, выпили. Потом он взял с собой 2, 5 литра пива, пошли на аллейку хутора, где посидели еще минут двадцать и он решил пойти к В., П. хотел пойти с ним, но он его с собой не взял, при этом П. сказал ему, вдруг если отец спросит, чтобы сказал, что он уже в 00 час. 30 мин. был дома. Разошлись. Он пошел к В., калитка была открыта, зашел во двор, постучал в дверь, В. открыла, постояли с ней во дворе, поговорили, он покурил, зашли в дом. В. пела караоке, выпила пива или вина, занялись сексом, ей стало плохо, выходила на улицу, вернулась, опять занялись сексом, пробыл у В. около часа,потом она его проводила до калитки, пришел домой, посидел на порожках дома, приснул, перед утром зашел домой, жена дверь открыла.
Однако в ходе предварительного расследования подсудимый Грицаенко А.А. виновным себя признал в совершении убийства, дал признательные показания.
Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого 17 марта 2011 года, Грицаенко А.А. пояснял, что 6 января 2001 года вечером у него дома были гости, распивали спиртные напитки он, П., Б., мать жены с сыновьями, его мать тоже были, но они ушли, ушел потом и Б., а он с П. продолжали выпивать, примерно около 22 часов пошли искать Б., тот обещал купить пива,не дозвонились, пошли к Кудину А, но того дома не оказалось, в том же доме пошли к Ц.,где немного посидели, выпили, мать Ц. их выгнала, вернулись домой к нему,выпили, 7 января 2011 года примерно в час ночи он проводил П. в сторону дома примерно полпути, после чего он захотел вступил в половую связь с В., пошел в сторону ее дома. Когда он подошел к двору В., то калитка была закрыта, он перелез через забор и подошел к входной двери в дом, постучал. В. открыла ему дверь, они разговорились, и В. пригласила его в дом. В. пела караоке, после чего по обоюдному согласию они вступили в половой акт, занимались сексом на полу. Затем В. выходила на улицу, а он оперся на диван, ждал ее. Когда В. вернулась, то сначала сказала ему уходить, а затем они снова стали заниматься сексом, при этом он лежал на спине на диване, а она находилась на нем к нему лицом. Когда у него началось семяизвержение, он приподнял В., часть спермы попала во влагалище, а часть попала В. в область живота. Через некоторое время он стал собираться уходить, одевался, но В. не хотела его отпускать, он отталкивал ее, из-за этого они стали ругаться. Он оттолкнул В. и та ударилась о дверную коробку лицом. Затем В. села около дивана и стала его оскорблять. Он, когда брал брюки с кресла, то случайно взял шнурок. Он хотел, чтобы В. перестала его оскорблять, обмотал шнурок вокруг ее шеи два раза, после чего затянул шнурок до тех пор, пока В. перестала сопротивляться. После этого он положил труп В. на спину на диван, накрыл одеялом и ушел. Шнурок он бросил около трупа В., сам он ушел домой. ( т.1 л.д. 81-84)
Допрошенный 25 марта 2011 года в качестве обвиняемого Грицаенко А.А. дал по предъявленному обвинению в убийстве признательные показания, аналогичные показаниям, которые он давал в качестве подозреваемого ( т.1 л.д. 108-111)
В судебном заседании Грицаенко А.А. пояснил, что под влиянием оперативных сотрудников милиции, которые применяли к нему меры психического и физического воздействия, дал признательные показания.
Однако доводы о нарушении норм УПК РФ при получении показаний в качестве подозреваемого, обвиняемого, а также при проверке показания Грицаенко А.А. на месте преступления, не нашли подтверждения.
Объяснения о применении к нему физического насилия даны противоречивые, путанные. На предварительном следствии говорил, что перед тем как привезти к следователю били 4 человека, наносились удары в область волосистой части головы, ногами в область живота и груди. В судебном заседании говорил, что перед каждым следственным действием к нему применялось физическое насилие, избивали, а также оперативные сотрудники надевали пакет на голову, подключали ток к рукам, поэтому давал такие показания. 17 марта 2011 года допрос в качестве подозреваемого, 23 марта 201 года в 9 час. 18 мин. протокол проверки показаний на месте
Однако по заключению судебно-медицинской экспертизы от 23 марта 2011 года за № 458, проведенной судебным экспертом Кропоткинского отделения ГУЗ» Бюро СМЭ» департамента здравоохранения Краснодарского края Дудченко А.Е. у Грицаенко А.А. на момент осмотра, то есть 23 марта 2011 года 14 час.40 мин., каких- либо повреждений в области лица, шеи, волосистой части головы, туловища, верхних и нижних конечностей не обнаружено. Грицаенко А.А. ознакомлен с указанным заключением, заявлений от обвиняемого по заключению не поступило.
По заявлению Грицаенко А.А. проводилась проверка о применении к нему физического и психического насилия, однако эти факты не подтвердились, о чем представлено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 21 июня 2011 года, вынесенное следователем Кропоткинского МРСО СУ СК РФ по Краснодарскому краю Шаповал Д.И.
Допрос в качестве подозреваемого 17 марта 2011 года, допрос в качестве обвиняемого 25 марта 2011 года, проверка показаний подозреваемого на месте преступления 23 марта 2011 года произведена в присутствии защитника, каких- либо замечаний по ведению допроса, следственных действий от Грицаенко А.А. не поступило. При проведении допроса в качестве подозреваемого, проверки показаний на месте применялись технические средства, производилась видеозапись, которые просмотрены в ходе судебного заседания. Из видеозаписи следует, что Грицаенко А.А. давал показания спокойно, добровольно, без принуждения, показания последовательные, логичные, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, рассказывал обстоятельства преступления в деталях. По окончании следственных действий на вопросы следователя о наличии каких- либо дополнений неоднократно повторил, что сожалеет о случившемся, о применении же к нему мер принуждения со стороны оперативных сотрудников милиции не говорил.
При таких обстоятельствах у суда есть все основания взять за основу в приговоре признательные показания Грицаенко А.А. Сообщение подсудимым сведений, свидетельствующих о его причастности к совершению преступления, которые суд принимает во внимание, объективно подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств, которыми подтверждена вина Грицаенко А.А. в совершении преступления.
Потерпевшая Т. пояснила, что В. является ее дочерью, проживала с сыном по <адрес> 6 января 2011 года примерно в обеденное время, В. привела сына Сергея к ней домой,внук остался у нее, а дочь пошла домой, говорила, что к ней подруга Ч. вечером придет. 07 января 2011 года примерно в 12 часов ей позвонила Ч. и сообщила, что В. убили в собственном доме.
Свидетель Ч. суду подтвердила, что обнаружила труп потерпевшей, а также пояснила, что 6 января 2011 года примерно в 19 часов В. пришла к ней в гости, принесла пиво «Жигулевское» в бутылке зеленого цвета емкостью 1,5 литра. Они поужинали, выпили пиво,Воронцова Е. пошла домой, и около десяти часов вечера она пошла к В. домой попеть караоке. Они выпили вдвоем бутылку вина, пели. Поскольку она забыла телефон дома, то ее муж позвонил В. и сказал через нее, чтобы шла домой. Она собралась сразу домой, это было около 24 часов ночи, вышли во двор, покурили и она пошла домой. В. проводила ее до калитки, после чего зашла обратно во двор. На следующий день она ждала, когда В. принесет ДВД проигрыватель, который она приносила к В. для того чтобы попеть караоке,не дождавшись, примерно в 11 часов она пришла к В., чтобы забрать DVD проигрыватель, зашла к комнату. В это время калитка и входная дверь в доме В. были не заперты. Она прошла в зал, откинула одеяло, увидела, что у В. высунут изо рта язык, лицо отекшее, рука холодная. На В. была одета футболка серого цвета, иной одежды не было. Она сразу же позвонила Т.
Свидетель Ч. также пояснила, что примерно в ноябре 2010 года около 02 часов ей позвонила В., попросила сигарет, пришла в халате, ее трусило, сказала, что к той в дом тайком проник Грицаенко Алексей. В. рассказала ей, что в этот день В. звонил П., с которым она встречалась, и просил не закрывать входную дверь в дом, так как тот скоро придет, что В. и сделала. Когда В. легла спать, находилась в полудреме, выключила свет, то услышала, как кто-то пришел, прикоснулся к ее руке, В. поняла, что это не П., вскочила, включила свет, увидела, что это Грицаенко,он стал ее уговаривать, она же его выгнала,дала пощечину, тот ушел. Лена ей говорила, что он еще к ней наведывался.
Из протоколов телефонных соединений абонента №, согласно которым последний раз телефонная связь телефонного №, принадлежащего В., устанавливалась 07 января 2011 года в 00 часов 05 минут с телефонным №, принадлежащим Ч., что подтверждает объективность показания свидетеля и факт, что на время- 24 час. - В.была жива. ( т.1 л.д. 182-184)
Свидетель М. пояснил, что является братом потерпевшей, узнал о случившемся от матери, позвонившей ему по телефону, он со своей семьей в это время был у друзей в гостях в <адрес>. Придя к В. увидел, что она лежала на диване в одной футболке, прикрыта одеялом, следов борьбы не было заметно, обстановка в доме была обычная.
Свидетель П. пояснил, что у него были близкие отношения с В.. О ее смерти узнал от товарища, позвонившего ему в <адрес>, где он работал. Подтвердил, что В. ему рассказывала, что примерно в ноябре 2010 года к ней во двор через забор пролезал Грицаенко, напугал ее, хотел пообщаться, но В. прогнала Грицаенко.
Свидетель Ц. подтвердила время, когда подсудимый с П. приходили к ним в ночь с 6 на 7 января 2011 года, пояснила, что 6 января 2011 года к ним домой. А проживает она с мужем в трехэтажном доме в <адрес>, приходили Грицаенко и П., спрашивали мужа, Ц., которого дома не было, пробыли у них минут пять-десять не больше, она обратила внимание на время, когда подсудимый уходил с П., было 23 час. 30 мин. Грицаенко и П. находились в состоянии алкогольного опьянения. Грицаенко, когда трезвый, то нормальный человек, а как выпьет, агрессивный, лезет в драку, известно, что жена уходила от Грицаенко, жила у матери, потом вернулась.
Свидетель П. подтвердил, что 6 января 2011 года примерно с 18 часов они вместе с Грицаенко распивали крепкие спиртные напитки у Грицаенко дома, были и другие гости, затем пошли на улицу, чтобы еще выпить спиртных напитков, были на площади хутора, потом в «трехэтажках»,хотели попасть к товарищу, проживающему на третьем этаже этого дома, его дома не было, спустились на первый этаж к Ц., его дома не было, была жена, жена Ц. нас выпроводила, пошли на площадь, потом он плохо помнит, что было, так как был сильно пьян, около часа ночи пришел к себе домой, лег спать.
Свидетели П. и П. подтвердили,что их сын пришел домой в 00 час. 30 мин..
Так, П. пояснила, что 06 января 2011 года примерно в 17 часов ее сын П. пошел в гости к Грицаенко Алексею, у которого крестил дочь, отмечать рождество. 07 января 2011 года примерно в 00 часов 30 минут П. пришел домой,был слышен перегар, слышала как полез в холодильник зачем–то. На время она посмотрела, так как на приход сына залаяла собака, она проснулась, включила настольную лампу и посмотрела на часы.
Свидетель П. подтвердил, что 6 января 2011 года примерно в 17 часов его сын П. Евгений пошел в гости к Грицаенко А. отмечать рождество, так как дочь Грицаенко является крестной дочерью Евгения. 7 января 2011 года примерно в 00 часов 30 минут, может чуть позже, минут на 5-10, П. пришел домой, он обратил внимание на время, так как не спал, смотрел футбол, у него в доме спутниковое телевидение. Утром 07 января 2011 года, когда сын проснулся и вышел на кухню, он почувствовал от Евгения остаточный запах спиртного, сын сказал ему, что распивал водку у Грицаенко А. дома. Вечером ему стало известно, что В. убили в ее доме.
Свидетель К. пояснила, что сожительствовала с Грицаенко А., у них есть совместный ребенок,дочь, проживали на квартире. 6 января 2011 года примерно с 18 часов у них дома были гости, приходили ее мама с братьями, мать Грицаенко А., П., Б., ужинали, выпивали, около 22 часов гости разошлись, она легла отдыхать, а П. с Грицаенко пошли вроде на дискотеку,так говорили, потом она слышала, что через некоторое время Грицаенко и П. снова приходили к ним домой, звенели бокалы, опять куда-то ушли. Примерно в 05 часов 07 января 2011 года Грицаенко пришел домой и лег спать в другой комнате. Утром она спрашивала у Грицаенко где тот был ночью, Грицаенко ей сказал, что гуляли, были на площади.
Свидетель К. пояснила, что 6 января 2011 года примерно с 17 часов они были дома у ее дочери К. Елены, проживавшей с Грицаенко А., распивали спиртные напитки, пиво, водку. Примерно в 21 час они с сыновьями и Б. ушли, Грицаенко и П. остались. На следующее утро она пришла домой к дочери, Грицаенко в это время спал в состоянии алкогольного опьянения. Со слов К. Елены ей стало известно, что 07 января 2011 года Грицаенко пришел домой примерно в 05 часов и лег спать в другой комнате. С Грицаенко А. у нее часто возникали конфликтные ситуации, она недолюбливала зятя из-за вспыльчивости характера, отношения не сложились,ей не нравилось отношение его к дочери,морально любил поиздеваться,ссорились,она забирала дочь, когда та была беременная, ночью позвонила, попросила забрать,потом вернулась к мужу,наверное любила.
Свидетель К. пояснил, что 6 января 2011 года примерно с 17 часов он был в гостях у сестры К. и Грицаенко А. Около 22 час. они вместе с мамой, братом и Б. ушли, Грицаенко и П. остались.
Свидетель Б. подтвердил, что 06 января 2011 года примерно с 19-20 часов они распивали крепкие спиртные напитки у Грицаенко дома. Примерно в 21 час 30 минут он ушел из дома Грицаенко А. П. оставался еще у Грицаенко.
Свидетель Ш. пояснил, что около 18 часов 6 января 2011 года видел В., приходил к ней домой, приносил по ее просьбе сигареты, она еще кутью мешала, куда- то идти собиралась. С ней поддерживал дружеские отношения. Помогал застеклить стекло в спальне, ей кто-то разбил окно 3 января 2001 года.
Вина подсудимого также подтверждается протоколом осмотра места происшествия от 07 января 2011 года, из которого следует, что в домовладении <адрес> обнаружен труп В. с телесными повреждениями в виде 2 параллельных друг другу горизонтально ориентированных странгуляционных борозд справа под острым углом соединяющихся друг с другом, слева на задней поверхности шеи, соединяющиеся друг с другом переходя в одну замкнутую борозду. На переднебоковой поверхности шеи слева на уровне слияния борозд имеется овальный багровый кровоподтек размерами 2,5х2 см, здесь же имеется 3 неправильно-овальной полосовидной формы ссадины размерами от 1х0,2 до 1х0,7 см. Дно описанных ссадин подсохшее, бурого цвета, ниже уровня окружающей кожи. Из половых путей выделяется белесоватая с комочками слизь подсохшая в виде полос и подтеков на внутренней поверхности бедер и в тазово-лобковой области справа. Сделан смыв на марлевый тампон смоченный водой с тазово-лобковой области справа, мазок на марлевый тампон из влагалища.
В ходе осмотра места происшествия с порога домовладения изъят фрагмент шнурка длиной около 80 см, в комнате обнаружения трупа на полу изъят фрагмент шнурка длиной около 20 см, в комнате № среди иных предметов изъяты 41 окурок сигарет марки «LD GOLD», сделан смыв на марлевый тампон смоченный водой с тазово-лобковой области трупа В., сделан мазок на марлевый тампон из влагалища трупа В.( т.1 л.д. 4-18)
Из протокола осмотра предметов от 08 января 2011 года, следует что были осмотрены предметы, изъятые в ходе осмотра места происшествия 07 января 2011 года, а именно связанные в узел фрагменты шнурка из материала черного цвета с наконечником из полимерного материала черного цвета на одном свободном конце, три другие конца разволокнены. Общая длина 70 см, толщина 0,4 см. ; фрагмент шнурка из материала черного цвета с наконечником из полимерного материала черного цвета на свободном конце, другой конец разволокнен, около него имеется узел. Длина фрагмента шнурка 27 см, толщина 0,4 см. ; 41 окурок сигарет марки «LD GOLD» длиной от 2,8 до 5,5 см. Один конец их обгоревший. На части окурков обгоревший конец слегка примят и изогнут, на другом очень слабо заметные помарки светло-желтого цвета; смыв с тазово-лобковой области трупа В. – фрагмент марли частично пропитанный веществом желтоватого цвета; фрагмент марли частично пропитанный веществом желтоватого цвета( мазок из влагалища трупа В.( т. 2 л.д. 127-133)
По заключению эксперта №112 от 15 февраля 2011 года, при исследовании трупа В. обнаружены телесные повреждения: закрытая тупая травма шеи. Полный сгибательный перелом тела подъязычной кости, кровоизлияния в мягкие ткани шеи с обоих сторон. Механическая асфиксия от сдавления органов шеи твердыми тупыми и мягким удлиненным предметами при удавлении: двойная замкнутая горизонтально ориентированная странгуляционная борозда шеи, кровоподтек и ссадины левой боковой поверхности шеи, кровоизлияние в слизистую оболочку верхней губы, очаги эмфиземы, очаги кровоизлияний и отека легких, переполнение правых полостей сердца кровью, точечные кровоизлияния под плевру легких, мелкоочаговые кровоизлияния в мягкой мозговой оболочке головного мозга, отек, периваскулярные кровоизлияния в веществе головного мозга жидкое состояние крови, полнокровие внутренних органов, что подтверждается данными судебно-гистологического метода исследования: очаги эмфиземы, очаги кровоизлияний и отека легких, переполнение правых полостей сердца кровью, точечные кровоизлияния под плевру легких, редкие периваскулярные кровоизлияния в ткани ствола головного мозга, отек головного мозга, жидкое состояние крови, полнокровие внутренних органов, которые квалифицируются как тяжкий вред по признаку опасности для жизни и состоят в прямой причинно-следственной связи со смертью В. Данные телесные повреждения могли образоваться от воздействия твердого тупого предмета, в том числе руками по механизму сдавления, а также в результате сдавления органов шеи мягким удлиненным предметом шириной около 0,3-0,4 см в диаметре.Смерть наступила на месте обнаружения трупа от механической асфиксии в результате сдавления органов шеи твердыми тупыми и мягким удлиненным предметами.После причинения закрытой тупой травмы шеи потерпевшая не могла совершать какие-либо активные действия, могла издавать только хрипящие звуки.( т.1 л.д. 203-206)
По заключению дополнительной судебно- медицинской экспертизы от 04 мая 2011 года, повреждения на шее, обнаруженные при исследовании трупа В., в виде двойной замкнутой горизонтально ориентированной странгуляционной борозды могли образоваться от воздействия представленного на экспертизу шнурка по механизму сдавления, о чем свидетельствует соответствие ширины и длины фрагментов шнурка с шириной и протяженностью странгуляционной борозды.( т.1 л.д. 213-16)
По заключению эксперта №17/534-Э от 15 марта 2011 года на фрагменте марли с содержимым влагалища В. обнаружена сперма.На фрагменте марли, на который производился смыв с тазово-лобковой области В. обнаружена сперма Грицаенко А.А.( т.2 л.д. 223-228)
По заключению эксперта №17/533-Э от 01 марта 2011 года, объект, обнаруженный на фрагменте шнурка и пучок объектов обнаруженных на связанных фрагментах шнурка являются волосами с головы человека и по своим макро- и микроморфологическим признакам сходны с образцами волос с головы В. и могли произойти от нее.(т.2 л.д. 223-228)
По заключению эксперта №222 от 08 апреля 2011 года, в пятнах слюны на окурке сигареты марки «LD GOLD» при определении групповой принадлежности выявлены антигены В и Н. Следовательно, эту сигарету мог выкурить человек В? группы с сопутствующим антигеном Н, в том числе и обвиняемый Грицаенко А.А.( т.3 л.д. 17-23)
Вина подтверждается также и протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Грицаенко А.А. от 23 марта 2011 года, фототаблицами к нему, согласно которых Грицаенко А.А. по прибытии к <адрес> показал, в каком месте он перелез во двор В. через забор, в каком месте на полу в комнате он ступил в половую связь с В., при помощи статиста показал, как именно он двумя руками толкнул В. в спину в сторону проема входа в комнату №. Затем Грицаенко А.А. показал, в каком именно месте они вступили в половую связь с В. на диване, пояснил, что у него произошло семяизвержение во влагалище и на живот В. Грицаенко А.А. при помощи статиста показал, каким образом он толкнул В. руками в спину в сторону проема входа в комнату, при помощи статиста показал в какой позе сидела В. на полу около дивана, каким образом он обмотал шнурок вокруг шеи потерпевшей два раза, после чего удерживал, пока она не перестала дышать. После этого Грицаенко А.А. при помощи манекена показал, как он положил труп В. на диван.( т.1 л.д. 89-103)
Оценив и проанализировав доказательства по делу в их совокупности, суд находит вину Грицаенко А.А. в совершении убийства В. доказанной. Суд принимает представленные государственным обвинением доказательства и считает, что подсудимый, действуя с прямым умыслом, направленным на противоправное лишение жизни человека, умышленно, на почве возникших неприязненных отношений после вступления с В. в половую связь, обмотал вокруг шеи потерпевшей шнур, затянул шнур вокруг шеи, обхватив шею потерпевшей и пальцами рук, и держал, удерживая шнур,сдавливая шею до тех пор, пока В., не перестала подавать признаки жизни, осознавал при этом, что это может повлечь смерть и желал этого. Действия его правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 105 УК РФ, как убийство.
Адвокат Лисанец А.А., защищающая интересы подсудимого, просила оправдать Грицаенко А.А, поскольку он преступление не совершал, обвинение построено лишь на признательных показаниях подсудимого, от которых он впоследствии отказался, признательные показания были даны под физическим и психическим воздействием на ее подзащитного, проверка по заявлению Грицаенко А.А. проведена формально, ему не представлены лица для опознания, а он мог опознать оперативных сотрудников милиции, применявших к нему недозволенные методы. Экспертиза, установившая отсутствие телесных повреждений проведена 23 марта 2011 года, спустя шесть дней после избиения, все синяки к тому времени сошли. Не учтено, что сигарета могла быть оставлена на месте преступления не обязательно Грицаенко А.А, а и другими лицами, имеющими такую группу. Антигены. Были найдены окурки и Ш. и П., их причастность не проверена органами следствия к совершению преступления. Мотива у подсудимого убивать В. не было, она удовлетворила его сексуальные потребности.
Суд не может согласиться с доводами защиты, поскольку они опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, применение физического воздействия на подсудимого не нашло подтверждения в суде, о чем суд указал при оценке показаний подсудимого в ходе предварительного следствия.
По заключению комиссионной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от 11 апреля 2011 года, Грицаенко А.А. хроническим психическим расстройством, каким-либо временным расстройством психической деятельности, иным болезненным состоянием не страдает и не страдал в момент инкриминируемого ему деяния, а обнаруживает признаки умственного недоразвития в форме легкой умственной отсталости. Грицаенко А.А. обнаруживает ясность сознания, ориентированность во всех видах деятельности, недостаточность школьных знаний и общих сведений об окружающем, бедность речи, замедленность, конкретность мышления, снижение памяти и интеллекта, однако выявленные у него изменения со стороны психики не столь значительны и не лишают его способности осознавать в полной мере фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими как на момент исследования, так и в момент инкриминируемого ему деяния. По делу Грицаенко А.А. дает достаточно подробные последовательные показания, мотивирует свое поведение, понимает противоправность содеянного, активно защищается, стараясь убедить, что в момент совершения преступления находился в остром психотическом состоянии, что противоречит его собственным показаниям в процессе следствия и не укладывается в рамки какого-либо психического расстройства, а носит защитный характер. ( т.1 л.д. 162-164)
Давая оценку заключению судебно - психиатрической экспертизы, учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, а также поведение подсудимого в ходе судебного рассмотрения уголовного дела,где он давал последовательные показания. активно защищался, осознанно отвечал на вопросы суда и других участников процесса, суд считает заключение экспертов объективным, обоснованным и достаточным, а подсудимого вменяемым и подлежащим уголовному наказанию.
При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое относится к особо тяжким преступлениям.
Подсудимый характеризуется по месту проживания удовлетворительно, жалоб не поступало от соседей.
Подсудимый ранее не судим.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Смягчающим наказание обстоятельством суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка, дочери Елизаветы, 15 февраля 2010 года рождения.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, наличие смягчающего наказание обстоятельства, личности подсудимого, мнения потерпевшей, настаивающей на строгом наказании подсудимого, в целях назначения наказания, соразмерного содеянному, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы в пределах санкции закона, что будет соответствовать и цели наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, - восстановления социальной справедливости, исправления, предупреждения совершения новых преступлений, без применения дополнительного наказания, назначения основного вида наказания суд считает достаточным для исправления подсудимого.
Т. заявлен гражданский иск к Грицаенко А.А. о возмещении материального ущерба в размере 33676 рублей, из них-6 250 рублей- услуги по купанию, обряжению трупа В. в морге <адрес>, 17983 руб.- расходы на приобретение гроба, креста венков, таблички, погребального набора в магазина «Ритуал» <адрес>, 9443 руб.01 коп, -расходы по приобретению продуктов питания для организации поминального обеда в день похорон дочери. Ею же заявлены исковые требования о компенсации морального вреда в размере пятисот тысяч рублей в ее пользу, в пользу малолетнего сына умершей В., В., ДД.ММ.ГГГГ, в размере пятисот тысяч рублей. Просит взыскать судебные расходы в размере 2000 рублей по оплате услуг юридической консультации по составлению искового заявления.
В обоснование иска ссылается на то, что смерть дочери для нее и матери для сына является невосполнимой утратой, она тяжело переживает смерть дочери,внук страдает без матери, нуждается в ней, лишен с детства материнской ласки. Отец участия в воспитании ребенка не принимает.
Грицаенко А.А. иск не признал, так как не признает вину в совершении убийства.
Гражданский иск в части возмещения материального ущерба подтвержден полностью представленными суду документами: наряд-заказом от 8 января 2011 года об оплате услуг по обряжению трупа В., накладной и квитанцией от 8 января 2011 года о приобретении гроба и других предметов, необходимых для осуществления похорон, накладной от 8 января 2011 года о приобретении продуктов питания для поминального обеда. Все расходы разумны, объективно подтверждены как документами, так и показаниями свидетеля М., указавшего, что им производилась оплата услуг по обряжению трупа сестры в морге <адрес>, и приобретение в магазине «Ритуал»,расположенного возле кладбища <адрес> всего необходимого для похорон, но приобреталось все за средства родителей В.; показаниями свидетеля С., помогавшей организовать поминальный обед, подтвердившей, что около 140 человек накормили во время поминального обеда, сведениями о расходах на одного человека при организации поминального обеда в размере 177 руб. из Гулькевичского общества «Общепит». Расходы по оплате услуг адвоката по подготовке искового заявления подтверждены квитанцией Гулькевичского филиала № 3 НО Краснодарской краевой коллегии адвокатов.
В соответствии со ст. 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы. В силу указанного закона требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований, поэтому расходы по оплате услуг юридической консультации по подготовке иска подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ,если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других предусмотренных законом случаях, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда. В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется в зависимости от характера причиненных физических и нравственных страданий, имущественного положения причинителя вреда, должны учитываться при этом требования разумности и справедливости.
Смертью В. ее матери и сыну причинен непоправимый вред, они потеряли близкого человека, потеря для них невосполнима, нравственные страдания истицы как матери, так и малолетнего ребенка,лишенного по вине Грицаенко А.А. материнской любви и заботы, велики. При этом необходимо учитывать обстоятельства причинения смерти В., а также материальное положение Грицаенко А.А. - трудоспособен, на иждивении имеет малолетнего ребенка, не имеет в собственности недвижимого имущества. С учетом всех обстоятельств суд считает, что в счет компенсации морального вреда должно быть взыскано по 150000 рублей в пользу Т. и В., в остальной части иска отказать. Взысканная сумма компенсации морального вреда в пользу малолетнего ребенка умершей В. должна быть перечислена на лицевой счет ребенка, что должно быть произведено в интересах ребенка, в связи с тем, что ребенок с момента смерти матери В. проживает с бабушкой Т., которая фактически его содержит и воспитывает, как следует из представленных суду сведений с места жительства, при этом суд считает, что интересы ребенка должны быть защищены.
Вещественный доказательства: фрагмент шнура завязанного на узел; свободный фрагмент шнура; следы пальцев рук с кружки с розовым цветком на 2 отрезках светлой дактопленки; следы пальцев рук с кружки с желтым цветком на 2 отрезках светлой дактопленки; следы пальцев рук с сахарницы на 1 отрезке светлой дактопленки; следы пальцев рук со стеклянной пепельницы на 2 отрезках светлой дактопленки; следы пальцев рук с двери между комнатами № и № на 1 отрезке светлой дактопленки; следы пальцев рук с пачки сигарет «LD BLUE» обнаруженной на столе в комнате № на 1 отрезке светлой дактопленки; следы пальцев рук со стеклянного бокала обнаруженного на столе в комнате № на 1 отрезке светлой дактопленки; следы пальцев рук с бутылки от вина «Монашеский орден» обнаруженной на полу в комнате № на 1 отрезке светлой дактопленки; 41 окурок сигарет LD GOLD; 1 окурок сигареты LD PLATINUM; 3 окурка сигарет LD BLUE; 1 окурок сигареты ALANCE; футболку серого цвета; единичный волос светлого цвета; мазок на марлевый тампон из влагалища трупа В.; смыв на марлевый тампон с тазово-лобковой области трупа В.справа; плед зеленого цвета; записную книжку зеленого цвета; матерчатый пояс черного цвета; коробку сотового телефона «Samsung»; трусы бордового цвета;- трусы черного цвета; спортивные брюки; сотовый телефон «Nokia»; образец крови свидетеля Ш.; дактилоскопическую карту свидетеля Ш.; образцы волос с головы свидетеля Ш.; образцы волос с лобка свидетеля Ш.; срезы ногтей с правой кисти свидетеля Ш.; срезы ногтей с левой кисти свидетеля Ш.; образец крови трупа потерпевшей В.; образцы волос трупа потерпевшей В.; срезы ногтей с правой кисти потерпевшей В.; срезы ногтей с левой кисти потерпевшей В.; 2 образца крови свидетеля Ш.;2 образца крови свидетеля Грицаенко А.А.; 2 образца крови свидетеля П.; дактилоскопическая карта Грицаенко А.А.; видеокассету с записью допроса Грицаенко А.А. в качестве подозреваемого от 17 марта 2011 года, с записью проверки показаний на месте подозреваемого Грицаенко А.А. от 23 марта 2011 года,находящиеся в камере вещественных доказательств Кропоткинского МРСО СУ СК РФ по Краснодарскому краю в здании прокуратуры Гулькевичского района, подлежат уничтожению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307,308, 309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Грицаенко А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на одиннадцать лет без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания подсудимому исчислять с 17 марта 2011 года.
Меру пресечения Грицаенко А.А. не изменять до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с Грицаенко А.А. в пользу Т. в возмещение материального ущерба тридцать три тысячи шестьсот семьдесят шесть рублей, судебные расходы в сумме две тысячи рублей, всего тридцать пять тысяч шестьсот семьдесят шесть рублей, в счет компенсации морального вреда сто пятьдесят тысяч рублей, в остальной части иска отказать.
Взыскать с Грицаенко А.А. в пользу Т. в счет компенсации морального вреда, причиненного В. ДД.ММ.ГГГГ, сто пятьдесят тысяч рублей, перечисляя деньги на лицевой счет ребенка. В остальной части иска отказать.
Вещественные доказательства : фрагмент шнура завязанного на узел; свободный фрагмент шнура; следы пальцев рук с кружки с розовым цветком на 2 отрезках светлой дактопленки; следы пальцев рук с кружки с желтым цветком на 2 отрезках светлой дактопленки; следы пальцев рук с сахарницы на 1 отрезке светлой дактопленки; следы пальцев рук со стеклянной пепельницы на 2 отрезках светлой дактопленки; следы пальцев рук с двери между комнатами № и № на 1 отрезке светлой дактопленки; следы пальцев рук с пачки сигарет «LD BLUE» обнаруженной на столе в комнате № на 1 отрезке светлой дактопленки; следы пальцев рук со стеклянного бокала обнаруженного на столе в комнате № на 1 отрезке светлой дактопленки; следы пальцев рук с бутылки от вина «Монашеский орден» обнаруженной на полу в комнате № на 1 отрезке светлой дактопленки; 41 окурок сигарет LD GOLD; 1 окурок сигареты LD PLATINUM; 3 окурка сигарет LD BLUE; 1 окурок сигареты ALANCE; футболку серого цвета; единичный волос светлого цвета; мазок на марлевый тампон из влагалища трупа В.; смыв на марлевый тампон с тазово-лобковой области трупа В.справа; плед зеленого цвета; записную книжку зеленого цвета; матерчатый пояс черного цвета; коробку сотового телефона «Samsung»; трусы бордового цвета;- трусы черного цвета; спортивные брюки; сотовый телефон «Nokia»; образец крови свидетеля Ш.; дактилоскопическую карту свидетеля Ш.; образцы волос с головы свидетеля Ш.; образцы волос с лобка свидетеля Ш.; срезы ногтей с правой кисти свидетеля Ш.; срезы ногтей с левой кисти свидетеля Ш.; образец крови трупа потерпевшей В.; образцы волос трупа потерпевшей В.; срезы ногтей с правой кисти потерпевшей В.; срезы ногтей с левой кисти потерпевшей В.; 2 образца крови свидетеля Ш.;2 образца крови свидетеля Грицаенко А.А.; 2 образца крови свидетеля П.; дактилоскопическая карта Грицаенко А.А.; видеокассету с записью допроса Грицаенко А.А. в качестве подозреваемого от 17 марта 2011 года, с записью проверки показаний на месте подозреваемого Грицаенко А.А. от 23 марта 2011 года,находящиеся в камере вещественных доказательств Кропоткинского МРСО СУ СК РФ по Краснодарскому краю в здании прокуратуры Гулькевичского района, уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Краснодарский Краевой суд через районный суд в кассационном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. При подаче кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий