Дело № 1-193\11
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Гулькевичи 17 августа 2011 года
Судья Гулькевичского районного суда Краснодарского края Назаренко Н.И.,
с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Гулькевичского района Запорожец К.Э.
подсудимого – Чуйко Н.В.
защитника – адвоката Гулькевичского филиала № 1 Краснодарской краевой адвокатской палаты Мартынова Д.Ю., представившего ордер № 284703, удостоверение №712,
при секретаре - Чеботаревой В.Н.
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Чуйко Н.В., <данные изъяты>, ранее судимого:
- 06.07.2010 года по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 120 часам обязательных работ, наказание отбыл 29.12.2010 года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ
У с т а н о в и л :
Подсудимый Чуйко Н.В. совершил кражу, тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.
21.02.2011 года около 22 часов Чуйко Н.В., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, путем взлома входной двери, незаконно проник в помещение ДК «Юность», расположенного по ул. Красной, 55 х. Новокрасного Гулькевичского района, откуда похитил три чугунных отопительных радиатора: один радиатор состоящий из 9 секций, два радиатора состоящих из 10 секций стоимостью 200 рублей за 1 секцию, на общую сумму 5 800 рублей, причинив своими действия Администрации Пушкинского сельского поселения Гулькевичского района ущерб на указанную сумму.
В судебном заседании подсудимый Чуйко Н.В. вину признал и пояснил, что 21 февраля 2011 года в 22 часа он пошел в ДК «Юность», расположенный рядом с его домом, сорвал щеколду разводным ключом, открыл дверь, поднялся на второй этаж и снял три чугунных батареи, ножовкой по металлу отпилил тонкие трубки. Батареи были разморожены, т.к. клуб не отапливался, батареи лопнули, вывалились куски. Клуб не отапливался, т.к. не действующий. Батареи снес вниз, а ближе к обеду сдал на металлолом, получил за них 1 500 руб., батареи он вернул.
Вина подсудимого полностью установлена в судебном заседании и подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, письменными доказательствами.
Представитель потерпевшего Иваньшин Е.В. суду пояснил, что
ДК «Юность» находится в собственности администрации Пушкинского сельского поселения, в течение 4 лет ДК не работает. В настоящее время готовится техническая документация о том, что дальнейшее его целевое использование не целесообразно, ввиду его технического состояния, необходимо ДК признать аварийным. Отопление в ДК разморожено, батареи он видел, когда с участковым перевозили их в ДК с. Пушкинского, они разморожены, как подсудимый сказал, так оно и есть. Батареи изъяли на пункте приема лома черных и цветных металлов, т.е. он вернул их, у них особых претензий к подсудимому нет, он все осознал.
Из показаний свидетеля ФИО1 следует, что она работала директором ДК «Юность», а после сокращения стала руководителем кружка. ДК не работает с 2009 года, она там находится, но посетители, дети и зрители, в нем не находятся. ДК не отапливается очень давно, постоянно прорывали трубы, не ремонтировались, ДК то открывали, то закрывали. Перед праздником 23 февраля 2011 года она пришла на работу за костюмами деткам и обнаружила, что вход с задней стороны взломан. Она прошлась по помещениям, осмотрелась и увидела, что отсутствуют батареи в бывшем помещении библиотеки. В каком состоянии были батареи, она не знает, но вряд ли они были пригодными, т.к. очень много времени здание не отапливалось.
Свидетель ФИО2 пояснил, что утром в один из дней февраля 2011 года к нему домой пришел Чуйко Николай и попросил, чтобы он помог отвезти металлолом и сдать на его автомобиле «Москвич». Он согласился, они поехали домой к Чуйко, во дворе лежали 2 целых батареи, одна половинка батареи и кусок трубы. Они их загрузили и поехали сдавать. Откуда у Чуйко батареи, он не спрашивал.
Согласно показаниям свидетеля ФИО3, он работал приемщиком металла. 23 февраля 2011 года подсудимый привозил на метало приемник батареи, в тот момент у них была пересмена. Он привез три секции батарей и кусок трубы, было 220-230 кг., на тысячу с лишним рублей. Он принял у него батареи. Через три дня приехал участковый и спросил, привозил ли кто батареи. Он сказал, что привозили и описал ему подсудимого. На следующий день приехал участковый с подсудимым, и он подтвердил, что Чуйко привозил батареи.
Вина подсудимого подтверждается также:
- протоколом осмотра места происшествия от 28.02.2011 года, согласно которому осматривалось помещение ДК х. Новокрасный Гулькевичского района;
- протоколом осмотра места происшествия от 02.03.2011 года, из которого следует, что Чуйко на территории пункта приема металла, расположенного в с. Пушкинском ул. Советская, пояснил что, 21.02.2011 года около 22 часов он проник в помещение ДК «Юность» х. Новокрасный Гулькевичского района, откуда похитил три отопительных батареи, после чего сдал их в этот пункт приема метала;
- протоколом осмотра предметов от 12.03.2011 года, в ходе которого были осмотрены три чугунные отопительные батареи, которые затем были признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств;
- заявлением Главы Пушкинского сельского поселения Гулькевичского района, в котором просит провести расследование по факту кражи трех чугунных отопительных радиаторов, в здании СДК «Юность» х. Новокрасный;
- справкой от 04.03.2011 года, согласно которой стоимость трех чугунных отопительных радиаторов, состоящих из 29 секций, составляет 5 800 рублей.
Государственный обвинитель считает, что вина подсудимого Чуйко Н.В. полностью подтверждается представленными обвинением доказательствами.
Суд принимает представленные государственным обвинением доказательства и считает, что действия подсудимого Чуйко Н.В. правильно квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.
Согласно заключению эксперта № 519 от 05.04.2011 года Чуйко Н.В. как в момент совершения инкриминирующего ему деяния, так и в настоящее время <данные изъяты> в связи с ЧМТ. Однако изменения со стороны психики у него не столь значительны и не лишают его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Из материалов уголовного дела видно, что в момент совершения инкриминирующего ему деяния Чуйко Н.В. также не находился и в состоянии временного болезненного расстройства психической деятельности. В применении принудительных мер медицинского характера Чуйко Н.В. не нуждается.
Достоверность медицинского заключения у суда сомнений не вызывает. В ходе судебного следствия установлено, что во время совершения преступления подсудимый действовал последовательно, целенаправленно, самостоятельно и осознано руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему. Он последовательно отвечал на вопросы, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. Учитывая эти обстоятельства, заключение судебно-психиатрической экспертизы, суд приходит к выводу, что подсудимый, как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимал характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознанно руководил ими, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния признает его вменяемым.
Как видно из характеристики с мета жительства,Чуйко Н.В. характеризуется удовлетворительно.
Смягчающим наказание обстоятельством для подсудимого суд признает, активное способствование раскрытию преступления.
Отягчающим наказание обстоятельством суд признает совершение преступления при рецидиве.
При назначении наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также мнение потерпевшего, который не настаивает на строгом наказании.
С учетом всех обстоятельств дела суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы условно.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд
П р и г о в о р и л :
Признать виновным Чуйко Н.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.
Обязать Чуйко Н.В. в период отбытия наказания не менять место жительства без разрешения органа, ведающего исполнением приговора и один раз в два месяца являться на регистрацию.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу не изменять.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Гулькевичский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Судья: