Дело № 1-249/11
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Г. Гулькевичи 26 сентября 2011 года
Судья Гулькевичского районного суда Краснодарского края Назаренко Н.И.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Гулькевичского района Щербинина В.А.
подсудимого Акопян М.М.
защитника адвоката Адвокатского кабинета Краснодарской краевой адвокатской палаты Герман В.И., представившего ордер №356215, удостоверение №2206,
при секретаре – Чеботаревой В.Н.
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Акопян М.М., <данные изъяты>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 291 УК РФ,
У с т а н о в и л :
Подсудимый Акопян М.М. совершил покушение на дачу взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконных действий.
Акопян М.М. совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах. Приказом начальника ОВД по Гулькевичскому району № от 12 ноября 2010 года ФИО1 назначен на должность заместителя начальника отделения дознания ОВД по Гулькевичскому району. Заместитель начальника отделения дознания ОВД по Гулькевичскому району является должностным лицом и в соответствии с должностной инструкцией от 13 января 2011 года в порядке установленном УПК РФ осуществляет процессуальные полномочия дознавателя. 10 декабря 2010 года дознавателем ОД ОВД по Гулькевичскому району ФИО2 возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ. 11.02.2011 производство дознания по данному уголовному делу поручено заместителю начальника отделения дознания ОВД по Гулькевичскому району ФИО1 В этот же день по уголовному делу № ФИО1 принято решение об избрании меры пресечения в виде подписи о невыезде в отношении ФИО3, он объявлен в розыск. 16 февраля 2011 года около 2011 года около 19 часов 00 минут Акопян М.М., находясь в служебном кабинете № 31 заместителя начальника отделения дознания ОВД по Гулькевичскому району ФИО1, расположенном по адресу: Краснодарский край, Гулькевичский район, г. Гулькевичи, ул. Советская д. 21, имея умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконных действий прекращение уголовного преследования его сына ФИО3, что повлекло бы за собой нарушение УПК РФ увод ФИО3 от уголовной ответственности, осознавая, что ФИО1 не вправе в нарушение УПК РФ прекратить уголовное преследование ФИО3 без достаточных законных оснований, пытался передать, находящемуся при исполнении служебных обязанностей, ФИО1 взятку в виде денежных средств в сумме 30000 рублей тридцатью купюрами достоинством по 1000 рублей каждая. Однако умысел Акопян М.М. не был доведен им до конца по независящим от него обстоятельствам, т.к. ФИО1 отказался принять денежные средства в виде взятки, действия Акопян М.М. были пресечены сотрудниками ГБЭП ОВД по Гулькевичскому району.
Действия подсудимого Акопян М.М. правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 291 УК РФ, поскольку он совершил покушение на дачу взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконных действий.
В судебном заседании подсудимый Акопян М.М. вину полностью признал, с обвинением согласился. Поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, которое им было заявлено добровольно, после предварительной консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.
Суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке, поскольку подсудимый с предъявленным обвинением полностью согласен, прокурор и защитник согласны на принятие судебного решения в особом порядке.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Подсудимый на учете у психиатра не состоит. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, он отвечает на вопросы по существу. У суда не возникло сомнений в его психической полноценности. Суд приходит к выводу, что Акопян М.М. как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимал и понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его преступным результатом, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния признает его вменяемым и подлежащим уголовному наказанию.
Как видно из характеристики с места жительства Акопян М.М. характеризуется положительно.
Смягчающим наказание обстоятельством суд признает активное способствование раскрытию преступления.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
При назначении наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание.
Суд считает, что достижение установленных законом целей наказания возможно применением к подсудимому наказания в виде лишения свободы условно с применением ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд
П р и г о в о р и л :
Признать виновным Акопян М.М. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 291 УК РФ в редакции ФЗ от 4 мая 2011 года с применением ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.
На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.
Обязать Акопян М.М. в период отбытия наказания не менять место жительства без разрешения органа, ведающего исполнением приговора и один раз в два месяца являться на регистрацию.
Меру пресечения Акопян М.М. до вступления приговора в законную силу не изменять.
Вещественные доказательства, хранящиеся в камере вещественных доказательств Кропоткинского МРСО СУ СК по Краснодарскому краю:
- сотовый телефон «Samsung» возвратить по принадлежности,
- 30 билетов банка России достоинством по 1000 руб. обратить в доход государства..
Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Гулькевичский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Судья: