Дело № 1-287/11
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Гулькевичи 14 ноября 2011 года
Судья Гулькевичского районного суда Краснодарского края Назаренко Н.И.,
с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Гулькевичского района Хлынова В.А.
подсудимой – Масленниковой И.П.
защитника – адвоката Кавказского филиала Краснодарской краевой адвокатской палаты Хуторского А.В., представившего ордер № №,удостоверение № №,
при секретаре - Чеботаревой В.Н.
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Масленниковой И.П., <данные изъяты>,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ
У с т а н о в и л :
Подсудимая Масленникова И.П. дала заведомо ложные показания свидетеля.
1 декабря 2010 года в период времени с 14 часов до 17 часов 55 минут, находясь в зале судебного заседания Гулькевичского районного суда, расположенного в г. Гулькевичи Краснодарского края ул. Советская,11, Масленникова И.П., будучи предупрежденной судьей Кравченко Т.Н. об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний в соответствии со ст. 307 УК РФ, имея умысел на дачу заведомо ложных показаний в качестве свидетеля по уголовному делу № 1-316/10 по обвинению ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ, с целью увода ФИО1 от уголовной ответственности, дала суду ложные показания, сообщив неверные сведения о том, что 1 августа 2010 года около 21 часа 20 минут она находилась около магазина «Магнит» г. Гулькевичи и видела, что ФИО1 не применял насилия к сотрудникам ДПС, не наносил им ударов, а сотрудники ДПС применяли в отношении него насилие. При даче показаний Масленникова И.П. надлежащим образом предупреждалась об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, предусматривающей уголовную ответственность за дачу заведомо ложных показаний. Обстоятельства, изложенные Масленниковой И.П. в ходе судебного разбирательства по уголовному делу №1-316/10, своего подтверждения не нашли, поскольку её показания противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам дела.
В судебном заседании подсудимая ФИО9 вину не признала и пояснила, что в судебном заседании давала правдивые показания о том, что 1 августа 2010 года находилась около магазина «Магнит» на ул. Советской г. Гулькевичи напротив здания ИФНС. В начале 22 часов на увидела, что со стороны автостанции едет машина «Жигули» синего цвета, на крыше которой сидели ребята, 4 человек. Один из этих ребят был в трусах, а второй в красной майке, остальных она не запомнила. Они подъехали на стоянку около ИФНС. За ребятами подъехал автомобиль ДПС и остановился рядом с ребятами, которые слезли с крыши машины. Из машины ДПС вышли двое сотрудников и направились к ребятам. Парня, как она поняла водителя, сотрудники посадили к себе в машину, а остальные стояли рядом. ФИО2 подошел к сотруднику, и между ними завязалась потасовка. Вышел еще один сотрудник из машины. Парень в красной майке, потом как ей стало известно ФИО1, отошел в сторону налоговой инспекции. О том, что это ФИО1, она узнала от его родителей. Раньше его не знала. Через время ФИО1 вернулся, ребята стали разбегаться, а темный молодой человек и ФИО1 оставались на месте. Подъехали две машины вневедомственной охраны. ФИО2 стал убегать в сторону милиции, за ним погнались двое сотрудников, его скрутили и посадили в машину. Темного парня, который находился с ФИО1, сначала положили на капот машины, потом скрутили. ФИО1 также скрутили и посадили в машину, потом его вытащили из машины, повалили и стали бить и руками и ногами. Может быть ногами и не били, может ей показалось, но ногами они его прижимали. Били руками, а куда, она не видела. ФИО1 никому из сотрудников удары не наносил. Затем она уехала. В свидетели попала по объявлению, которое висело на столбе около магазина «Магнит». В нем говорилось, чтобы позвонили по телефону те, которые были очевидцами событий произошедших между сотрудниками милиции и гражданами в августе 2010 года, особенно девушки. Она позвонила по этому телефону и выполнила свой гражданский долг. В суде перед дачей показаний ее предупреждали об ответственности за дачу ложных показаний.
Вина подсудимой полностью установлена в судебном заседании и подтверждается показаниями свидетелей, письменными доказательствами.
Свидетель ФИО3, старший помощник прокурора Гульвичского района, пояснил, что в декабре 2010 года в Гулькевичском суде рассматривалось уголовное дело по обвинению ФИО1 и ФИО2 по ч. 2 ст.318 УК РФ. По данному уголовному делу он поддерживал обвинение. По ходатайству стороны защиты была допрошена Масленникова в качестве свидетеля, которой председательствующим были разъяснены права, она была предупреждена об уголовной ответственности по ст. ст. 307 и 308 УК РФ за отказ от дачи показаний и дачу заведомо ложных показаний, о чем была отобрана подписка. Масленникова пояснила, что 1 августа 2010 года она была свидетелем обстоятельств преступления, совершенного ФИО2 и ФИО1, она находилась на ул. Советской г. Гулькевичи около магазина «Магнит», видела, что ФИО1 стоял в стороне и участия в драке не принимал, не наносил сотрудникам ДПС повреждений. В отношении ФИО2 и ФИО1 был постановлен обвинительный приговор. К показаниям свидетеля Масленниковой суд отнесся критически. После вступления приговора в законную силу им был подготовлен рапорт о том, что в действиях Масленниковой и других свидетелей усматривается признаки преступления, предусмотренного ст. 308 УК РФ.
Из показаний свидетеля ФИО4 следует, что она работает секретарем судебного заседания Гулькевичского районного суда. В декабре 2010 года ею велся протокол судебного заседания по уголовному делу в отношении ФИО1 и ФИО2. Масленникова выступала в качестве свидетеля по ходатайству стороны защиты, ее показания записаны в протокол. Перед тем как допрашивать свидетеля, председательствующий по делу судья Кравченко разъяснила Масленниковой права и предупредила об уголовной ответственности по ст.307-308 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний и отказ от дачи показаний. Масленникова расписалась в подписке и после этого давала показания.
Показания указанных выше свидетелей объективно подтверждаются копией подписки свидетеля Масленниковой И.П., из которой следует, что в судебном заседании по уголовному делу по обвинению ФИО1 и ФИО2 по ч. 2 ст. 318 УК РФ ей разъяснялись ее права, а также она предупреждалась об уголовной ответственности по ст. ст. 307, 308 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, либо отказ от дачи показаний. В подписке имеется роспись Маслениковой И.П.
Обстоятельства преступления, совершенного ФИО1 и ФИО2, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ установлены вступившим в законную силу приговором Гулькевичского районного суда от 17 декабря 2010 года.
В судебном заседании свидетели ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 также подтвердили обстоятельства совершения преступления ФИО2 и ФИО1
Из копии протокола судебного заседания от 01.12.2010 года, следует, что, при допросе в судебном заседании в качестве свидетеля Масленникова И.П. сообщила суду о том, что ФИО1 сотрудников ДПС не бил, он вообще в стороне стоял.
Однако, согласно обвинительному приговору Гулькевичского районного суда от 17 декабря 2010 года, который был оставлен без изменения судебной коллегией по уголовным делам Краснодарского краевого суда и вступил в законную силу 9 февраля 2011 года, Крупа осужден по ч. 2 ст. 318 УК РФ за то, что 1 августа 2011 года около 21 часа 20 мнут около здания ИФНС России по Гулькевичскому району, осознавая, что ФИО10 является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей по пресечению совершения административного правонарушения в сфере безопасности дорожного движения, имея умысел на применение насилия, опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих служебных обязанностей, нанес удар ФИО10 правым кулаком в область затылка с правой стороны, множественные удары в область туловища и конечностей… нанес ФИО10 удар правым кулаком в область лба.
К показаниям свидетеля Масленниковой И.П., которая прибыла по объявлению ФИО11, и предварительно пообщалась с родителями ФИО1, в части участия ФИО1 в драке и нанесения им ударов потерпевшим суд отнесся критически, поскольку эти показания противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам дела и показаниям непосредственных участников драки, ФИО2, ФИО1, потерпевших ФИО5 и ФИО10.
Вина подсудимой подтверждается также:
- рапортом старшего помощника прокурора Гулькевичского района ФИО3 о том, что в ходе судебного разбирательства по уголовному делу в отношении ФИО1 и ФИО2 свидетель Масленникова И.П. дала ложные показания.
Государственный обвинитель считает, что вина подсудимой Масленниковой И.П. полностью доказана представленными обвинением доказательствами.
Защитник подсудимой адвокат Хуторской А.В. полагает, что в судебном заседании не установлено, что Масленникова дала ложные показания. Она буквально все поясняет, сколько было машин, как стояли, кто, что делал, кто при этом бил. Момент, когда ФИО1 нанес удары ФИО10, Масленникова могла не видеть.
Суд не соглашается с доводами защиты, поскольку при допросе в качестве свидетеля 1 декабря 2010 года и при допросе в данном судебном заседании Масленникова И.П. однозначно утверждала, что ФИО1 ударов сотрудникам ДПС не наносил, стоял в стороне, и не говорила о том, что она чего-то могла не видеть.
Суд, исследовав и оценив в совокупности представленные государственным обвинением доказательства, считает, что 1 декабря 2010 года Масленникова И.П. в ходе судебного заседания по уголовному делу по обвинению ФИО1 и ФИО2 по ч. 2 ст. 318 УК РФ, желая воспрепятствовать правосудию, после предупреждения об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, умышленно дала заведомо ложные показания свидетеля, то есть сообщила не соответствующие действительности сведения, имеющие существенное значение для дела. Действия Масленниковой И.П. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 307 УК РФ.
Подсудимая Масленникова И.П. на учете у психиатра не состоит. Её поведение в судебном заседании адекватно происходящему, она отвечает на вопросы по существу. У суда не возникло сомнений в её психической полноценности. Суд приходит к выводу, что Масленникова И.П. как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимала и понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его преступным результатом, поэтому в отношении инкриминируемого ей деяния признает её вменяемой и подлежащей уголовному наказанию.
По данным информационных центров, Мсленникова И.П. преступление совершила впервые.
Как видно из характеристик с места жительства и с места работы, Масленникова И.П. характеризуется положительно.
Смягчающим наказание обстоятельством для подсудимой суд признает наличие несовершеннолетнего сына.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
При назначении наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, личность подсудимой, обстоятельства смягчающие наказание.
Суд считает, что наказание подсудимой должно быт назначено в виде штрафа. При определении размера штрафа суд учитывает, что на иждивении подсудимой находится несовершеннолетний сын, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ее среднемесячная заработная плата составляет 3288 руб., и считает, что сумма штрафа должны быть установлена в 10000 руб.
Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ суд
П р и г о в о р и л :
Признать виновной Масленникову И.П. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в сумме 10000 руб. (десять тысяч руб.).
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу не изменять.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Гулькевичский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Судья: