Приговор в отношении Харченко Д.И. по п. `г` ч. 2 ст. 161 УК РФ



                                 К делу №1-264/11

              П Р И Г О В О Р

            ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Г. Гулькевичи                      13 октября 2011 года

      Судья Гулькевичского районного суда Краснодарского края Хайрутдинова О.С., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Гулькевичского района Запорожец К.Э., подсудимого – Харченко Д.И., защитника – Куликовой Н.В., адвоката Гулькевичского филиала №2 НО Краснодарской краевой коллегии адвокатов Адвокатской Палаты Краснодарского края, представившей ордер № 487553, удостоверение № 4263, при секретаре – Гучуа Н.Ю.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

     Харченко Д.И., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ

                  У с т а н о в и л:

     Подсудимый Харченко Д.И. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

    Харченко Д.И., 19 августа 2011 г. примерно в 03 часа 30 минут, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, находясь на территории, прилегающей к кафе «Какаду», расположенного на пересечении улиц Короткова и Торговая г.Гулькевичи Краснодарского края, подошел к ФИО1, после чего применяя насилие, рукой нанес два удара по лицу, затем сорвал с брючного ремня ФИО1 чехол с находящимся в нем сотовым телефоном «Nokia 7230», серийный номер , принадлежащий последнему, таким образом, открыто похитил указанный сотовый телефон стоимостью 4950 рублей 50 копеек, причинив своими действиями ущерб ФИО1 на указанную сумму. Похищенным распорядился по своему усмотрению.

    Подсудимый Харченко Д.И. в судебном заседании с предъявленным обвинением согласился в полном объеме. Подтвердил ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

    Судом применяется особый порядок принятия судебного решения, так как подсудимый Харченко Д.И. с предъявленным обвинением согласен, просил рассмотреть дело в особом порядке. Условия, при которых подсудимым было заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, соблюдены, то есть он осознает характер и последствия принятия решения без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

    Государственный обвинитель и потерпевший ФИО1 согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

    Действия подсудимого правильно квалифицированы по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, так как Харченко Д.И. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Харченко Д.И. согласно справке МУЗ ЦРБ Гулькевичского района на учете у врача психиатра и нарколога не состоит. В ходе судебного заседания установлено, что во время совершения преступления Харченко Д.И. действовал последовательно, целенаправленно, осознанно руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему. Свою защиту он осуществляет обдуманно, мотивированно, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности.

    Учитывая эти обстоятельства, суд приходит к выводу, что Харченко Д.И. как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимал характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознанно руководил ими, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния суд признает его вменяемым.

    При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких. Личность подсудимого, который ранее не судим. Согласно характеристике с места жительства, выданной администрацией Гулькевичского городского поселения, жалоб на поведение Харченко Д.И. от жителей поселения не поступало.

Согласно характеристике с места работы ООО «СККПП» Харченко Д.И. характеризуется положительно.

    Согласно справке о составе семьи от 23.08.2011 года Харченко Д.И. проживает в с.Майкопское <адрес> с матерью, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и братом ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

    Согласно справке МСЭ ФИО2, мать Харченко Д.И. является инвалидом 2-й группы по общему заболеванию, инвалидность по зрению. ФИО7- брат Харченко Д.И. является инвалидом с детства первой группы. Согласно Постановлению Главы Муниципального образования Гулькевичский район от ДД.ММ.ГГГГ г. Харченко Д.И. является попечителем над дееспособным инвалидом ФИО7 инвалидом 1 группы с детства.

    Согласно расписке потерпевшего ФИО1 ущерб ему полностью возмещен.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает явку с повинной, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание, судом не установлено.

     С учетом требований закона о назначении наказания, соразмерного содеянному, необходимости достижения целей наказания, соблюдения принципа справедливости, предусмотренного ст.6 УК РФ, то есть соответствия характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, суд считает необходимым назначить Харченко Д.И. наказание в пределах санкции закона, с учетом требований ч.7 ст.316 УПК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, так как суд пришел к убеждению, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества. Наказание назначить без назначения дополнительных наказаний штраф и ограничения свободы.

    Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката Куликовой Н.В. в сумме 1193 рубля за участие в ходе предварительного расследования по назначению дознавателя, а также в сумме 298 рублей за участие в ходе судебного разбирательства по назначению суда, взысканные в пользу адвоката из средств федерального бюджета, подлежат отнесению на счет федерального бюджета на основании п.10 ст.316 УПК РФ.

     Руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд

                 П р и г о в о р и л :

      Признать Харченко Д.И. виновным и назначить ему наказание по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ – 3 (три) года лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы.

     На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года.

Обязать Харченко Д.И. в период испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в два месяца являться в указанный спецгосорган для регистрации.

Меру пресечения Харченко Д.И., подписку о невыезде, оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

    Вещественное доказательство по делу: договор о розничной купле-продаже сотового телефона «Nokia 7230», серийный номер , хранящийся у потерпевшего ФИО1 по вступлению приговора в законную силу оставить за ФИО1

    Процессуальные издержки по оплате услуг адвокат Куликовой Н.В. размере 1193 рубля за участие в ходе предварительного расследования, а также в сумме 298 рублей за участие в ходе судебного разбирательства отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд через Гулькевичский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

    В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья