П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Гулькевичи 10 октября 2011 года
Гулькевичский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Мелкозеровой О.М.
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Гулькевичского района Щербинина В.А.
подсудимого Усачева А.А.
защитника подсудимого Мартынова Д.Ю., адвоката Гулькевичского филиала № 1 Некоммерческой организации Краснодарская краевая коллегия адвокатов Адвокатской Палаты Краснодарского края, представившего удостоверение № 4174 и ордер № 284400
потерпевшего Левченко А.П.
представителя потерпевшего по доверенности Ластовской В.В.
при секретаре Величко Т.А.
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Усачева А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование неполное среднее, женатого, пенсионера, не военнообязанного, проживающего <адрес>, №, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Подсудимый Усачев А.А. нарушил, управляя автомобилем, правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Усачев А.А. ДД.ММ.ГГГГ около 7 часов 30 минут в сумеречное время суток, управляя принадлежащим ему на праве собственности технически исправным автомобилем ГАЗ № г\н №, двигаясь по автодороге ул. Короткова г. Гулькевичи со стороны ул. Торговой, по направлению в сторону ул. Октябрьской, при подъезде к перекрестку с ул. Октябрьской, остановился на полосе своего движения, после чего не убедившись в безопасности своего маневра, проявил невнимательность в окружающей обстановке, приступив к осуществлению поворота налево, выехал на полосу встречного движения, где по встречном направлении двигался мопед «Атлант» под управлением Левченко А.П. со стороны ул. Красной в сторону ул. Торговой г. Гулькевичи, не предоставил ему преимущество в движении и допустил с ним столкновение. В результате ДТП Левченко А.П. было причинено повреждение в виде открытого оскольчатого перелома нижней трети голени со смещением, которое могло образоваться в срок и при обстоятельствах, изложенных в постановлении в условиях ДТП в результате ударов тупыми твердыми предметами, являющимися деталями автомобиля, с последующим падением и ушибом о твердое дорожное покрытие, причинили тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть. Своими действиями Усачев А.А. грубо нарушил Правила дорожного движения РФ: п. 1.3 – «участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки…», п. 1.4 – «На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств», п. 1.5 «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда…», п. 8.1 – «Перед началом движения, поворотом \разворотом\ водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления… При этом маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения..», п. 8.8 – «При повороте налево… водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам.. и попутным транспортным средствам..», п. 10.1 «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства». Нарушение указанных пунктов Правил дорожного движения находится в причинной связи с наступившими последствиями.
Подсудимый Усачев А.А. в судебном заседании вину признал, показал, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он на своем автомобиле двигался по ул. Короткова г. Гулькевичи, подъехав к перекрестку с ул. Октябрьской, пропустил двигавшийся во встречном направлении автомобиль, убедился, что других транспортных средств нет, после чего на маленькой скорости стал осуществлять поворот налево. Когда пересек разделительную полосу и повернул на ул. Октябрьскую, почувствовал удар и увидел у себя на капоте человека на мопеде. Он остановился, стал вызывать скорую помощь. Мопед двигался без включенных осветительных приборов.
Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами.
Показаниями потерпевшего Левченко А.П., который в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 7 час. 30 мин. он на мопеде двигался по ул. Короткова г. Гулькевичи в сторону ЗМР. На мопеде был включен ближний свет фар. Видел как во встречном ему направлении двигался автомобиль с включенным ближним светом фар, который при подъезде к перекрестку приостановился, включил левый поворот, потом вдруг продолжил движение и допустил с ним столкновение.
Показаниями свидетеля ФИО1 который в судебном заседании подтвердил факт ДТП, показав, что автомобиль под управлением подсудимого сбил потерпевшего, который двигался на мопеде.
- протоколом осмотра места происшествия и схемой ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, согласно
которых был произведен осмотр участка автодороги <адрес> на пересечении <адрес> и <адрес> перекрестке находится автомобиль ГАЗ № г\н № и мопед «Атлант».
- справкой по ДТП от 22.12.2010 г., согласно которой место ДТП – горизонтальный участок, видимость 100 м., ширина проезжей части 9 м., покрытие асфальт, сухое, дефектов нет.
- протоколами осмотра транспортного средства от 22.12.2010, согласно которым на автомашине ГАЗ № г\н № повреждены капот, передний бампер, правая фара, правая противотуманная фара, передний фартук; на скутере «Атлант» повреждена передняя вилка, правое зеркало заднего вида, переднее крыло, щиток приборов, защита АКБ, руль, передняя фара.
- заключением эксперта № 835 от 10.06.2011 г., согласно которому у Левченко А.П. обнаружены повреждения в виде открытого оскольчатого перелома нижней трети голени со смещением, которое могло образоваться в срок и при обстоятельствах, изложенных в постановлении в условиях ДТП в результате ударов тупыми твердыми предметами, являющимися деталями автомобиля, с последующим падением и ушибом о твердое дорожное покрытие, причинили тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.
Государственный обвинитель считает обвинение доказанным в полном объеме представленными доказательствами.
Суд принимает, представленные обвинением доказательства, и приходит к выводу, что вина подсудимого Усачева А.А. в предъявленном ему обвинении по ч. 1 ст. 264 УК РФ доказана полностью; действия его правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ, т.к. он совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Усачев А.А. на учете у врача-психиатра не состоит. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. Учитывая эти обстоятельства, суд приходит к выводу, что подсудимый, как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимал характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознанно руководил ими, поэтому как вменяемый подлежит уголовной ответственности.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, что оно относится к категории преступлений небольшой тяжести, совершено по неосторожности; личность подсудимого, который совершил преступление впервые, работал с 1982 г. по 2004 г. водителем «скорой помощи» в ЦРБ Гулькевичского района, по месту работы характеризуется положительно, в настоящее время пенсионер, ветеран труда, имеет награды за труд, по месту жительства характеризуется положительно, частично возместил потерпевшему моральный вред в сумме 10 тысяч рублей, вину осознал, в содеянном раскаялся; потерпевший на строгом наказании не настаивает.
Обстоятельств, отягчающих наказание, нет.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, суд признает совершение преступления впервые, положительные характеристики личности, принятие мер к добровольному возмещению потерпевшему причиненного ущерба.
С учетом указанного, принимая во внимание наличие обстоятельств, смягчающих наказание, а также мнение потерпевшего, не настаивающем на строгом наказании, суд полагает возможным назначить подсудимому наказание в виде условного лишения свободы, определив испытательный срок. Без применения дополнительного наказания – лишения права управлять транспортным средством, учитывая большой водительский стаж и опыт подсудимого и положительные характеристики личности.
Потерпевший Левченко А.П. предъявил к Усачеву А.А. гражданский иск о взыскании в счет компенсации морального вреда 300 000 руб., обосновывая свои требования тем, что по вине ответчика ему причинен тяжкий вред здоровью, как последствие ДТП им перенесен острый первичный инфаркт миокарда, он находился на стационарном лечении в кардиологическом отделении Гулькевичской ЦРБ, для поддержания своего здоровья вынужден соблюдать диету, ограничивать себя в пище. В результате ДТП он испытал шок, сильную физическую боль, ему было проведена операция, в настоящее время продолжает проходить лечение. На протяжении длительного времени он не мог вставать, заниматься домашним хозяйством. Ему установлена 2 группа инвалидности, он потерял работу, хотя до ДТП работал и получал хорошую зарплату. В настоящее время у него продолжаются боли в ноге и в сердце. Все это причиняет ему физические и нравственные страдания. Также просит взыскать затраты на услуги представителя в размере 20 000 руб.
Ответчик Усачев А.А. в судебном заседании с иском не согласился, так как считает сумму морального вреда чрезмерно завышенной. Просит учесть, что после ДТП он носил потерпевшему передачи, интересовался его здоровьем, предлагал свою помощь, выплатил ему 10 000 рублей. Предлагал в счет возмещения морального вреда 50 000 руб., но потерпевший отказался, сказал, что мало. Он также болеет, пенсионер, размер пенсии у него небольшой.
Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности обязан возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.
Ст.ст. 151, 1099-1101 ГК РФ предусматривают взыскание денежной компенсации за причиненный гражданину моральный вред \физические или нравственные страдания\, если нарушены его личные неимущественные права либо другие нематериальные блага.
С учетом степени физических и нравственных страданий истца – ему был причинен тяжкий вред здоровью, он испытывал боль, испуг, полученные в результате ДТП телесные повреждения мешают ему вести обычный образ жизни, до сих пор передвигается только с помощью костылей, инвалид № группы, лишился работы, имеет на иждивении дочь № года рождения; с учетом материального положения ответчика – пенсионер, размер пенсии – 9 179 руб., имеет заболевание артериальная гипертензия; принимая во внимание, что ответчик уже выплатил потерпевшему 10 000 руб. в счет возмещения морального вреда; исходя из требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать в счет компенсации морального вреда 80 тыс. рублей, в остальной части иска отказать. На основании ст. 98, ст.100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные истцом по делу в связи с оплатой им услуг представителя, в размере 20 000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Признать Усачева А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы без лишения права управлять транспортным средством.
На основании ст. 73 УК РФ основное наказание считать условным с испытательным сроком на один год.
Обязать Усачева А.А. в период испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться в указанный спецгосорган для регистрации.
Меру пресечения - подписку о невыезде - отменить по вступлению приговора в законную силу.
Гражданский иск удовлетворить в части. Взыскать с Усачева А.А. в пользу Левченко А.П. в счет денежной компенсации морального вреда восемьдесят тысяч рублей, в счет возмещения судебных расходов двадцать тысяч рублей; в остальной части иска отказать.
Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд через Гулькевичский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
председательствующий