П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Гулькевичи 5 октября 2011 года
Гулькевичский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Мелкозеровой О.М.
с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Гулькевичского района Запорожец К.Э.
подсудимого Мороз Я.О.
защитника - Ерёменко М.А., адвоката адвокатского кабинета «Ерёменко М.А.» Адвокатской Палаты Ставропольского края, представившего удостоверение № 2254 и ордер № 057777
при секретаре Величко Т.А.
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Мороз Я.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, холостого, военнообязанного, инструктора по спорту, проживающего <адрес>, №, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ
у с т а н о в и л:
Подсудимый Мороз Я.О. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Мороз Я.О. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут, находясь в помещении жилого домовладения, расположенного по адресу <адрес> дом № <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью и осознавая, что своими действиями может причинить вред здоровью и желая этого, умышленно нанес ФИО1 один удар ножом в левую поясничную область, чем причинил ему телесные повреждения, согласно заключению эксперта № 586 от 22.04.2011 г., в виде проникающего колото-резаного ранения поясничной области слева с повреждением вен брыжейки сигмовидной кишки и внутрибрюшинным кровотечением, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Подсудимый Мороз Я.О. в судебном заседании с предъявленным обвинением согласился, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес> в гостях у ФИО2, выпил спиртного, после чего пошли в гости к знакомому ФИО2. По пути по предложению ФИО2 зашли в какое-то домовладение к знакомым ФИО2. В доме произошла ссора, в ходе которой их стали выгонять из дома. Какой-то мужчина стал идти в его сторону, размахивая руками и высказывая угрозы. Он испугался, схватил со стола нож для защиты, нанес ножом удар мужчине. После чего вызвали скорую. Вину признает, раскаивается, принес свои извинения потерпевшему, который их принял, возместил потерпевшему материальный и моральный вред.
Виновность подсудимого Мороз Я.О. подтверждается следующими доказательствами.
Показаниями свидетеля ФИО2, который в судебном заседании показал, что проживает в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ у него в гостях был подсудимый и ФИО3 Они распивали спиртные напитки. Потом решили пойти к ФИО4 в гости. По пути он зашел в домовладение по <адрес>, №, где проживали его работники. В доме были его работники ФИО1 со своей матерью ФИО5, а также еще какие-то люди, все были очень пьяные. Между ФИО3 и ФИО1 завязалась ссора. ФИО1 стал выгонять их из дома, выталкивал ФИО3 Завязалась потасовка. Потом он услышал крик, обернулся и увидел, что ФИО1 лежит на полу. Это Мороз ударил его ножом. Почему Мороз сделал это, не знает.
Показаниями свидетеля ФИО3, который в судебном заседании дал аналогичные показания.
Показаниями свидетеля ФИО5, оглашенными в судебном заседании в установленном законом порядке, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она с сыном ФИО1 находилась дома, употребляли спиртные напитки. В дом зашли ФИО2 и ФИО3, и молодой парень. Сын стал выгонять их из дома. У сына с ФИО3 произошла стычка, они стали бороться друг с другом. ФИО2 стал их растаскивать. Ее сын резко подошел к молодому парню и стал его своими руками выталкивать из дома. В этот момент молодой парень взял со стола нож и ударил ее сына. Сын упал на пол. Все очень сильно испугались. ФИО2 стал вызывать скорую.
Показаниями потерпевшего ФИО1, оглашенными в судебном заседании в установленном законом порядке, согласно которым в тот день он был сильно пьян, ничего не помнит, очнулся только в больнице после операции. После больницы к нему приезжал Мороз Я. интересовался его здоровьем, дал ему денег. По причиненным ему телесным повреждениям он претензий к Мороз Я. не имеет.
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено домовладение № № по <адрес> в <адрес>. В летней кухне обнаружены следы крови, изъят нож.
-фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия
- выпиской из журнала криминальных травм МУЗ «ЦРБ Гулькевичского района», согласно которой ФИО1 поступил с ножевым ранением ДД.ММ.ГГГГ в 0 час. 25 мин.
- явкой Мороз Я.О. с повинной от ДД.ММ.ГГГГ
- заключением эксперта № 586 от 22.04.2011 г., согласно которому у ФИО1 обнаружено повреждение: в виде проникающего колото-резаного ранения поясничной области слева с повреждением вен брыжейки сигмовидной кишки и внутрибрюшинным кровотечением, которое могло быть причинено в результате воздействия острого предмета, возможно ножа, причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Государственный обвинитель считает обвинение доказанным в полном объеме показаниями подсудимого, потерпевшего, показаниями свидетелей, письменными доказательствами.
Суд принимает, представленные обвинением доказательства, и приходит к выводу, что вина Мороз Я.О. в предъявленном ему обвинении доказана полностью и действия его правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 111 УК РФ, т.к. он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Мороз Я.О. на учете у врача психиатра и нарколога не состоит. В ходе судебного следствия установлено, что во время совершения преступления подсудимый действовал последовательно, целенаправленно, самостоятельно и осознано руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему. У суда не возникло сомнений в его психической полноценности. Учитывая эти обстоятельства, суд приходит к выводу, что Мороз Я.О., как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимал характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознанно руководил ими, поэтому как вменяемый подлежит уголовной ответственности.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, что оно относится к категории тяжких; личность подсудимого, который ранее не судим, по месту жительства и работы характеризуется исключительно положительно, явился с повинной, добровольно возместил потерпевшему причиненный вред, вину осознал, в содеянном раскаялся; потерпевший претензий к подсудимому не имеет.
Обстоятельств, отягчающих наказание, нет.
Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает явку с повинной, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение потерпевшему причиненного ущерба, положительные характеристики личности.
С учетом указанного: характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих наказание, мнения потерпевшего, который претензий к подсудимому не имеет, суд считает необходимым назначить подсудимому Мороз Я.О. наказание в виде условного осуждения к лишению свободы, определив испытательный срок.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Признать Мороз Я.О. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на три года.
Обязать Мороз Я.О. в период испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться в указанный спецгосорган для регистрации.
Меру пресечения – подписку о невыезде – отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу, хранящиеся в камере вещдоков ОВД по Гулькевичскому району, - нож, фрагмент одеяла и фрагмент бушлата с веществом биологического происхождения – уничтожить по вступлении приговора в законную силу.
По настоящему делу Мороз Я.О. находился под стражей с 28.03.2011 г. по 18.06.2011 г.
Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд через Гулькевичский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
председательствующий