Приговор в отношении Воробьева А.А. по п.п.`б` ч.2 ст. 158 УК РФ



к делу № 1-327/2011 года

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гулькевичи 27 декабря 2011 года

Гулькевичский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Логачевой Е.Д.

с участием государственного обвинителя, старшего помощника прокурора Гулькевичского района, юриста 2 класса Щербинина В.А.,

подсудимого Воробьева А.А.,

защитника подсудимого, адвоката Краснодарской краевой коллегии адвокатов адвокатской палаты Краснодарского края Кузыченко И.И. представившего удостоверение № 2850 ордер № 382252

при секретаре Егеновой Т.А.

а также с участием потерпевшего О.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Воробьева А.А. <данные изъяты>, ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

у с т а н о в и л:

Подсудимый Воробьев А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Воробьев А.А. 16 октября 2011 года около 16 часов 00 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, через окно незаконно проник в помещение нежилого домовладения, расположенного в <адрес>, принадлежащее О., откуда тайно похитил 20 ящиков с грушами сорта Киффер (Сеянец Киффера) общим весом 515 кг из расчета 50 рублей за 1 кг, на общую сумму 25750 рублей, принадлежащие О., тем самым, причинив последнему значительный ущерб на указанную сумму. Похищенным распорядился по своему усмотрению.

Судом применяется особый порядок принятия судебного решения, так как подсудимый Воробьев А.А. с предъявленным обвинением согласен, условия, при которых им было заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, соблюдены, он осознает характер и последствия принятия решения без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Государственный обвинитель, потерпевший согласны на постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Действия подсудимого квалифицированы по п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ обоснованно, так как установлено, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к преступлениям средней тяжести.

При назначении наказания учитывает данные о личности подсудимого, который фактически проживает без регистрации с августа 2011 года по <адрес>, за период проживания жалоб от соседей и родственников не поступало.

Из сведений о судимости МВД РФ ИЦ ГУВД КК, ИЦ ГУ МВД России по Нижегородской области следует, что на момент совершения преступления Воробьев А.А. значится не судимым.

При назначении наказания суд учитывает, что на учете у врача психиатра подсудимый не состоит, имеет среднее образование, у суда не возникает сомнений в психической полноценности подсудимого как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, поэтому в отношении инкриминируемого подсудимому деяния он признается вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание, нет.

С учетом указанного характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, наличия смягчающего наказание обстоятельства, отсутствия отягчающих обстоятельств, личности подсудимого, в целях назначения наказания, соразмерного содеянному, суд считает, что исправление подсудимого возможно при назначении наказания в виде обязательных работ, что будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений, исходя из личности подсудимого, признания вины, раскаяния в содеянном.

При назначении наказания необходимо применить Уголовный закон в редакции от 7 марта 2011 года № 26 –ФЗ в соответствии со ст. 10 УК РФ, предусматривающий, что уголовный закон, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет, а изменения в ст. 158 ч.2 УК РФ, внесенные ФЗ от 7 декабря 2011 года за № 420-ФЗ ухудшает положения подсудимого.

Гражданский иск О. к Воробьеву А.А. на сумму 25750 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме, так как обоснован материалами дела, и признан подсудимым Воробьевым А.А. В соответствии со ст. 1064 УК РФ ущерб, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль ВАЗ 21103 с государственным регистрационным знаком , прицеп легковой , хранящиеся у Климченко А.И., возвратить по принадлежности.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката Кузыченко И.И. в размере 891 рубль за участие в ходе предварительного расследования по назначению следователя, и 298 рублей за участие в ходе судебного разбирательства по назначению суда, взысканные в пользу адвоката из средств федерального бюджета, подлежат отнесению на счет федерального бюджета на основании п. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

             п р и г о в о р и л:

Признать Воробьева А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на двести сорок часов в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно- исполнительной инспекцией по месту отбывания наказания.

Меру пресечения Воробьеву А.А. не изменять до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль ВАЗ 21103 с государственным регистрационным знаком , прицеп легковой , хранящиеся у Климченко А.И., находящиеся на хранении у казанного лица, оставить ему по принадлежности.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката Кузыченко И.И. в размере 1189 рублей отнести на счет федерального бюджета.

Взыскать с Воробьева А.А. в пользу О. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, сумму в размере двадцать пять тысяч семьсот пятьдесят рублей.

Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд через Гулькевичский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела в кассационной инстанции.

Председательствующий