П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Гулькевичи 29 ноября 2011 года
Гулькевичский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Логачевой Е.Д.,
с участием государственного обвинителя, заместителя прокурора Гулькевичского района, советника юстиции Запорожец К.Э.
подсудимого Годунова С.А.,
защитника подсудимого Бруяка В.Н., адвоката адвокатского кабинета Адвокатской палаты Краснодарского края, представившего удостоверение № 170 ордер № 410224,
при секретаре Егеновой Т.А.
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Годунова С.А. <данные изъяты>, ранее не судимого
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Подсудимый Годунов С.А. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
17 января 2011 года около 12 часов 00 минут Годунов С.А., имея умысел на хищение денежных средств, находясь в <адрес>, злоупотребляя доверием С., путем обмана в счет предоплаты за установку пластиковых окон завладел денежными средствами в сумме 17 000 рублей, однако данных обязательств не выполнил, таким образом, похитил у С. денежные средства в сумме 17 000 рублей, причинив тем самым ей значительный ущерб на указанную сумму.
Суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке, поскольку подсудимый с предъявленным обвинением согласился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Условия, при которых было заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, соблюдены, то есть Годунов С.А. осознает характер и последствия принятия решения без проведения судебного следствия, ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Наказание за преступление, совершенное подсудимым, не превышает 10 лет лишения свободы.
Государственный обвинитель и потерпевшая С. согласны на принятие судебного решения в особом порядке судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что предъявленное Годунову С.А. обвинение по ч. 2 ст. 159 УК РФ, с которым он согласился, обоснованно и действия его правильно квалифицированы, так как он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Годунов С.А. имеет среднее профессиональное образование, на учете у врача психиатра, нарколога по месту жительства не состоит, понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его преступным результатом, поэтому в отношении инкриминируемого подсудимому деяния признается вменяемым и подлежит уголовной ответственности и наказанию.
При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести; личность его, ранее не судимого, характеризующегося по месту жительства положительно, вину признал полностью, раскаялся в содеянном.
Из сведений о судимости ИЦ ГУВД КК г. Краснодара, ГИЦ МВД РФ г. Москвы следует, что Годунов С.А. не судим ранее.
Обстоятельств, отягчающих наказание, нет.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает активное способствование раскрытию преступления, возмещение ущерба.
С учетом указанного характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личности подсудимого, в целях назначения наказания, соразмерного содеянному, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде исправительных работ.
Вещественное доказательство – договор купли-продажи от 17 января 2011 года, находящийся на хранении у С., оставить ей по принадлежности.
Вещественное доказательство – военный билет на имя Годунова С.А. и адресный лист убытия, находящиеся на хранении у Годунова С.А., оставить ему по принадлежности.
Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката Бруяка В.Н. в размере 1789 рублей за участие в ходе предварительного расследования по назначению следователя, и 298 рублей за участие адвоката Бруяка В.Н. в судебном заседании по назначению суда, взысканные в пользу адвоката из средств федерального бюджета, подлежат отнесению на счет федерального бюджета на основании п. 10 ст. 316 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Признать Годунова С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить наказание в виде исправительных работ сроком на один год в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде исправительных работ, но в районе места жительства осужденного, с удержанием десяти процентов заработка в доход государства ежемесячно.
Меру пресечения Годунову С.А. в виде подписки о невыезде оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство – договор купли-продажи от 17 января 2011 года, находящийся на хранении у С., оставить по принадлежности С.
Вещественное доказательство – военный билет на имя Годунова С.А. и адресный лист убытия, находящиеся на хранении у Годунова С.А., оставить по принадлежности Годунову С.А.
Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката Бруяка В.Н. в размере 2087 рублей отнести на счет федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий