Приговор в отношении Иванченко Е.А. по ч. 3 ст. 290 УК РФ

    К делу №1 -279\2011г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гулькевичи 19 декабря 2011 года

    Гулькевичский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Логачевой Е.Д.

с участием государственного обвинителя, заместителя прокурора Гулькевичского района, юриста1 класса Хлынова В.А.

подсудимой Иванченко Е.А.

защитника Брагина А.Б., адвоката Кропоткинского филиала № 1 Краснодарской краевой коллегии адвокатов Адвокатской Палаты Краснодарского края, представившего удостоверение № 165 и ордер № 487237

при секретаре Егеновой Т.А.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении     Иванченко Е.А. <данные изъяты>, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ,

у с т а н о в и л:

    Подсудимая Иванченко Е.А. совершила получение должностным лицом взятки за незаконные действия.

Иванченко Е.А., являясь на основании распоряжения администрации Отрадо-Кубанского сельского поселения Гулькевичского района № 52/м от 17.03.2010 года исполняющей обязанности директора МКУК «Центр культуры и досуга Отрадо-Кубанского сельского поселения Гулькевичского района», расположенного по адресу Краснодарский край Гулькевичский район с. Отрадо-Кубанское ул. Ленина 44а, руководствуясь уставом МКУК «Центр культуры и досуга Отрадо-Кубанского сельского поселения Гулькевичского района», утвержденным постановлением администрации Отрадо-Кубанского сельского поселения Гулькевичского района от 08.02.2011 года, согласно которого она обладает организационно-распорядительными функциями: осуществляет текущее руководство деятельностью МКУК «ЦКД» и подотчетна администрации Отрадо-Кубанского сельского поселения Гулькевичского района; назначает своих заместителей и заведующую Библиотекой по согласованию с главой Отрадо-Кубанского сельского поселения Гулькевичского района; без доверенности от имени МКУК «ЦКД» представляет его интересы во взаимоотношениях с юридическими и физическими лицами, совершает сделки.

Так она, Иванченко Е. А. 12.08.2011 года около 10 часов 30 находясь на пороге около входа в здание МКУК «Центр культуры и досуга Отрадо-Кубанского сельского поселения Гулькевичского района», расположенного по адресу Краснодарский край Гулькевичский район с. Отрадо-Кубанское ул. Ленина 44а, из корыстных побуждений, состоящих в намерении получения денежных средств, в нарушение устава МКУК «Центр культуры и досуга Отрадо-Кубанского сельского поселения Гулькевичского района» по осуществлению предпринимательской и иной приносящей доход деятельности; в нарушении положения «О порядке владения, пользования и распоряжения муниципальным имуществом Отрадо-Кубанского сельского поселения Гулькевичского района», утвержденного решением № 8 от 14.12.2009 года Совета Отрадо-Кубанского сельского поселения Гулькевичского района (в редакции решения № 5 от 26.04.2010 года Совета Отрадо-Кубанского сельского поселения Гулькевичского района), без согласования с администрацией Отрадо-Кубанского сельского поселения и без заключения договора, незаконно предоставила в аренду для производства розничной торговли, находящееся в муниципальной собственности администрации Отрадо-Кубанского сельского поселения – помещение МКУК «Центр культуры и досуга Отрадо-Кубанского сельского поселения Гулькевичского района», получив от Т. взятку в сумме 2 500 рублей.

    Подсудимая Иванченко Е.А. вину в предъявленном обвинении не признала, пояснила, что корыстного мотива, обращения полученных денежных средств от Т. в свою пользу у нее не было.Также пояснила, что занимает должность исполняющей обязанности директора МКУК «ЦКД Отрадо-Кубанского сельского поселения Гулькевичского района» с 17.03.2010 года по настоящее время. Должностные инструкции директора не разработаны, она руководствуется в своей деятельности уставом МКУК «Центр культуры и досуга Отрадо-Кубанского сельского поселения Гулькевичского района». В ее должностные обязанности входит текущее руководство деятельностью МКУК ЦКД, в том числе она имеет право от имени МКУК ЦКД представлять интересы во взаимоотношениях с юридическими и физическими лицами, совершать сделки, заключать договора, в том числе трудовые. Здание МКУК ЦКД с. Отрадо-Кубанского сельского поселения принадлежит на праве собственности муниципальному образованию «Отрадо-Кубанское сельское поселение Гулькевичского района». В начале августа 2011 года к ней действительно подходил молодой человек, сказал, что занимается продажей сотовых телефонов, попросил у нее разрешения на право торговли в помещении МКУК ЦКД., она разрешила, потом еще несколько раз звонил, спрашивал, какой размер арендной платы. Она сказала, что день торговли на территории МКУК ЦКД стоит 500 рублей. А 12.08.2011 г. парень приехал, стал торговать сначала в помещении, потом вышел на порожки ДК, она ушла в администрацию, вернувшись с администрации она подошла к молодому человеку, торговавшему сотовыми телефонами, который отдал ей 2500 рублей, сказав, что будет торговать пять дней. Договор аренды с парнем ни она, ни администрация Отрадо-Кубанского сельского поселения не заключали, каких-либо документов, подтверждающих передачу ей денежных средств составлено не было. Но сразу же в фойе МКУК «ЦКД» она встретила заведующую хозяйством П., которой сообщила, что взяла с молодого человека, торгующими на входе телефонами, деньги в размере 2 500 рублей за аренду торговой площади и собирается идти в администрацию для того, чтобы сообщить об этом главе администрации. Зайдя в кабинет специалистов МКУК «ЦКД», где они обычно оставляют свои вещи, она положила полученные от парня деньги в сумме 2 500 рублей в свой портфель,сумку серого цвета, собралась в администрацию Отрадо-Кубанского сельского поселения, чтобы распределение полученных денежных средств согласовать с главой администрации,толи на счет положить как спонсорскую помощь, толи наличными дадут на ремонт помещений ДК. Но на выходе из здания, в фойе МКУК «ЦКД» ее задержали сотрудники полиции.

Однако вина подсудимой Иванченко Е.А. нашла подтверждение в судебном заседании показаниями свидетелей, материалами уголовного дела.

Оглашенными в установленном законом порядке показаниями свидетеля Т., который пояснил в ходе следствия, что он является директором ООО «Реал». С недавнего времени он решил заняться торговлей сотовыми телефонами и аксессуарами к ним. Для этого он решил развернуть торговую сеть в местах с наименьшим уровнем конкуренции т.е. в сельских поселениях. С этой целью он решил арендовать помещения в административных зданиях сельских поселений: администрациях, управлениях колхозов, клубах, домах культур. Примерно 7 августа 2011 года он проезжал через Отрадо-Кубанское сельское поселение, заехал присмотреть место для торговли, ему приглянулся местный Дом Культуры, расположенный по ул.Советская. Он вошел внутрь Дома Культуры увидел стоящую внутри женщину и спросил к кому он может обратиться по поводу торговли внутри Дома Культуры. Женщина сказала, что она является директором дома культуры и все вопросы может решить с ней. Он поинтересовался, сколько будет стоить один день торговли, на что женщина ему пояснила, что один день торговли будет стоить 500 рублей, либо он может расплатиться с ней сотовым телефоном, эквивалентным по стоимости количеству дней которые он у нее проторгует. Он спросил про оформление документов на торговлю и заключение договора. Иванченко Е.А. пояснила, что у нее уже торгуют какие то предприниматели и им ни каких документов не требуется, так же и с ним она ни каких договоров заключать не намерена, он просто должен будет отдавать ей деньги. Его условия устроили, он обменялся с ней номерами телефонов, уехал, так как запланировал поторговать в Отрадо-Кубанском пять дней для изучения потребительской способности населения и спроса. Приехав домой, он рассказал своим знакомым о разговоре с Иванченко Е.А., которые сказали ему, что возможно если он даст деньги Иванчекно Е.А., то сам совершит преступление, дачу взятки должностному лицу и посоветовали обратиться в отдел по коррупции в г. Кропоткине, поэтому он 12 августа 2011 года около 8.00 он обратился в Кропоткинское отделение по экономической безопасности и противодействию коррупции, где сотрудники милиции, выслушав его, сказали, что действия руководителя Дома Культуры Иванченко Е.А. действительно могут быть незаконными, и он решил написать заявление. Сотрудники предложили ему принять участие в оперативно-розыскном мероприятии «оперативный эксперимент», он согласился. Оперуполномоченный Мавродиев А.В. провел для него соответствующий инструктаж, о том, как он должен вести себя в ходе оперативного эксперимента, объяснил о недопущении провокации дачи взятки. После этого он предоставил Мавродиеву А.В. личные денежные средства в сумме 2500 рублей, потому как он планировал рассчитаться с Иванченко Е.А. за 5 дней торговли вперед, это были 5 купюр по пятьсот рублей. В присутствии приглашенных лиц, оперуполномоченный Мавродиев А.В. произвел ксерокопирование, переданных им купюр, сделал пометки путем написания на каждой из купюр слова «ВЗЯТКА» специальным карандашом, также при помощи ватного тампона деньги были обработаны порошком белого цвета, помеченные купюры были осмотрены всеми под свечением ультрафиолетовой лампы, потом досмотрели его вещи, потом одним из сотрудников милиции ему была передана сумочка черного цвета, которую он должен был по его указанию одеть на плечо и не снимать до окончания оперативного эксперимента. Он позвонил Иванченко Е.А. перед тем как выезжать с целью поинтересоваться на месте ли она, и она ему пояснила, что она на месте и он может приезжать. Далее он сел в автомобиль, сотрудники милиции с представителями общественности так же сели в машины и поехали в с. Отрадо-Кубанское к зданию Дома Культуры. Он находился в машине один всю дорогу. Подъехав к Дому Культуры, он припарковал автомобиль слева от входа. Зайдя в Дом Культуры, он увидел там Иванченко Е.И. и пояснил ей, что приехал торговать. Она сказала, что он может располагаться около входа. Он вернулся в машину, достал из нее сумку с товаром, а так же рекламный щит, который установил напротив входа. Зайдя с сумкой в здание, он спросил Иванченко Е.И., что ему можно использовать в качестве прилавка? Иванченко Е.А. указала ему на стол расположенный около входа, он стал раскладывать на нем товар. В это время в здании происходила репетиция какого-то хора и было очень жарко и душно, кроме того покупатели не могли разговаривать со мной из-за сильно шума от хора. Он решил выйти на порожки дома культуры и продолжить торговлю там. Он перенес стол с товаром на порожки дома культуры. К нему стали подходить покупатели. Потом он увидел Иванченко Е.А., которая поинтересовалась у него как идет торговля, он понял, что ее интересует оплата. Он спросил сколько он должен будет заплатить ей за пять дней торговли, на что Иванченко Е.А. пояснила, что как они и договаривались 500 рублей за день. Он достал из кармана помеченные деньги в сумме 2500 рублей и передал ей. Иванченко Е.А. взяла деньги в руки, куда она их положила, он не помнит. Иванченко Т.А. зашла в дом культуры, через некоторое время туда зашли сотрудники отдела по борьбе с коррупцией. Следователь предложил Иванченко Е.А. добровольно выдать предметы и вещи, добытые преступным путём, в том числе и денежные средства. Иванченко Е.А. пояснила, что ничего такого она не имеет. Следователь спросил у Иванченко Е.И. брала ли та деньги у него за торговлю на территории Дома культуры, она пояснила, что ничего у ни у кого не брала, тогда сотрудники пояснили ей, что все её действия контролировались и записывались специальными средствами. Иванченко Е.И. пояснила, что брала у него деньги, но не для себя а для Дома культуры, тогда сотрудники поинтересовались у нее где договор между мною и домом культуры, Иванченко Е.А. пояснила что такового нет. Через несколько минут Иванченко Е.И. пояснила, что получила от него 2 500 рублей в качестве взятки за предоставление площади Дома культуры для осуществления торговли. После этого она добровольно выдала деньги, которые он ей передавал в качестве взятки из своей личной сумочки./л.д. 103/

Показаниями свидетеля М., которая показала, что 12 августа 2011 года она и мужчина Б. были приглашены сотрудниками милиции в качестве представителя общественности для участия в оперативном эксперименте при даче взятки за предоставление места для торговли внутри Дома Культуры. Она согласилась. Им был представлен мужчина,который должен был дать взятку директору дома культуры. Им все разъяснили права и обязанности в здании милиции в г. Кропоткине, пометили денежные купюры по 500 руб. пять штук,пометка была люминесцентным порошком, карандашом написали слова «взятка, был произведен досмотр этого мужчины, его автомобиля, ему были вручены деньги и на машинах поехали в с.Отрадо-Кубанское Гулькевичского района.На все действия были составлены документы. По приезду к ДК она с другим понятым остались на территории ДК,так чтобы был виден вход в ДК, Т. зашёл в здание дома культуры. Через минуту тот вышел, подошёл к машине, открыл багажник, достал синюю сумку и рекламный щит. Щит установил напротив входа, после чего с сумкой зашел в здание Дома Культуры. В дом культуры заходили и выходили люди. Через некоторое время Т. вышел на порожки, вынес стол и разложил на нем сотовые телефоны и аксессуары к ним. К Т. стали подходить люди. Через некоторое время к нему подошла женщина, как потом ей стало известно это и была Иванченко Е.А., они стали о чем-то разговаривать, после чего Т. достал из кармана деньги и по одной купюре стал отдавать их Иванченко Е.А. она взяла их в руку. После этого она зашла в здание ДК, а Т. продолжил торговлю. Через короткое время сотрудник полиции сказал, что им необходимо пройти к Дому Культуры. Она со вторым понятым и еще тремя сотрудниками полиции прошла в здание Дома Культуры, где справа от входа у прилавка с сотовыми телефонами стоял Т., который пояснил, что только что передал денежные средства в сумме 2 500 рублей Иванченко Е.А. в качестве взятки за предоставление площади Дома культуры для торговли.После чего она и Б. уехали домой.

показаниями свидетеля Б.,давшего показания, аналогичные показаниям свидетеля М.

показаниями свидетеля Ч., который показал, что 12 августа 2011 года его и С. попросили участвовать понятыми при осмотре места происшествия, которое будет проводиться в с. Отрадо-Кубанском Гулькевичского района в здании Дома Культуры. Он согласился, ему и другому понятому разъяснили права и обязанности. Вместе с С. и сотрудниками полиции на автомобиле проехали к Дому Культуры в с. О. Кубанское, где на входе стоял стол, на котором стояли сотовые телефоны и аксессуары к ним. Они вошли внутрь Дома Культуры, где находилось несколько мужчин и женщина. В их присутствии следователь спросил Иванченко И.А. кем та является, на что Иванченко Е.А. ответила – руководителем Дома Культуры с. О-Кубанское. На вопрос следователя Иванченко рассказала, что получала деньги от Т. в сумме 2500 рублей за то, что она предоставила Т. место для торговли сотовыми телефонам в помещении Дома Культуры с. Отрадо-Кубанское, выдала деньги из своей сумочки -пять купюр по 500руб.. Эти деньги были осмотрены под свечением ультрафиолетовой лампы, на деньгах отображалось слово ВЗЯТКА, а также отсвечивались белые пятна. Данные денежные средства были упакованы в конверт, они расписались,потом смывы с рук Иванченко были сделаны. составили протоколы,Потом Иванченко Е.А. написала явку с повинной.

Вина подтверждается и аналогичными показаниям Ч. показаниями свидетеля С.

показаниями свидетеля П., который показал, что в должности Главы Отрадо-Кубанского сельского поселения он состоит с 13.01.2005 года. Назначение на должность директора (руководителя) МКУК ЦКД входит в его должностные обязанности. 17.03.2010 года его распоряжением № 52/м Иванченко Е.А. назначена на должность исполняющей обязанности директора МКУК ЦКД Отрадо-Кубанского сельского поселения Гулькевичского района на период отсутствия основного работника М., находящейся в отпуске по беременности и родам. По настоящее время Иванченко Е.А. находится при исполнении своих служебных обязанностей. В служебные полномочия директора МКУК ЦКД входит текущее руководство деятельностью МКУК «ЦКД» в социально-культурном направлении. Здание и имущество МКУК ЦКД находится в собственности Отрадо-Кубанского сельского поселения Гулькевичского района и находится в оперативном управлении директора, т.е. Иванченко Е.А. Передача в аренду или в безвозмездное пользование имущества Отрадо-Кубанского сельского поселения Гулькевичского района производится путем заключения договора арендатора или пользователя с администрацией Отрадо-Кубанского сельского поселения. Директор МКУК ЦКД не вправе заключать договоры аренды, безвозмездного пользования муниципальной собственностью или принимать спонсорскую помощь, как и получать за это денежные средства, поскольку в ее полномочия это не входит. Кроме того, кассы ни в МКУК ЦКД, ни в администрации Отрадо-Кубанского сельского поселения Гулькевичского района нет. Оплата за аренду муниципальной собственности осуществляется путем безналичного расчета. С февраля 2001 года Иванченко имела право заключать договоры от имени Администрации после согласования с депутатским корпусом поселения и Администрацией, таков порядок. 12.08.2011 года он был в отпуске, но находился на рабочем месте, ему от сотрудников милиции стало известно, что Иванченко Е.А. предоставила в аренду гражданину помещение МКУК ЦКД, для производства розничной торговли, получив от него наличные деньги в сумме 2 500 рублей, что Иванченко Е.А. с ним не согласовывала, договор аренды муниципальной собственности не составлялся.Но не отрицает, что для упрощения процедуры предоставления помещения граждане иногда вносили спонсорскую помощь на счет Администрации.

показаниями свидетеля Н., который показал, что он работает главным специалистом администрации Отрадо-Кубанского сельского поселения Гулькевичского района, а в период с 9 августа 2011 года по 22 августа 2011 года исполнял обязанности главы администрации Отрадо-Кубанского сельского поселения.Передача в аренду или в безвозмездное пользование имущества Отрадо-Кубанского сельского поселения Гулькевичского района производится путем заключения договора арендатора или пользователя с администрацией Отрадо-Кубанского сельского поселения. С ним вопрос сдачи в аренду помещений МКУК ЦКД его директор Иванченко Е.А. не обсуждала, договор аренды муниципальной собственности не составлялся.

показаниями К., пояснившей, что работает в должности художественного руководителя и фактически является заместителем директора, то есть в период ее отсутствия она всегда исполняет обязанности. 12.08.2011 года она находилась на рабочем месте, у нее в актовом зале была репетиция хора. Она видела, как в помещение ДК зашел какой-то парень, однако не придала этому значения. После она увидела, что тот торгует сотовыми телефонами на пороге дома культуры, она ни каких вопросов ему не задавала, поскольку в это время на работе находилась Иванченко Е.А. директор ДК и поняла, что те уже договорились и вопрос между ними решен. Примерно около 12 часов она собралась на обед и спустившись на первый этаж увидела в фойе мужчин, один из них был в форме сотрудника милиции. О том, что произошло, она узнала вечером со слов Иванченко Е.А. Ранее к ним периодически приезжали предприниматели для осуществления торговли, как в помещении ДК, так и на площади перед ДК. Об условиях торговли они разговаривали с Иванченко Е.А., ей известно со слов Иванченко Е.А., что та брала с них по 300- 500 рублей за день торговли. Деньги нужны были для ремонта помещений ДК,которые находятся в очень плохом состоянии, обычно на счет Администрации деньги должны были быть положены,либо краску или еще что-то для ремонта покупали на эти деньги,ни от кого от сотрудников это не скрывалось, деньги Иванченко себе лично не брала.

показаниями свидетеля П., которая показала, что 12.08.2011 года в доеденное время она находилась на рабочем месте в помещении МКУК «ЦКД Отрадо-Кубанского сельского поселения Гулькевичского района». Спускаясь со второго этажа здания в фойе, она встретила директора МКУК «ЦКД» Иванченко Е.А., несущую в руках деньги. Увидев ее, Иванченко Е.А. сказала, что она взяла с парня, торгующего сотовыми телефонами на входе в здание МКУК «ЦКД», денежные средства в сумме 2 500 рублей за предоставление в аренду помещения МКУК «ЦКД» на 5 дней. Сказала также, что она отнесет полученные деньги в администрацию Отрадо-Кубанского сельского поселения. Иванченко Е.А. зашла в кабинет специалистов, а она, взяв в подсобном помещении ведро, поднялась на второй этаж, где продолжила исполнять свои служебные обязанности. В одном из кабинетов я встретила П., которая спросила не видела ли она директора – Иванченко Е.А., на что она ответила, что та понесла в администрацию денежные средства в сумме 2 500 рублей, полученные от неизвестного парня, торгующего на входе в здание МКУК «ЦКД» сотовыми телефонами, в счет оплаты за аренду помещения МКУК «ЦКД» за 5 дней. В обеденное время на входе в здание МКУК «ЦКД» она увидела сотрудников милиции вместе с Иванченко Е.А. и еще несколькими гражданами, от которых ей стало известно, что те производят осмотр места происшествия по факту получения Иванченко Е.А. взятки.

показаниями свидетеля П., которая показала, что в один из дней начала августа 2011 года, точного времени она не помнит, она находилась в кабинете специалистов МКУК «ЦКД» вместе с директором, приходил неизвестный ей парень, который хотел торговать у них сотовыми телефонами. Иванченко Е.А. поинтересовалась еще, не ворованные ли сотовые телефоны, Иванченко Е.А. сказала ему, что один день аренды помещения МКУК «ЦКД» будет стоить 500 рублей, парень взял номер сотового телефона Иванченко Е.А. ушел, а 12.08.2011 года в обеденное время она находилась в кабинете кружковой работы, когда в кабинет вошла уборщица Паренко, у которой она спросила где Иванченко Е.А., та ей сказала, что директор ушла в администрацию Отрадо-Кубанского сельского поселения Гулькевичского района, отнести денежные средства в сумме 2 500 рублей, полученные ею в счет оплаты аренды помещения МКУК «ЦКД» за 5 дней от парня торгующего сотовыми телефонами. В тот день она увидела того же парня, что приходил раньше, потом увидела сотрудников милиции. Также пояснила, что если раньше просились поторговать на территории ДК, тоже платили деньги, ни от кого это не скрывалось, деньги шли на ремонт помещений здания ДК.

Вина также подтверждается и протоколом осмотра места происшествия от 12.08.2011 года,зафиксировавшим осмотр места происшествия, здания дома культуры МКУК «ЦКД Отрадо-Кубанское», расположенного по адресу Гулькевичский район с. Отрадо-Кубанское ул. Ленина 44а, в ходе которого у Иванченко Е.А. изъяты пять денежных купюр, достоинством «500 рублей»; произведены смывы с рук Иванченко Е.А.; изъяты устав МКУК «Центр культуры и досуга Отрадо-Кубанского сельского поселения Гулькевичского района» и распоряжение администрации Отрадо-Кубанского сельского поселения о продлении трудового договора./л.д. 4/

протоколом осмотра предметов от 21.08.2011 года в ходе которого были осмотрены материалы ОРМ по выявлению и пресечению противоправных действий Иванченко Е.А. и Положение «О порядке владения, пользования и распоряжения муниципальным имуществом Отрадо-Кубанского сельского поселения Гулькевичского района», утвержденного решением № 8 от 14.12.2009 года Совета Отрадо-Кубанского сельского поселения Гулькевичского района (в редакции решения № 5 от 26.04.2010 года Совета Отрадо-Кубанского сельского поселения Гулькевичского района), полученных 17.08.2011 года от начальника отдела № 5 ОРЧ (экономической безопасности и противодействия коррупции) Ш.; 5 денежных купюр достоинством «500 рублей» и устав МКУК «ЦКД Отрадо-Кубанского сельского поселения Гулькевичского района, изъятых 12.08.2011 года в ходе ОМП у Иванченко Е.А./л.д. 96/

протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от 22.04.2011 года в ходе которого были осмотрены и прослушана аудио-видео запись оперативного эксперимента от 12.08.2011 года на DVD-R диске./л.д. 98/

заключением эксперта № 335 от 10.09.2011 года, согласно которого в результате проведенного исследования установлено, что люминесцирующее порошкообразное вещество, обнаруженное на поверхности представленных на исследование пяти денежных билетов достоинством по 500 рублей каждый с серийными №, и образец люминесцентного порошка из упаковки «Пакет №1» однородны между собой по цвету люминесценции и по своему химическому составу. На поверхности пяти денежных билетов достоинством по 500 рублей каждый с серийными № обнаружены наслоения вещества в виде надписи «ВЗЯТКА», люминесцирующие голубым цветом и соответствующие голубому цвету люминесценции кусочка вещества (маркера), представленного в качестве образца. Тип наслоения вещества представленного образца люминесцентного маркера, полученный путем эксперимента, совпадает с типом наслоения вещества в виде надписи «ВЗЯТКА», обнаруженной на поверхности представленных пяти денежных билетов. Люминесцентные фломастеры (маркеры) и карандаши, согласно методикам ЭКЦ МВД РФ, предназначены для нанесения скрытых меток на объекты-носители, для последующего их выявления и констатирования факта их наличия. Они не обладают адгезией и не переносятся с объекта на объект при их контакте, а так же затруднено их изъятие с объекта-носителя, поэтому проводить идентификацию химического состава веществ карандашей и фломастеров не целесообразно, затруднительно без повреждения объекта-носителя и методикой не предусмотрено. На ватных дисках из упаковок обозначенных как «Пакет №4» и «Пакет №5» люминесцентных веществ не обнаружено./л.д. 126/

протоколом явки с повинной от 12.08.2011 года, в котором Иванченко Е.А. добровольно сообщила о совершенном ею преступлении./л.д. 11/

    Таким образом, совокупностью представленных суду доказательств вина подсудимой нашла полное подтверждение в судебном заседании и ее действия обоснованно квалифицированы по ст. 290 ч.3 УК РФ, как получение должностным лицом взятки за незаконные действия, так как Иванченко Е.А. являясь должностным лицом, обладая организационно-распорядительными функциями, получила взятку за незаконные действия, в нарушение Устава МКУК «Центр культуры и досуга Отрадо-Кубанского сельского поселения Гулькевичского района» по осуществлению предпринимательской и иной приносящей доход деятельности, положения «О порядке владения, пользования и распоряжения муниципальным имуществом Отрадо-Кубанского сельского поселения Гулькевичского района», утвержденного решением № 8 от 14.12.2009 года Совета Отрадо-Кубанского сельского поселения Гулькевичского района (в редакции решения № 5 от 26.04.2010 года Совета Отрадо-Кубанского сельского поселения Гулькевичского района), без согласования с администрацией Отрадо-Кубанского сельского поселения и без заключения договора, незаконно предоставила в аренду для производства розничной торговли, находящееся в муниципальной собственности администрации Отрадо-Кубанского сельского поселения – помещение МКУК «Центр культуры и досуга Отрадо-Кубанского сельского поселения Гулькевичского района», получив за это деньги в сумме 2500 рублей.

Защитник не согласился с предложенной государственным обвинителем квалификацией содеянного Иванченко Е.А, просил квалифицировать действия его подзащитной по ст. 286 УК РФ, как превышение должностными полномочиями,поскольку согласен с тем,что был нарушен порядок предоставления в аренду помещения, принадлежащего Администрации Отрадо-Кубанского сельского поселения. Но корыстный мотив ее действий не подтвержден, сложилась такая практика, что граждане, желающие торговать, не заключали договоры аренды, а вносили спонсорскую помощь на счет Администрации поселения, о чем представлена и справка, что за период работы Иванченко Е.А., спонсорская помощь вносилась на счет Администрации и Иванченко Е.А. утверждает, что это фактически арендная плата за предоставление помещения Дома культуры, что такой порядок сложился. Никто не отрицал и из допрошенных сотрудников ДК и Администрации поселения.. И его подзащитная, получив арендную плату, ни от кого этого не скрывая, хотела отнести деньги на почту для того, чтобы положить на счет администрации эти деньги, предварительно поставив об этом в известность главу администрации, но была задержана сотрудниками правоохранительных органов.

Суд не согласен с позицией защиты, поскольку ответственность за превышение должностных полномочий, уголовная ответственность за что предусмотрена ст. 286 УК РФ, наступает в случае совершения должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий, которые повлекли существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства, если при этом должностное лицо осознавало, что действует за пределами возложенных на него полномочий.

Однако как установлено совокупностью представленных доказательств, Иванченко Е.А., получив денежные средства от Т., незаконно предоставила в аренду помещение МКУК «Центр культуры и досуга Отрадо-Кубанского сельского поселения Гулькевичского района, не составила какой либо договор о получении денег, войдя в помещение дома культуры, положила их в свою личную сумочку, что свидетельствует о получении взятки, незаконного вознаграждения за совершение этих действий, а не о превышении должностных полномочий.

Иванченко Е.А. на учете у врача-психиатра не состоит. Ее поведение в судебном заседании адекватно происходящему, поэтому у суда не возникло сомнений в ее психической полноценности. Учитывая эти обстоятельства, суд приходит к выводу, что Иванченко Е.А., как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимала характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознанно руководила ими, поэтому в отношении инкриминируемого ей деяния признает ее вменяемой.

    При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к тяжким преступлениям ; личность подсудимой, которая преступление совершила впервые, замужем, имеет двоих малолетних детей, характеризуется по месту жительства и по месту работы исключительно положительно, трудовой коллектив ходатайствует о назначении минимального наказания,оставления подсудимой на рабочем месте.

    Обстоятельств, отягчающих наказание, нет.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает совершение преступления впервые, наличие малолетних детей,явку с повинной.

С учетом указанного, в целях назначения наказания соразмерного содеянному, суд считает возможным назначить подсудимой наказание, в виде штрафа в размере сорокакратной суммы взятки, с применением дополнительного наказания – лишением права занимать должности в органах государственной власти и местного самоуправления, связанные с выполнением организационно-распорядительных функций и административно-хозяйственных функций сроком на два года. При этом необходимо применить уголовный закон в редакции от 4 мая 2001 года № 97 ФЗ, действовавший на момент совершения Иванченко Е.А. преступления.

Вещественные доказательства по уголовному делу: устав МКУК «ЦКД Отрадо-Кубанского сельского поселения Гулькевичского района», изъятые 12.08.2011 года в ходе ОМП у Иванченко Е.А.; материалы ОРМ по выявлению и пресечению противоправных действий Иванченко Е.А. с аудио-видео записью оперативного эксперимента от 12.08.2011 года на DVD-R диске, Положение «О порядке владения, пользования и распоряжения муниципальным имуществом Отрадо-Кубанского сельского поселения Гулькевичского района», утвержденного решением № 8 от 14.12.2009 года Совета Отрадо-Кубанского сельского поселения Гулькевичского района (в редакции решения № 5 от 26.04.2010 года Совета Отрадо-Кубанского сельского поселения Гулькевичского района), полученные 17.08.2011 года от начальника отдела № 5 ОРЧ (экономической безопасности и противодействия коррупции) Ш. – хранить при уголовном деле.

Вещественные доказательства, пять денежных купюр достоинством «500 рублей»,предоставленных Т. для оперативного эксперимента, хранящиеся при уголовном деле, уничтожить.

Вещественные доказательства:пакет 2 с образцом чистого тампона, пакет 2 с образцом люминесцентного порошка, пакет 3 с тампоном с образцом спирта, пакет 4 со смывом с правой руки Иванченко Е.А., пакет 5 со смывом с левой руки Иванченко Е.А., пакет 3 с образцом порошка, пакет1 с карандашом люминесцентного карандаша, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Гулькевичскому району, уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307,308-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Иванченко Е.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ( в редакции от 4 мая 2011 года № 97 ФЗ ), и назначить ей наказание в виде штрафа в размере сорокакратной суммы взятки, то есть в размере сто тысяч рублей, с лишением права занимать должности в органах государственной власти и местного самоуправления, связанные с выполнением организационно-распорядительных функций и административно-хозяйственных функций сроком на два года.

Меру пресечения – подписку о невыезде – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: устав МКУК «ЦКД Отрадо-Кубанского сельского поселения Гулькевичского района», изъятые 12.08.2011 года в ходе ОМП у Иванченко Е.А.; материалы ОРМ по выявлению и пресечению противоправных действий Иванченко Е.А. с аудио-видео записью оперативного эксперимента от 12.08.2011 года на DVD-R диске, Положение «О порядке владения, пользования и распоряжения муниципальным имуществом Отрадо-Кубанского сельского поселения Гулькевичского района», утвержденного решением № 8 от 14.12.2009 года Совета Отрадо-Кубанского сельского поселения Гулькевичского района (в редакции решения № 5 от 26.04.2010 года Совета Отрадо-Кубанского сельского поселения Гулькевичского района), полученные 17.08.2011 года от начальника отдела № 5 ОРЧ (экономической безопасности и противодействия коррупции) Ш. – хранить при уголовном деле.

Пять денежных купюр достоинством «500 рублей»,предоставленных Т. для оперативного эксперимента, хранящиеся в уголовном деле, уничтожить.

Вещественные доказательства:пакет 2 с образцом чистого тампона, пакет 2 с образцом люминесцентного порошка, пакет 3 с тампоном с образцом спирта, пакет 4 со смывом с правой руки Иванченко Е.А., пакет 5 со смывом с левой руки Иванченко Е.А., пакет 3 с образцом порошка, пакет1 с карандашом люминесцентного карандаша, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Гулькевичскому району, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд через Гулькевичский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

    В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

председательствующий