к делу № 1-328/2011 года
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Гулькевичи 29 декабря 2011 года
Гулькевичский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Логачевой Е.Д.
с участием государственного обвинителя, заместителя прокурора Гулькевичского района, советника юстиции Запорожец К.Э.,
подсудимых Олейник А.Г., Иващенко Н.А.,
защитника подсудимого Олейник А.Г., адвоката филиала № 56 г. Лабинска Межрегиональной коллегии адвокатов г.Москвы Фисенко А.В. представившего удостоверение № 3398 ордер № 0170,
защитника подсудимого Иващенко Н.А., адвоката филиала № 56 г. Лабинска Межрегиональной коллегии адвокатов г.Москвы Фисенко В.С. представившего удостоверение № 2054 ордер № 0154,
при секретаре Егеновой Т.А.
а также с участием представителя потерпевшего Васильевой А.И.
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Иващенко Н.А. <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ;
Олейник А.Г. <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ;
у с т а н о в и л:
Подсудимые Иващенко Н.А. и Олейник А.Г. совершили покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, не доведенную до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
13.09.2011 года около 20 часов подсудимые Олейник А.Г. и Иващенко Н.А. совместно и по предварительному сговору, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, на автомобиле ВАЗ 21074 регистрационный знак № – №, под управлением Олейник А.Г., приехали на участок берега реки «Большой Зеленчук», расположенный в х. Новокрасный Гулькевичского района, арендуемой Сельскохозяйственной Производственный Кооператив Рыболовецкая Артель «Гулькевичская», где путем свободного доступа при помощи рыболовецких снастей, совместными с Иващенко Н.А. действиями тайно похитили из указанного водоема принадлежащую СПК РА «Гулькевичская» рыбу: карась - весом 9 кг., стоимостью 45 рублей за 1 кг. на сумму 405 рублей, толстолобик - весом 5 кг. 500 гр., стоимостью 90 рублей за 1 кг., на сумму 495 рублей, сазан - весом, 1 кг. 200 гр. стоимостью 115 рублей за 1 кг., на сумму 138 рублей, карп – весом 1 кг. 050 гр. стоимостью 110 рублей за 1 кг., на сумму 115 рублей 50 копеек, окунь – весом 600 гр., стоимостью 40 рублей, за 1кг. на сумму 24 рубля, амур – весом 600 гр., стоимостью 100 рублей, за 1 кг., на сумму 60 рублей, итого на общую сумму 1 237 рублей 50 копеек. При этом Олейник А.Г. и Иващенко Н.А. выполнили все действия направленные на кражу рыбы с реки «Большой Зеленчук», однако по независящим от их воли обстоятельствам не смогли довести свой преступный умысел до конца, так как были задержаны на месте преступления сотрудниками СПК РА «Гулькевичская» и сотрудниками ОВО отдела МВД России по Гулькевичскому району.
Подсудимый Иващенко Н.А. вину признал в совершенном им преступлении, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ отказался от дачи показаний.
Подсудимый Олейник А.Г. вину признал в совершенном им преступлении, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ отказался от дачи показаний.
Вина подсудимых нашла подтверждение в судебном заседании показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, материалами уголовного дела.
Так,представитель потерпевшего Васильева А.И. пояснила, что она работает в ООО «Рыбное хозяйство Гулькевичское»,до реорганизации и на момент совершения преступления Сельскохозяйственной Производственный Кооператив Рыболовецкая Артель «Гулькевичская», в должности главного бухгалтера. От работников предприятия ей стало известно, что неизвестные два молодых человека 13 сентября 2011 года с реки «Большой Зеленчук», расположенной в х. Новокрасный Гулькевичского района, арендуемой Сельскохозяйственной Производственный Кооператив Рыболовецкая Артель «Гулькевичская», совершили кражу рыбы разной породы, пользуясь лодкой,сетями. Она предоставила справку о размере ущерба исходя из количества похищенной рыбы и розничной стоимости рыбы по ценам, установленным на предприятии, так как они занимаются и оптовой и розничной продажей рыбы из магазина, находящегося у них, ущерб составил 1237 р. 50 к. Насколько ей известно, похищенная рыба возвращена ООО «Рыбное хозяйство Гулькевичское», каких-либо претензий материального характера нет.
Свидетель А. пояснил, что работает в Сельскохозяйственном производственном кооператив Рыболовецкая артель (СПК РА) «Гулькевичское» рыбинспектором и в его обязанности входит охрана водоемов принадлежащих и находящихся в аренде СПК РА «Гулькевичское». 13.09.2011 г. примерно в 20 час. 00 мин. он с помощником М. прибыли на водоем, что на речке «Большой зеленчук», расположенный в конце х. Новокрасный Гулькевичского района. При обходе на левом берегу указанной речки увидели автомобиль модели ВАЗ 2107 белого цвета, двое парней возрастом около двадцати лет с багажника машины достали два мешка,накачали резиновую лодку, спустили лодку на воду и поплыли. В этот момент было полнолуние и река хорошо освещалась. Они увидели, как эти парни с мешка достали сети, поставили, сами вернулись примерно через час на берег, развели костер, отдыхали, один из парней ловил рыбу удочкой, потом легли спать, а утром, примерно в 05 час. 30 мин. парни пошли к лодке, на ней поплыли на водоем и начали снимать сети которые установили вечером 13.09.2011 года. Он же тем временем позвонил в полицию и сообщил о незаконной ловле рыбы, сотрудники полиции приехали, увидев их ребята сети с рыбой выкинули, и сказали, что ловят рыбу на удочку, в присутствии сотрудников полиции сети достали,рыбу взвесили, они выловили и толстолобик и карп и окунь,карась,сазан, амур. Сети, рыба, садок, лодка, удочки были изъяты сотрудниками полиции. В бухгалтерии артели потом рассчитали ущерб.
Свидетель М., рыбак Рыболовецкой артели (СПК РА) «Гулькевичское», дал в судебном заседании показания, аналогичные показаниям свидетеля А.
Свидетель У. пояснил в судебном заседании,что работает в должности старшего полицейского группы задержания вневедомственной охраны отдела МВД России по Гулькевичскому району. 14.09.2011 года рано утром ему позвонил заместитель командира взвода С., который пояснил, что ему позвонил рыбинспектор Андрющенко и сообщил, что на речке «Большой Зеленчук» неизвестные люди совершают хищения рыбы, и он с сотрудниками полиции Ю. и С. поехали в х. Новокрасный Гулькевичского района, на речку. По приезду они около лесополосы увидели мужчину, как в последствии он узнал, это был помощник рыбинспектора, который им сообщил, что неизвестные молодые люди совершают кражу рыбы. Они подошли к тому месту,где возле речки стоял автомобиль ВАЗ 21074, увидели двух молодых людей, там же находилась резиновая лодка, рыболовная сеть, в которой была рыба различных пород.Парни сказали, что рыбу ловили удочками, чьи сети не знают. С.сообщил в дежурную часть ОМВД России по Гулькевичскому району, прибыла следственно оперативная группа,оформили материал.Свидетели С. и Ю. дали показания,аналогичные показаниям свидетеля У.
Вина подсудимых также подтверждается и протоколом осмотра места происшествия от 14.09.2011 г. согласно которого был осмотрен участок берега расположенного в 800 метрах от конца реки «Большой Зеленчук»и фототаблицы к протоколу осмотра, зафиксировавшими и место преступления и наличие вещественных доказательств его, лодки, удочек, садка, рыболовных сетей. (л.д. 3-8,9-12)
протоколом осмотра места происшествия от 14.09.2011 года согласно которого, была осмотрена промзона СПК РА «Гулькевичское», расположенная в с. Майкопское Гулькевичского района, зафиксировавшей взвешивание рыбы, изъятой с места происшествия. (л.д.13-17)
протоколом осмотра предметов от 04.10.2011 года, согласно, которого осмотрены: резиновая лодка, два весла, садок, две рыболовные удочки, две рыболовные сетки, изъятые при осмотре места происшествия 14 сентября 2011 года. (л.д.44-45)
отношением СПК Рыболовецкая Артель «Гулькевичская» от 14.09.2011 г. в которой, председатель СПК Васильев В.Н. просит привлечь к уголовной ответственности Иващенко Н.А. и Олейник А.Г. который в ночь с 13 сентября 2011 года на 14 сентября 2011 года были задержаны, при хищении рыбы с помощью сетей на лодке.(л.д.25)
справкой СПК Рыболовецкая Артель «Гулькевичская» от 14.09.2011 согласно которой в результате хищения рыбы в ночь с 13 сентября 2011 г. по 14 сентября 2011г., рыночная стоимость рыбы составляет: 1 кг. сазана составляет- 115 рублей, 1,2 кг. -138,00 рублей ;1 кг. карпа (годовик) составляет- 110 рублей, 1,05 кг. -115,50 рублей; 1 кг. толстолобика (годовик) составляет - 90 рублей, 5,5 кг. - 495,00 рублей ; 1 кг. окуня составляет - 40 рублей, 0,6 кг. - 24,00 рубля ; 1 кг. карася составляет 45 рублей, 9 кг. - 405,00 рублей ; 1 кг. амура составляет - 100 рублей, 0,6 кг. - 60,00 рублей ; общая сумма ущерба 1237 руб. (л.д.31)
свидетельством о регистрации юридического лица от 14 сентября 2011 года-ООО «Рыбное хозяйство»Гулькевичское» после реорганизации, протоколом общего собрания членов СПК РА «Гулькевичская» от 5 апреля 2011 года, из которого следует, что принято решение о реорганизации СПК РА «Гулькевичская» в ООО«Рыбное хозяйство»Гулькевичское»
Таким образом вина подсудимых нашла полное подтверждение в судебном заседании и действия их обоснованно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, они совершили покушение на кражу чужого имущества группой лиц по предварительному сговору,так как умысел на совершение кражи и договоренность о совместных действиях возникли у подсудимых до начала совершения преступления, распорядиться же похищенным не успели по независящим от них причинам вследствие задержания их работниками СПК РА «Гулькевичское» и сотрудниками полиции. Размер ущерба определен обоснованно по ценам рыбы на предприятии, которому рыба принадлежала, поскольку предприятие занимается как выращиванием ее, так и розничной торговлей, и более того, покушение на кражу было 13 сентября 2011 года, защитой представлены сведения о ценах на рыбу на центральном рынке г. Гулькевичи на 28 декабря 2011 года,которые и по этим основаниям не могут быть приняты во внимание.
При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к преступлениям средней тяжести.
При назначении наказания учитывает данные о личности подсудимых, которые характеризуются по месту жительства положительно, из сведений о судимости МВД РФ ИЦ ГУВД КК, ИЦ ГУ МВД России по Краснодарскому краю следует, что ранее не судимы.
При назначении наказания суд учитывает, что на учете у врача психиатра подсудимые не состоят, имеют среднее образование, у суда не возникает сомнений в психической полноценности их как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, поэтому в отношении инкриминируемого подсудимому деяния они признаются вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.
Обстоятельств, отягчающих и смягчающих наказание подсудимых, нет.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, отсутствия отягчающих и смягчающих наказание обстоятельств, личности их, в целях назначения наказания, соразмерного содеянному, суд считает, что исправление возможно при назначении наказания в виде штрафа, что будет способствовать исправлению и предупреждению совершения новых преступлений. При назначении наказания необходимо применить Уголовный закон в редакции от 7 марта 2011 года № 26 –ФЗ в соответствии со ст. 10 УК РФ, предусматривающий, что уголовный закон, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет, а изменения в ст. 158 ч.2 УК РФ, внесенные ФЗ от 7 декабря 2011 года за № 420-ФЗ ухудшает положение подсудимых.
Процессуальные издержки по уголовному делу, оплата из средств федерального бюджета РФ в пользу адвоката Куликовой Н.В. в сумме 1192 руб.за осуществление защиты подсудимого Иващенко Н.А., оплата из средств федерального бюджета РФ в пользу адвоката Куликовой Н.В. в сумме 1192 руб.за осуществление защиты подсудимого Олейник А.Г., осуществлявшую защиту подсудимых в ходе следствия по назначению, взысканные из средств федерального бюджета в пользу адвоката постановлением следователя, подлежат взысканию с подсудимых, так как оба подсудимых нуждались в услугах адвоката, не отказались от участия адвоката в процессе, являются трудоспособным, имеют возможность возместить издержки государству. Оснований для освобождения их от несения этих расходов и их возмещение за счет федерального бюджета нет.
Вещественные доказательства, резиновую лодку, два весла, садок, две рыболовные удочки, хранящиеся в камере хранения Отдела МВД России по Гулькевичскому району, - передать подсудимому Иващенко Н.А., а две рыболовные сети, хранящиеся в камере хранения Отдела МВД России по Гулькевичскому району, уничтожить.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-308,309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Признать Иващенко Н.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) и назначить наказание в виде штрафа в размере семи тысяч рублей.
Признать Олейник А.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) и назначить наказание в виде штрафа в размере семи тысяч рублей.
Меру пресечения подсудимым не изменять до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с Олейник А.Г. процессуальные издержки в доход государства в размере одной тысячи сто девяносто двух рублей.
Взыскать с Иващенко Н.А. процессуальные издержки в доход государства в размере одной тысячи сто девяносто двух рублей.
Вещественные доказательства, резиновую лодку, два весла, садок, две рыболовные удочки, хранящиеся в камере хранения Отдела МВД России по Гулькевичскому району, - передать подсудимому Иващенко Н.А., а две рыболовные сети, хранящиеся в камере хранения Отдела МВД России по Гулькевичскому району, уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд через Гулькевичский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела в кассационной инстанции.
Председательствующий