К делу № 1- 299/11
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Гулькевичи 16 ноября 2011 года
Гулькевичский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего - Кравченко Т.Н.,
при секретаре - Мещеряковой Е.В.,
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Гулькевичского района - Запорожец К.Э.,
потерпевшего - Ф.Д.,
подсудимого - Пелихова В.В.,
защитника - адвоката Куликовой Н.В., представившей удостоверение № 4263 от 25.03.2011 года и ордер № 487567 от 16 ноября 2011 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Пелихова В.В., <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Пелихов В.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Пелихов В.В. 8 августа 2011 года около 5 часов 30 минут, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, находясь в торговой палатке «Александрия», расположенной на пересечении улиц Комсомольская и Советская города Гулькевичи Краснодарского края, выхватил из рук Ф.Д. принадлежащий последнему сотовый телефон «Nokia N73» серийный номер № стоимостью 1500 рублей, тем самым открыто похитил указанный телефон, причинив Ф.Д. ущерб на указанную сумму. Похищенным распорядился по своему усмотрению. Ущерб возмещен путем возврата похищенного.
Действия Пелихова В.В. квалифицированы по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Подсудимый Пелихов В.В. в судебном заседании с предъявленным обвинением согласился и поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, которое им было заявлено добровольно, после предварительной консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.
Суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке, поскольку подсудимый Пелихов В.В. с предъявленным обвинением согласился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Условия, при которых Пелиховым В.В. было заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, соблюдены, то есть Пелихов В.В. осознает характер и последствия принятия решения без проведения судебного следствия, ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником наедине. Наказание за преступление, совершенное Пелиховым В.В. не превышает 10 лет лишения свободы. Государственный обвинитель и потерпевший согласны на принятие судебного решения в особом порядке судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что предъявленное Пелихову В.В. обвинение по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с которым он согласился, обоснованно и действия подсудимого по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ квалифицированы правильно, так как он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Подсудимый Пелихов В.В. имеет среднее специальное образование, на учете у врача психиатра не состоит, понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его преступным результатом, поэтому у суда не возникает сомнений в психической полноценности подсудимого, как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, и в отношении инкриминируемого ему деяния он признается вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.
Согласно характеристике по месту жительства, выданной председателем ТОС «Линейное» города Гулькевичи, Пелихов В.В. проживал на территории ТОСа до 7 июля 2008 года, характеризуется положительно, как доброжелательный, вежливый, уравновешенный человек, жалоб на его поведение не поступало. Согласно характеристике по месту жительства, выданной председателем ТОС «Центральный» города Гулькевичи, Пелихов В.В. характеризуется положительно, проживает на территории ТОСа с 2008 года, как общительный, доброжелательный, спокойный, негативных проявлений за ним не наблюдалось.
Согласно справке администрации Гулькевичского городского поселения Пелихов В.В. зарегистрирован в <адрес>, проживает по <адрес> с матерью.
По сведениям о судимости ИЦ ГУВД Краснодарского края, ГИЦ МВД РФ Пелихов В.В. значится не судимым.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Пелихову В.В., являются явка с повинной, совершение преступления впервые, раскаяние, возмещение ущерба.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Пелихову В.В., согласно ст. 63 УК РФ, не имеется.
При назначении наказания подсудимому Пелихову В.В. суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления: грабеж, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, которое согласно ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств.
С учетом требований закона о назначении наказания, соразмерного содеянному, необходимости достижения целей наказания, соблюдения принципа справедливости, предусмотренного ст. 6 УК РФ, то есть соответствия характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, мнения потерпевшего, который не настаивает на строгом наказании, суд считает необходимым назначить Пелихову В.В. наказание по ч. 2 ст. 161 УК РФ с учетом явки с повинной и требований ст. 62 УК РФ – не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, поскольку имеется смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ – не выше 2/3 максимального срока наказания, предусмотренного за совершение данного преступления, в виде лишения свободы, условно, со штрафом, без ограничения свободы, поскольку суд пришел к убеждению, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества в условиях контроля со стороны уголовно-исполнительных органов.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит.
Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон «Nokia N73» серийный номер №, и товарный чек, находящийся на ответственном хранении у Ф.Д., по вступлении приговора в законную силу следует признать возвращенными по принадлежности.
Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката Куликовой Н.В. в сумме 3276 рублей за участие в ходе предварительного расследования по назначению следователя, а также в сумме 298 рублей за участие в ходе судебного разбирательства по назначению суда, взысканные в пользу адвоката из средств федерального бюджета, подлежат отнесению на счет федерального бюджета на основании п. 10 ст. 316 УПК РФ.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Пелихова В.В. виновным по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ с учетом ч.1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы на срок два года, со штрафом в доход государства в размере 9000 (девять) рублей, без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ основное наказание ему считать условным с испытательным сроком на два года.
Обязать Пелихова В.В. в период испытательного срока не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, один раз в квартал являться на регистрацию в УИИ № 29 Гулькевичского района.
Меру пресечения в виде подписке о невыезде до вступления приговора в законную силу Пелихову В.В. не изменять.
Вещественные доказательства: сотовый телефон «Nokia N73» серийный номер №, товарный чек, находящиеся на ответственном хранении у Ф.Д., считать возвращенными по принадлежности.
Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката Куликовой Н.В. в размере 3574 рублей отнести на счет федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Гулькевичский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий