Приговор в отношении Симоненко С.А. по ч. 3 ст. 162 УК РФ

К делу № 1-273/11

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Гулькевичи 24 ноября 2011 года

Гулькевичский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - Кравченко Т.Н.,

при секретаре - Мещеряковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Симоненко С.А., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.162 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Симоненко С.А. совершил вымогательство, то есть требование передачи права на имущество, совершенное с применением насилия, в крупном размере.

19 апреля 2011 года около 21 часа 00 минут, Симоненко С.А., имея умысел на вымогательство, умышленно, из корыстных побуждений, находясь в квартире <адрес>, применяя насилие в отношении Ф.Н., обхватил руками ее за плечи, и находясь в непосредственной близости от нее, держа в правой руке кухонный нож, направил его в область живота Ф.Н., предъявил незаконное требование о передаче права собственности на квартиру <адрес> в пользу их общей дочери С.С.. Указанная квартира, рыночная стоимость которой составляет 900000 рублей, что составляет крупный размер, на основании договора купли-продажи от 24 мая 1993 года и постановления главы администрации Новоукраинского сельского округа Гулькевичского района Краснодарского края №323 от 14.09.1999 года, принадлежит по праву собственности Ф.Н..

В судебном заседании подсудимый Симоненко С.А. виновным себя не признал и пояснил суду, что 18 апреля 2011 года около 19 часов 30 минут он приехал домой к сожительнице - Ф.Н., проживающей в селе <адрес>. Они поссорились, так как Ф.Н. отказалась постирать его куртку, и приготовить ужин. 19 апреля 2011 года утром примерно в 7 часов он, увидев, что сожительница не приготовила ему завтрак, уходя на работу, правой рукой взял ручку двери спальной комнаты, и сильно хлопнул дверью. Ф.А., встав с кровати, подскочила к нему, и попыталась толкнуть, в ответ на это, он оттолкнул Ф.А., отчего Ф.А. попятилась обратно в спальню, но не упала. После чего Ф.А. выбежала во двор дома, он – следом, где накричал на Ф.А., что недоволен ее поведением, и уехал на своем автомобиле на работу. 19 апреля 2011 года примерно в 19 часов, когда он вернулся домой, то на улице около дома, увидел Ф.А. и соседку Ш.А., которой он пожаловался на Ф.А., что она не готовит ему еду, он постоянно голоден. Он пригласил Ш.А. домой, в присутствии Ш.А., Ф.А. употребил приготовленную еду. После того как Ш.А., Ф.Н., за ними Ф.В. вышли во двор, то во дворе возле кухонного окна он услышал разговор Ф.В. и Б.А., племянника Ф.А., о чём он не знает. Когда он наливал себе кипяток в кружку, то в кухню вошли Ф.Н., ФИО61, Б.А. и Б.Н.. К нему подошла Б.Н. и сказала: «Ты здесь никто, и звать тебя никак, и нечего здесь права качать», и в этот момент ему нанес один удар Б.А. по голове с левой стороны в область виска предметом, похожим на биту из резины черного цвета, диаметром примерно 10 см и длиной около 60 см, внутри которой имелась полость. Кому принадлежит данная бита ему неизвестно, в доме Ф.А. эту биту он не видел. Он пошатнулся. Ф.А. и Б.А. схватили его за обе руки. После чего Ф.В. и Б.А. в кухонной комнате стали наносить ему многочисленные удары, Ф.А. наносил удары ногами в область нижней части спины, грудной клетке, голове, а Б.А. наносил удары указанной битой по всему телу, куда придется, в том числе и по голове. Он потерял сознание, очнулся в прихожей комнате. Перед ним стоял один Б.А., он поднялся, и сказал Б.А., что все его ребра поломы, и ему необходимо в больницу. В ванной комнате он смыл кровь с лица, и вышел на улицу. Когда он садился в свой автомобиль, Б.А. сказал ему, что если он обратится в милицию, то получит 3 статьи. После чего он уехал. Больше к Ф.А. он не возвращался. Он не высказывал в адрес Ф.А. никаких угроз, физической расправой либо убийством, телесных повреждений ей не наносил, не высказывал требований о передачи права собственности на дом, который принадлежит Ф.А., в пользу общей дочери С.С., а также не наносил телесных повреждений Б.Н.. Документы на квартиру он не видел. 19 апреля 2011 года он обратился в МУЗ «ЦРБ Гулькевичского района», был госпитализирован в травматологическое отделение. Им было написано заявление о привлечении Ф.А. и Б.Н. к уголовной ответственности за причинение ему телесных повреждений. 20 апреля 2011 года примерно в 10 часов к нему в палату приходили Б.Н. и Ф.А.. Б.Н. сообщила, что они также написали на него заявление, но если он заберет свое, они заберут свое. Показания на предварительном следствии на л.д. 140-142 от 24.08.2011 года Симоненко С.А. подтвердил в судебном заседании.

Вина подсудимого Симоненко С.А. в совершении указанного преступления полностью установлена в судебном заседании и подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- показаниями потерпевшей Ф.Н., которая подтвердила суду, что 19 апреля 2011 года утром, когда она находилась в спальне, Симоненко стал оскорблять ее и ударил рукой в грудь. Она ударилась затылком о стену. Симоненко, выходя из спальни, ударил ногой дверь, она пошла за ним в кухню, чтобы он не ударил по холодильнику. В кухне Симоненко схватил ее за волосы и начал таскать, говорил непристойные слова. Она выскочила на улицу, где Симоненко сказал ей, что если она не перепишет дом дочери, то ей осталось жить год, при этом оскорблял ее. Когда приехал сын, то увидел, что дверь в его комнате побита. Она сказала, что это Симоненко. Вечером 19 апреля 2011 года, когда она зашла в дом после прогулки с соседкой, то Симоненко стоял в кухне у стола, потом догнал ее, схватил за руку, в правой руке у него был нож, который он направлял ей в живот и говорил: «Ты подпишешь дом?». Она не ответила, так как от страха ничего не могла сказать, боялась за свою жизнь. В это время зашла Б.Н., которая подбежала к Симоненко, крикнула: «Что ты делаешь?». Тогда Симоненко оттолкнул ее, она упала, потеряла сознание. Когда очнулась, то увидела, что Симоненко сидит на присядках над Ф.Н., и что - то говорит. В этот момент зашел Б.А., ее племянник, который оттащил Симоненко от Ф.Н., и у них началась потасовка. Биты она не видела. Ф.Н. пыталась привести ее в чувства. Симоненко зашел в ванную, потом вышел из дома. Симоненко постоянно с 2002 года предъявлял к ней требования о том, чтобы дом достался их дочери. Она говорила, что дом будет дочери и ее сыну Ф.В. пополам.

Дочь, ее сын Ф.А., Б.А. и Б.Н. знали о разговорах по дому;

- показаниями свидетеля Б.Н., которая подтвердила суду, что 19 апреля 2011 года в 21 час 30 минут, когда она позвонила тете Ф.Н., то услышала ее плач. Ф.Н. сказала, что Симоненко опять выступает. Она на своем автомобиле приехала к Ф.Н., когда зашла в кухню, то увидела, что дядя Симоненко С.А. держал Ф.Н. стоявшую у холодильника, за правую руку, нож у него был в правой руке, при этом он нецензурно выражался, угрожал: «Я вас убью, все равно ты подпишешь». Она подбежала, схватила его за левую руку, пыталась оторвать его от Ф.Н.. Симоненко толкнул Ф.Н., она упала. Симоненко развернулся к ней, откинул нож на пол, повалил ее и сел сверху. В это время вбежал ее муж. Муж схватил Симоненко за плечи и откинул от нее. Она поднялась сама и помогла подняться Ф.Н.. Симоненко поднялся, и кинулся драться на ее мужа. Муж ударил два раза Симоненко рукой в лицо, после чего Симоненко поднялся и ушел. Ф.А. она не видела. Со слов Ф.А. и своей свекрови она знает, что Симоненко обижал Ф.А., чтобы Ф.А. подписала дом его дочери. 21 апреля она и тетя снимали побои в больнице, где видели Симоненко, который сказал, что будет подавать заявление на них, она сказала ему, что тогда они подадут встречное;

- показаниями свидетеля Б.А., который подтвердил суду, что несколько лет назад у него был разговор с Симоненко по поводу его насильственных действий к тете и вымогательства ее дома. Он просил Симоненко не бить тетю Ф.Н.. 19 апреля этого года, он узнал, что его жена поехала в тете Ф.Н., так как тетю обижает Симоненко. Он зашел в дом, в руках у него ничего не было, увидел, что тетя Ф.Н. лежала в другой комнате, не присматривался в каком она состоянии. Увидел, что жена лежит на полу, а Симоненко сидит на ней и удерживает. Он схватил Симоненко за ворот, швырнул его в сторону. Симоненко ударился о кухонный стол, а когда поднялся, то кинулся на него с кулаками. Он увернулся и нанес Симоненко серию ударов в лицо и по телу. Симоненко «поплыл», то есть немного потерял сознание, утихомирился. Он сказал ему, чтобы проваливал. Симоненко взял вещи, машину и уехал. От жены и тети узнал, что Симоненко утром избивал тетю, требовал переписать дом, а вечером повторились тоже. Когда зашла его жена, Симоненко переключился на нее. О взаимоотношениях тети и Симоненко ему неизвестно. Ему известно, что 5-6 лет назад тетя обращалась к участковому по поводу побоев. Со слов тети Ф.Н. знает, что Симоненко бил тетю, угрожал и требовал перерегистрировать квартиру на их дочь. Тетя это утаивала. Он думает, что С.С. дочь тети и Симоненко, знает о конфликте. Когда Симоненко подал заявление на него, то они посоветовали тете подать заявление на Симоненко;

- показаниями свидетеля Ф.В., который пояснил суду, что утром 19 апреля, когда он приехал с работы, то увидел, что дверь в его комнате поломана. От мамы узнал, что это Симоненко выступал. Мама была нервная. Вечером в 21 час после работы он ушел к кумовьям. Ночью мама рассказала ему, что была потасовка, что Симоненко кинулся на нее, в результате у матери побои, потом прибежал Ф.Н. и побил Симоненко. До этого между матерью и Симоненко были ссоры, до драки не доходила. Он знает, что Симоненко хотел, чтобы квартиру переписали на С.С.. Он говорил, что дом матери и ей решать. С.С. не претендовала на дом, говорила, что ей ничего не надо.

- показаниями свидетеля С.С., которая пояснила суду, что о бытовом конфликте 19 апреля этого года она узнала от мамы и папы, и что папа лежит в больнице. Когда она приехала домой 6 мая, то отец лежал в больнице, рассказал ей, что дома произошел конфликт, не комментировал что случилось. У отца было не очень здоровое состояние, он ходил потихоньку, была гематома на лице, ссадины, и в боку синяк. Мама ей рассказала, что была семейная ссора, и получилась потасовка между папой и Б.А.. Она поняла, что Б.А. защищал свою жену Б.Н. и маму. Она любит обоих родителей, папа ее не пьет, всегда работает. Зимой 2011 года был разговор с родителями о квартире, отец говорил переписать квартиру на нее, а мама сказала, что так не будет. Она говорила родителям, что не хочет квартиру. До этого у родителей был разговор по квартире. Свои показания на предварительном следствии от 29.06.2011 года на л.д. 83-84 подтвердила, как соответствующие действительности со слов ее матери;

- показаниями свидетеля Ш.А., которая пояснила суду, что 19 апреля 2011 года в 20 часов, когда она пришла к Ф.Н., то Ф.Н. рыдала, рассказала, что Симоненко ее избил, ударил в грудь, она ударилась о стену. Она успокаивала Ф.Н., и они пошли прогуляться по улице. Когда Ф.Н. увидела машину, то заплакала, стала бледная. Симоненко остановился, вел себя грубо, стал говорить ей, что Ф.Н. не готовит ему кушать. Потом по просьбе Ф.Н. они ходили домой к Ф.Н., чтобы взять телефон. На кухне она видела Симоненко. После этого еще гуляли, расстались они в десятом часу. На следующий день Ф.Н. ей рассказала, что Симоненко скандалил. Через два дня она видела Ф.А., у которой болела голова, грудь. Ф.А. не жаловалась ей;

- оглашенными в установленном законом порядке показаниями свидетеля Ш.И. на предварительном следствии от 27 мая 2011 года (л.д. 53-54), согласно которым 23 апреля 2011 года примерно в 11 часов 30 минут она участвовала в качестве понятой при осмотре квартиры <адрес>, где проживает Ф.Н.. В указанной квартире имеется 3 жилых комнаты. На кухонном столе, расположенном в кухонной комнате около газовой печи, находился кухонный нож, имеющий рукоятку черного цвета, общей длиной примерно 24 см, который был изъят, помещен в полиэтиленовый пакет, опечатан, на бирке расписались она, вторая понятая, Ф.Н.. В ходе осмотра Ф.Н. пояснила, что 19 апреля 2011 года примерно в 21 час ее сожитель - Симоненко С.А., находясь в кухонной комнате квартиры, взял со стола указанный кухонный нож, и высказал в ее адрес слова угрозы убийством, которые она восприняла реально, при этом Симоненко С.А. требовал от Ф.Н. оформить документы на данную квартиру на их совместную дочь. Симоненко С.А. нанес Ф.Н. телесные повреждения в виде кровоподтеков грудной клетки, плеч, предплечий, ссадин головы;

- оглашенными в установленном законом порядке показаниями свидетеля Ш.Л. на предварительном следствии от 27 мая 2011 года (л.д. 55-56), согласно которым она дала показания аналогичные показаниям свидетеля Ш.И.;

- протоколом осмотра места происшествия от 23.04.2011 года, согласно которому осматривалась квартира <адрес>, где участвующая при осмотре места происшествия Ф.Н. пояснила, что 19.04.2011 года примерно в 21 час ее сожитель - Симоненко С.А., находясь в кухонной комнате квартиры, взял со стола указанный кухонный нож, и высказал в ее адрес слова угрозы убийством, которые она восприняла реально, при этом Симоненко С.А. требовал от Ф.Н. оформить документы на данную квартиру на их совместную дочь. Ф.Н. пояснила, что Симоненко С.А. нанес ей телесные повреждения в виде кровоподтеков грудной клетки, плеч, предплечий, ссадин головы. В ходе осмотра места происшествия был изъят кухонный нож, имеющий рукоятку черного цвета, общей длиной примерно 24 см, который помещен в полиэтиленовый пакет, горловина которого обвязана нитью, концы скреплены бумажной биркой с оттиском печати, на которой расписались понятые, Ф.Н. (л.д. 5);

- протоколом осмотра предметов от 16.07.2011 года, в ходе которого был осмотрен: кухонный нож, который затем был признан и приобщен в качестве вещественных доказательств (л.д. 98-99);

- протоколом выемки от 10.08.2011 года в ходе, которой у потерпевшей Федякиной Н.В. были изъяты: договор купли-продажи от 24 мая 1993 года, постановление Главы администрации Новоукраинского сельского округа Гулькевичского района Краснодарского края от 12.01.1999 года и свидетельство на право собственности на землю на имя Ф.Н.(л.д. 108-109);

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого были осмотрены: договор купли-продажи от 24 мая 1993 года, постановление Главы администрации Новоукраинского сельского округа Гулькевичского района Краснодарского края от 12.01.1999 года и свидетельство на право собственности на землю на имя Ф.Н., которые затем были признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (л.д. 110-111);

- заключением эксперта Государственного учреждения здравоохранения «Бюро судебно-медицинской экспертизы» № 677 от 10.05.2011 года, согласно которому повреждения у Ф.Н. в виде кровоподтеков грудной клетки, правого плеча, левого плеча, обоих предплечий, ссадины волосистой части головы, могли быть причинены в результате травматических воздействий тупых предметов, в срок и при обстоятельствах указанных в постановлении, то есть 19 апреля 2011 года, по медицинским критериям как вред здоровью не расценивается (л.д. 21);

- заключением эксперта Государственного учреждения здравоохранения «Бюро судебно-медицинской экспертизы» № 678 от 10.05.2011 года, согласно которому повреждения у Б.Н. в виде кровоподтеков и ссадин верхних конечностей, могли быть причинены в результате травматических воздействий тупых предметов с ограниченной контактной поверхностью, в срок и при обстоятельствах указанных в постановлении, то есть 19 апреля 2011 года, по медицинским критериям как вред здоровью не расценивается (л.д. 27);

- заключением эксперта № 181 от 21 мая 2011 года, согласно которому кухонный нож с деревянной рукояткой, изъятый и представленный на экспертизу по уголовному делу № 247084, не является холодным оружием. На ноже имеются следы рук. Следы рук не пригодны для идентификации (л.д. 33-34);

- справкой о стоимости, выданной экспертом оценщиком Федоровым В.Д. от 13.09.2011 года, согласно которой стоимость квартиры по адресу: <адрес> составляет 900 000 рублей (л.д. 191);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении, в котором Ф.Н. просит привлечь к уголовной ответственности Симоненко С.А., который 19.04.2011 года причинил ей телесные повреждения и угрожал убийством (л.д.3).

- протоколом принятия устного заявления о преступлении, в котором Б.Н. просит привлечь к уголовной ответственности Симоненко С.А., который 19.04.2011 года причинил ей телесные повреждения и угрожал убийством (л.д.4).

Действия Симоненко С.А. предварительным следствием квалифицированы по ч.3 ст.162 УК РФ.

Государственный обвинитель в судебном заседании, не согласившись с предъявленным обвинением, просил переквалифицировать действия Симоненко С.А. с ч.3 ст.162 УК РФ на п.п. «в, г» ч. 2 ст. 163 УК РФ, полагая, что Симоненко С.А. совершил вымогательство, то есть требование передачи права на имущество, совершенное с применением насилия, в крупном размере. Вина подсудимого доказана представленными в судебном заседании доказательствами: показаниями потерпевшей Ф.Н. о том, что Симоненко под угрозой насилия требовал от нее передачи квартиры в пользу дочери; свидетелей Б.Н., подтвердившей факт применения насилия со стороны Симоненко в отношении Ф.А. и требование о передаче квартиры; Б.А., который видел, что Симоненко, сидя на его супруге, удерживал ее; Ф.В., Ш.А., С.С., которые знают о конфликте со слов потерпевшей; Ш.Л., Ш.И., присутствовавших при осмотре квартиры потерпевшей; заявлениями потерпевшей и Б.Н. о применении к ним физического насилия со стороны Симоненко. Причинение крупного ущерба подтверждено справкой о стоимости квартиры.

Защитой оспаривается квалификация содеянного Симоненко С.А., поскольку показания всех участников конфликта разнятся, он склонен верить показаниям Симоненко, нож был изъят не в день конфликта - 19 апреля, а 26 апреля 2011 года. В действиях Симоненко не усматривается посягательство на имущество, он не применял насилия, а оборонялся. Полагает правильной квалификацию действий Симоненко по ст. 119 УК РФ.

Суд, исследовав в совокупности представленные доказательства, приходит к выводу, что в действиях подсудимого Симоненко С.А. имеется состав преступления и его действия правильно следует квалифицировать по п.п. «в, г» ч.2 ст. 163 УК РФ, так как он совершил вымогательство, то есть требование передачи права на имущество, совершенное с применением насилия, в крупном размере. Все квалифицирующие признаки вымогательства нашли свое подтверждение в судебном заседании. Подсудимый осознавал характер своих действий и характер ценностей, на которые было направлено посягательство. Он предвидел характер и тяжесть последствий своих действий и желал их наступления. Насилие было применено к потерпевшей с целью требования передачи квартиры потерпевшей третьему лицу. Показания потерпевшей в части применения насилия и требования о передаче квартиры правдивы, последовательны и объективно подтверждаются исследованными доказательствами: свидетелей Б.Н., подтвердившей факт применения насилия со стороны Симоненко в отношении Ф.А. и требование о передаче квартиры; Б.А., который стал участником продолжающегося конфликта между Симоненко, Ф.А. и Брусовой, о причинах которого знает со слов потерпевшей и своей супруги Брусовой; Ф.В., который знает со слов своей матери Ф.Н. о произошедшем конфликте и ранее состоявшихся разговоров Симоненко С.А., требовавшего у Ф.Н. передать квартиру их дочери, и его матери Ф.Н., отказывавшей Симоненко С.А. в этом; С.С., которая знает о конфликте со слов матери Ф.Н. и отца Симоненко С.А., подтвердившей ранее состоявшиеся разговоры родителей о передаче ей квартиры матери; Ш.А., которая знает о конфликте со слов потерпевшей, подтвердившей, что до начала конфликта Ф.Н. была напугана, боялась идти домой, где был Симоненко; Ш.Л., Ш.И., присутствовавших при осмотре квартиры потерпевшей, при котором потерпевшая рассказала о применении к ней насилия со стороны Симоненко С.А.; письменными доказательствами - заявлениями потерпевшей и Б.Н. о применении к ним физического насилия со стороны Симоненко; заключениями экспертов о наличии у Ф.Н. телесных повреждений, которые могли быть причинены в результате воздействия тупых предметов, в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении со слов потерпевшей; крупный ущерб подтвержден справкой о стоимости квартиры. К показаниям подсудимого в судебном заседании о том, что он не высказывал в адрес Ф.А. никаких угроз, физической расправой либо убийством, телесных повреждений ей не наносил, не высказывал требований о передачи права собственности на дом, который принадлежит Ф.А., в пользу общей дочери С.С., а также не наносил телесных повреждений Брусовой, суд относится критически, полагая, что это избранный подсудимым способ защиты. Потерпевшая Ф.Н. точно указала, что Симоненко направил нож в область ее живота и предъявил незаконное требование о передаче права собственности на ее квартиру в пользу их дочери. Это обстоятельство подтвердила свидетель Б.Н.

Подсудимый Симоненко С.А. имеет неполное среднее образование, на учете у врача психиатра не состоит, понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его преступным результатом, поэтому у суда не возникает сомнений в психической полноценности подсудимого, как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, и в отношении инкриминируемого ему деяния он признается вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Согласно характеристике по месту жительства, выданной 25 апреля 2011 года администрацией Новоукраинского сельского поселения, Симоненко С.А. временно не работает, имеет дочь, материально-бытовые условия в семье хорошие, с соседями проживает дружно, жалоб на его поведение в администрацию не поступало, в употреблении спиртных напитков не замечен.

Согласно справке администрации Новоукраинского сельского поселения от 25 апреля 2010 года Симоненко С.А. проживает по <адрес> с дочерью, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Симоненко С.А., суд признает совершение преступления впервые, положительные данные о личности.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Симоненко С.А., согласно ст. 63 УК РФ, не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое согласно ст.15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, личность подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств.

С учетом требований закона о назначении наказания, соразмерного содеянному, с учетом необходимости достижения целей наказания, соблюдения принципа справедливости, предусмотренного ст. 6 УК РФ, то есть соответствия характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, учитывая мнение потерпевшей, которая настаивает на строгом наказании, суд считает необходимым назначить Симоненко С.А. наказание в виде лишения свободы в пределах санкции закона по ч. 2 ст. 163 УК РФ, так как суд пришел к убеждению, что исправление подсудимого в условиях длящегося конфликта с потерпевшей и предотвращение совершения им новых преступлений невозможны без изоляции его от общества, с применением дополнительного наказания в виде штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием основного наказания на основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не находит.

Вещественные доказательства по делу: кухонный нож, хранящийся в камере хранения ОМВД России по Гулькевичскому району, по вступлении приговора в законную силу подлежит уничтожению; договор купли-продажи от 24 мая 1993 года, постановление главы администрации Новоукраинского сельского округа от 12 января 1999 года, свидетельство на право собственности на землю, находящиеся у потерпевшей Ф.Н., следует признать возвращенными по принадлежности.

Процессуальных издержек по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Симоненко С.А. виновным и назначить ему наказание по п.п. «в, г» ч.2 ст.163 УК РФ в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев, со штрафом 10000 рублей, без ограничения свободы, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Симоненко С.А. в виде подписки о невыезде изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда.

Срок наказания ему исчислять с 24 ноября 2011 года.

Вещественные доказательства по делу: кухонный нож, хранящийся в камере хранения ОМВД России по Гулькевичскому району, - уничтожить; договор купли-продажи от 24 мая 1993 года, постановление главы администрации Новоукраинского сельского округа от 12 января 1999 года, свидетельство на право собственности на землю, находящиеся у потерпевшей Ф.Н., считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд через Гулькевичский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий