К делу № 1- 61/12
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Гулькевичи 6 марта 2012 года
Гулькевичский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего - Кравченко Т.Н.,
при секретаре - Мещеряковой Е.В.,
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Гулькевичского района - Хлынова В.А.,
защитника - адвоката Бруяка В.Н., представившего удостоверение № 170 от 23 апреля 2003 года, ордер № 410290 от 6 марта 2012 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Сигарева И.М., <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Сигарев И.М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище.
19 октября 2011 года около 20 часов 00 минут Сигарев И.М., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, на принадлежащем ему автомобиле ЗИЛ 47410А «Бычок», государственный регистрационный номер №, проехал через главные въездные ворота на территорию ООО «Агрокомплекс Прикубанский», расположенного вблизи хутора Духовской Гулькевичского района, после чего путем свободного доступа незаконно проник в овощной склад, расположенный на территории ООО «Агрокомплекс Прикубанский», откуда тайно похитил лук, посредством погрузочного крана, загрузив его в автомобиль ЗИЛ 47410А «Бычок», государственный регистрационный номер №, в количестве 7640 кг стоимостью 4,77 рубля за 1 кг на общую сумму 36442,8 рубля, принадлежащий ООО «Агрокомплекс Прикубанский», который вывез с территории ООО «Агрокомплекс Прикубанский», тем самым причинив ООО «Агрокомплекс Прикубанский» ущерб на сумму 36442,8 рубля. Похищенным распорядился по своему усмотрению. Ущерб возмещен путем возврата похищенного.
Подсудимый Сигарев И.М. в судебном заседании с предъявленным обвинением согласился и поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, которое им было заявлено добровольно, после предварительной консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.
Суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке, поскольку подсудимый Сигарев И.М. с предъявленным обвинением согласился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Условия, при которых Сигаревым И.М. было заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, соблюдены, то есть Сигарев И.М. осознает характер и последствия принятия решения без проведения судебного следствия, ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником наедине. Наказание за преступление, совершенное Сигаревым И.М., не превышает 10 лет лишения свободы. Государственный обвинитель и представитель потерпевшего в своем заявлении согласны на принятие судебного решения в особом порядке судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что предъявленное Сигареву И.М. обвинение по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с которым он согласился, обоснованно и действия подсудимого Сигарева И.М. правильно квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.
Подсудимый Сигарев И.М. имеет неполное среднее образование, на учете у врача психиатра не состоит, понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его преступным результатом, поэтому у суда не возникает сомнений в психической полноценности подсудимого, как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, и в отношении инкриминируемого ему деяния он признается вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.
Согласно характеристике по месту жительства, выданной администрацией сельского поселения Венцы-Заря и квартальной хутора Духовской, Сигарев И.М. проживает на территории поселения длительное время, зарекомендовал себя с положительной стороны, спиртными напитками не злоупотребляет, проживает с женой и двумя детьми, жалоб на его поведение не поступало, с соседями и в семье отношения хорошие. Из производственной характеристики на Сигарева И.М. следует, что он с 16 марта 2009 года работает в ООО «Агрокомплекс Прикубанский» грузчиком на овощехранилище, должностные обязанности выполняет, дисциплинарных взысканий не имеет.
Согласно справке администрации сельского поселения Венцы-Заря Сигарев И.М. зарегистрирован и проживает <адрес> с женой, двумя малолетними детьми.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Сигареву И.М. суд признает явку с повинной, раскаяние, наличие на иждивении двоих малолетних детей.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Сигареву И.М., согласно ст. 63 УК РФ, не имеется.
В требованиях о судимости ИЦ МВД город Краснодар, ГИЦ МВД РФ сведения о судимости Сигарева И.М. отсутствуют.
При назначении наказания подсудимому Сигареву И.М. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое согласно ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, наличие выше указанных смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств.
С учетом требований закона о назначении наказания, соразмерного содеянному, с учетом необходимости достижения целей наказания, соблюдения принципа справедливости, предусмотренного ст. 6 УК РФ, то есть соответствия характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного, суд считает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ в пределах санкции закона по ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года) с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ – не выше 2/3 максимального срока наказания, предусмотренного за совершение данного преступления, а также с учетом смягчающих обстоятельств: явки с повинной, раскаяния, наличия на иждивении двоих малолетних детей, и отсутствия отягчающих обстоятельств, так как суд пришел к убеждению, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, и данное наказание будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.
Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не находит.
Вещественные доказательства: лук в количестве 7640 кг, переданный представителю потерпевшего, автомобиль ЗИЛ 47410А «Бычок» госномер №, сотовый телефон «LG-Dual Sim», переданные Сигареву И.М., по вступлении приговора в законную силу следует признать возвращенными по принадлежности; накладные № 4612, 4613, блокнот, находящиеся в материалах дела, следует хранить при деле.
Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката Бруяка В.Н. в размере 2386 рублей за участие в ходе предварительного следствия по назначению следователя, 298 рублей за участие в ходе судебного разбирательства, взысканные в пользу адвоката из средств федерального бюджета, подлежат отнесению на счет федерального бюджета на основании п. 10 ст. 316 УПК РФ.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Сигарева И.М. виновным по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года) и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов, с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде обязательных работ.
Меру пресечения ему в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу не изменять.
Вещественные доказательства: лук в количестве 7640 кг, автомобиль ЗИЛ 47410А «Бычок» госномер №, сотовый телефон «LG-Dual Sim», считать возвращенным по принадлежности; накладные № 4612, 4613, блокнот - хранить при деле.
Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката Бруяка В.Н. в размере 2684 рубля отнести на счет федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий