к делу № 1-57/2012 года
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Гулькевичи 6 марта 2012 года
Гулькевичский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Логачевой Е.Д.
с участием государственного обвинителя, заместителя прокурора Гулькевичского района, юриста 1 класса Хлынова В.А.,
подсудимого Батаченко А.Е.,
защитника подсудимого, Мартынова Ю.А., адвоката Гулькевичского филиала № 1 Краснодарской краевой коллегии адвокатов адвокатской палаты Краснодарского края, представившего удостоверение № 712, ордер № 171535
при секретаре Егеновой Т.А.
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Батаченко А.Е. <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ
у с т а н о в и л:
Подсудимый Батаченко А.Е. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.
Батаченко А.Е. 23 декабря 2011 года, в период времени с 19 часов до 21 часа, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, путем срыва навесного замка входной двери незаконно проник внутрь дома, расположенного в <адрес>, принадлежащего Л., откуда тайно похитил из холодильника куриные яйца в количестве 40 штку стоимостью 5 рублей за одну штуку на сумму 200 рублей, лежащую на обеденном столе рыбу щука в количестве 3 штуки стоимостью 50 рублей за одну штуку на сумму 150 рублей, а так же с поверхности холодильника денежные средства в размере 800 рублей, причинив тем самым Л. материальный ущерб на общую сумму 1150 рублей. Похищенным распорядился по своему усмотрению.
Судом применяется особый порядок принятия судебного решения, так как подсудимый Батаченко А.Е. с предъявленным обвинением согласен, условия, при которых им было заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, соблюдены, он осознает характер и последствия принятия решения без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.
Государственный обвинитель, согласен на постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства.
Потерпевшая не возражала против рассмотрения дела в особом порядке
Действия подсудимого квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ обоснованно, так как установлено, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к тяжким преступлениям.
При назначении наказания учитывает данные о личности подсудимого, который проживает на территории поселения Кубань, женат, имеет дочь Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работает по найму у частных лиц, от соседей и жителей поселка жалоб на поведение в быту не поступало, что следует из характеристики № 10 от 30 января 2012 года, выданной Администрацией сельского поселения Кубань Гулькевичского района.
Согласно справке №239 от 30 января 2012 года, выданной администрацией сельского поселения Кубань Гулькевичского района Краснодарского края, Батаченко А.Е. проживает с женой, дочерью.
Из сведений о судимости МВД РФ ИЦ МВД РФ город Краснодар, МВД РФ ГИЦ МВД РФ город Москва следует, что на момент совершения преступления Батаченко А.Е. не судим.
При назначении наказания суд учитывает, что на учете у врача психиатра подсудимый не состоит, имеет начальное профессиональное образование, у суда не возникает сомнений в психической полноценности подсудимого как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, поэтому в отношении инкриминируемого подсудимому деяния он признается вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной, наличие малолетнего ребенка на иждивении, дочери Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Обстоятельств, отягчающих наказание, нет.
С учетом указанного характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, личности подсудимого, в целях назначения наказания, соразмерного содеянному, суд считает, что исправление подсудимого возможно при назначении наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, без отбытия реального наказания. Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным не назначать с учетом обстоятельств дела, добровольного возмещения ущерба, наличия на иждивении малолетнего ребенка.
Вещественные доказательства по уголовному делу, образец подсолнечного масла в емкости пятилитровой пластиковой бутылки, оставить по принадлежности Л.
Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката Мартынова Ю.А. в размере 1491 рубль за участие в ходе предварительного расследования по назначению следователя, и 298 рублей за участие в ходе судебного разбирательства по назначению суда, взысканные в пользу адвоката из средств федерального бюджета, подлежат отнесению на счет федерального бюджета на основании п. 10 ст. 316 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Признать Батаченко А.Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на один год без штрафа и ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком на один год. В период испытательного срока обязать Батаченко А.Е. не менять место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию один раз в три месяца в уголовно- исполнительную инспекцию по месту отбывания наказания.
Меру пресечения Батаченко А.Е. не изменять до вступления приговора в законную силу.
Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката Мартынова Ю.А. в размере одна тысяча семьсот восемьдесят девять рублей отнести на счет федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд через Гулькевичский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела в кассационной инстанции.
Председательствующий