Дело № 1-69/12
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Гулькевичи 1 марта 2012 года
Судья Гулькевичского районного суда Краснодарского края Назаренко Н.И.,
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Гулькевичского района Запорожец К.Э.
подсудимого Василькова В.А.
защитника адвоката Гулькевичского филиала № 4 Краснодарской краевой адвокатской палаты Бабичев В.В., представившего ордер №, удостоверение №,
с участием потерпевших – ФИО1, ФИО2,
при секретаре – Чеботаревой В.Н.
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Василькова В.А. , <данные изъяты>, ранее судимого:
- 17.11.2005 года по ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 223 УК РФ к трем годам лишения свободы условно, с испытательным сроком три года;
- 26.05.2006 года по ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 4 ст. 74, ст. 70 к 4 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком четыре года;
- 17.04.2007 года по ч. 1 ст. 119 УК РФ ст. 70 УК РФ общий срок пять лет лишения свободы, освобожден 20.05.2011 года по постановлению от 19.05.2011 года условно досрочно с не отбытым сроком 10 месяцев 27 дней,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ,
У с т а н о в и л :
Подсудимый Васильков В.А. совершил:
- кражу, тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину;
- кражу, тайное хищение чужого имущества, 31 июля 2011 года;
- кражу, тайное хищение чужого имущества, 5 октября 2011 года.
Васильков В.А., в один из дней конца июня 2011 года в дневное время, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, введя в заблуждение ФИО3 в отношении которого прекращено уголовное преследование, относительно правомерности совершаемых действий, путем свободного доступа проникли на территорию двора домовладения № «а» по <адрес> Гулькевичского района Краснодарского края, принадлежащего ФИО1, откуда тайно похитил 11 металопрофильных секций забора по цене 1 000 рублей за 1 шт. на общую сумму 11 000 рублей, 3 металлопрофильных секций ворот по цене 3 000 рублей за 1 шт. на общую сумму 9 000 рублей, причинив своими действиями ФИО1, значительный ущерб на общую сумму 20 000 рублей. Похищенным распорядился по своему усмотрению.
Действия подсудимого Василькова В.А. правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
Он же, Васильков В.А. 31.07.2011 года, в дневное время, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа прошел на территорию двора домовладения № по <адрес> Гулькевичского района Краснодарского края, принадлежащего ФИО2, откуда тайно похитил металлические стержни диаметром 40 мм., в количестве 7 штук по цене 214 рублей 50 копеек за 1 штуку, на общую сумму 1 501 рубль 50 копеек, причинив своими действиями ФИО2 ущерб на указанную сумму. Похищенным распорядился по своему усмотрению.
Действия подсудимого Василькова В.А. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, тайное хищение чужого имущества.
Он же, Васильков В.А. 05.10.2011 года, в дневное время, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь на территории двора домовладения № по <адрес> Гулькевичского района Краснодарского края, принадлежащего ФИО2, откуда тайно похитил черепичную металлическую плитку в количестве 80 штук, по цене 25 рулей за 1 штуку на общую сумму 2 000 рублей, причинив своими действиями ФИО2 ущерб на указанную сумму. Похищенным распорядился по своему усмотрению.
Действия подсудимого Василькова В.А. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, тайное хищение чужого имущества.
В судебном заседании подсудимый Васильков В.А. вину полностью признал, с обвинением согласился. Поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, которое им было заявлено добровольно, после предварительной консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.
Суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке, поскольку подсудимый с предъявленным обвинением и гражданским иском полностью согласен, прокурор, потерпевшие и защитник согласны на принятие судебного решения в особом порядке.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
По делу заявлен гражданский иск ФИО1 на сумму 20 000 руб.
Васильков В.А. гражданский иск признал полностью.
Иск обоснован и подлежит удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ.
Подсудимый на учете у психиатра не состоит. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, он отвечает на вопросы по существу. У суда не возникло сомнений в его психической полноценности. Суд приходит к выводу, что Васильков В.А. как в момент совершения преступлений, так и в настоящее время, понимал и понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его преступным результатом, поэтому в отношении инкриминируемых ему деяний признает его вменяемым и подлежащим уголовному наказанию.
Как видно из характеристики с места жительства, Васильков В.А. характеризуется посредственно.
Смягчающим наказание обстоятельством суд признает явки с повинной по всем эпизодам совершенных преступлений, активное способствование раскрытию преступлений.
Отягчающим наказание обстоятельством суд признает совершение преступления при рецидиве.
При назначении наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенных преступлений, которые в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой и средней тяжести, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.
Как следует из постановления Каслинского городского суда Челябинской области, Василькова В.А. был условно-досрочно освобожден на срок 10 месяцев и 27 дней.
Суд считает, что условно-досрочное освобождение подлежит отмене, поскольку подсудимый совершил три кражи чужого имущества.
Суд считает, что достижение установленных законом целей наказания возможно применением к подсудимому наказания в виде лишения свободы.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд
П р и г о в о р и л :
Признать виновным Василькова В.А. и назначить:
- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца без ограничения свободы;
- по ч. 1 ст. 158 УК РФ по эпизоду 30.07.2011 года в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев;
- по ч. 1 ст. 158 УК РФ по эпизоду 05.10.2011 года в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения к отбытию назначить 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
На основании п.»б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение по постановлению Каслинского городского суда Челябинской области от 10.05.2011 года на 10 месяцев 27 дней.
На основании ст. 70 УК РФ частично присоединить не отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 135 Гулькевичского района Краснодарского края и окончательно к отбытию назначить 2 (два) года лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием в колонии строго режима.
Срок наказания исчислять с 28 ноября 2011 года.
Меру пресечения не изменять.
Взыскать с Василькова В.А. в пользу ФИО1 20 000 руб. (двадцать тысяч рублей)
Вещественные доказательства: металлическое изделие в виде согнутых металлических прутов скрепленных навесным замком, хранящиеся в камере вещественных доказательств Отдела МВД России по Гулькевичскому району - уничтожить.
Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Гулькевичский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья: