П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Гулькевичи 21 февраля 2012 года
Гулькевичский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Мелкозеровой О.М.
с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Гулькевичского района Запорожец К.Э.
подсудимого Лепехина С.М.
защитника Щетинова М.М., адвоката Гулькевичского филиала № 4 НО Краснодарской краевой коллегии адвокатов АП КК, представившего удостоверение № 3065 и ордер № 528321
при секретаре Величко Т.А.
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Лепехина С.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование <данные изъяты>, проживающего Краснодарский край <адрес>, №, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ
у с т а н о в и л:
Подсудимый Лепехин С.М. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
Лепехин С.М. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов до 15 часов, находясь в одной из комнат домовладения, расположенного по адресу <адрес>, №, в ходе распития спиртных напитков, будучи в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО1, осознавая, что многочисленные удары тупым твердым предметом \кастрюлей\ в голову человека могут повлечь тяжкий вред здоровью, и, желая этого, не предвидя, что своими действиями может причинить смерть ФИО1, хотя должен был и мог это предвидеть, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1, взял с каменной печи эмалированную металлическую кастрюлю в правую руку и нанес сидящему на диване ФИО1 три удара кастрюлей в левую область головы, в результате чего ФИО1 лег на диван в данной жилой комнате домовладения, где в последующем был обнаружен его труп. Преступными действиями Лепехин С.М. потерпевшему ФИО1 причинены повреждения в виде кровоподтеков левой глазничной и скуловой областей, левой ушной раковины; мелкие ушибленные раны (3) левой ушной раковины и заушной области; кровоизлияния в кожно-мышечный лоскут левых височной, теменной и затылочной областей; вдавленный многооскольчатый перелом левых височной, теменной и затылочной костей; кровоизлияния над и под твердой мозговой оболочкой, под мягкой мозговой оболочкой левого полушария и основания правой височной доли; размозжение вещества выпуклой поверхности левой височной доли. Эти повреждения в совокупности привели к образованию тупой закрытой черепно-мозговой травмы с вдавленным переломом костей черепа, кровоизлияниями под оболочки и в вещество головного мозга, с размозжением ограниченного его участка, опасны для жизни в момент причинения, квалифицируются как тяжкий вред и имеют прямую причинно-следственную связь со смертью ФИО1 Смерть ФИО1 наступила от тупой закрытой черепно-мозговой травмы с вдавленным переломом костей черепа, размозжением вещества головного мозга, кровоизлияниями под оболочки, в желудочки и в вещество ствола головного мозга.
Подсудимый Лепехин С.М. в судебном заседании с предъявленным обвинением не согласился, пояснил, что он находился в домовладении ФИО1, распивал спиртные напитки с ним и с ФИО4 Потом они с ФИО4 разошлись по домам. После этого ФИО1 он не видел. Какого числа это было, он не помнит. Никаких телесных повреждений потерпевшему ФИО1 он не причинял.
Виновность подсудимого Лепехина С.М. подтверждается следующими доказательствами.
Показаниями подсудимого Лепехина С.М., данными им в ходе предварительного следствия, где он признавал вину, подробно рассказывал о происшедшем, пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ он распивал дома у ФИО1 спиртные напитки. С ними был ФИО4 ходе распития спиртных напитков ФИО1 стал обзывать их с ФИО4 «крысами» за то, что они на его \ФИО1\ деньги пили без него, обвинял их в краже его мобильных телефонов. Они с ФИО4 объясняли ФИО1, что не брали его телефоны, а деньги, которые занимали, вернули. Но ФИО1 не унимался и еще несколько раз обозвал их «крысами». Тогда он не выдержал оскорблений, встал, взял с печки кастрюлю и три раза ударил ею по голове ФИО1 и ушел домой.
Данные показания подсудимый давал неоднократно, будучи допрошенным в качестве подозреваемого, обвиняемого, в присутствии адвоката.
Показаниями потерпевшей Литвишко Н.А., которая в судебном заседании показала, что потерпевший ФИО1 доводился ей пасынком. ФИО1 нигде не работал, пьянствовал, употреблял наркотики. Летом ДД.ММ.ГГГГ она купила для ФИО1 дом по <адрес>, № в <адрес>, чтобы он не бомжевал. ДД.ММ.ГГГГ ей на мобильный телефон позвонила ФИО2, у которой она купила дом для пасынка, и сообщила, что обнаружен труп пасынка. Она сразу же выехала в <адрес>. Когда приехала, то увидела труп пасынка в комнате на диване. Труп был уже окоченевшим, кровь на лице запеклась. Было видно, что он умер давно. Через время жители хутора привели сильно пьяного Лепехина С.М., который пояснил, что видел ее пасынка в последний раз ДД.ММ.ГГГГ
Показаниями свидетеля ФИО3, который в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ днем он вместе с Лепехиным С. и ФИО1 дома у последнего распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков ФИО1 стал говорить ему и Лепехину С.М., что они «крысы», так как ранее заняли у него деньги на спиртное и распили сами, а его \ФИО1\ не позвали, стал обвинять их в краже у него мобильных телефонов. Лепехин С. стал объяснять ФИО1, что телефоны они не брали, а деньги уже вернули. Но ФИО1 продолжал обзывать их «крысами». Тогда Лепехин С. встал с дивана, сказал «сейчас ответишь за «крысу», взял с печки красную кастрюлю и нанес несколько ударов по голове сидящему на диване ФИО1 Он \свидетель\, видя это, встал и ушел.
Показаниями свидетеля ФИО4, которая в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ между 15 и 16 часами она пошла к ФИО1 занять денег на спиртное и обнаружила ФИО1 мертвым на диване. Труп был уже твердым, все лицо было опухшее, в запекшейся крови. Она побежала в магазин и попросила вызвать милицию.
Показаниями свидетеля ФИО5, который в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он присутствовал в качестве понятого при проверке показаний на месте. В отделе Лепехин С.М. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он нанес удары кастрюлей по голове потерпевшему. По указанию Лепехина С.М. они поехали в <адрес> в дом, где был обнаружен труп. Там Лепехин С.М. рассказал, что он, ФИО4 и потерпевший распивали спиртное, затем стали скандалить из-за денег, потерпевший обозвал «крысой» Лепехина, обвинил в краже денег. Лепехин С.М. показал, что ему стало обидно, он взял кастрюлю с печки и ею нанес удары потерпевшему по голове. Потерпевший упал на диван, а Лепехин пошел домой. На печке была изъята кастрюля красного цвета, на которую указал Лепехин. На дне кастрюли были следы крови.
Показаниями свидетеля ФИО6, оглашенными в судебном заседании в установленном законом порядке, который дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО5
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено домовладение по <адрес>, № в <адрес>. В одной из комнат на диване расположен труп мужчины. На голове трупа имеются множественные наслоения вещества бурого цвета, синюшно-багровые пятна на левой стороне головы, имеется отек глазного яблока справа. На руках трупа имеется наслоение вещества бурого цвета. Труп одет. По центру комнаты стоят два стула, на которых стоит бутылка объемом 0,5 л. Под стульями стоит бутылка объемом 1,5 л. При осмотре никаких следов борьбы, волочения не обнаружено.
-фототаблицами к протоколу осмотра места происшествия, на которых изображен дом, общий вид комнаты, где был обнаружен труп, вид трупа
- протоколом принятия от Лепехина С.М. явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ
- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с участием Лепехина С.М., в ходе которой Лепехин С.М. на месте показал и рассказал, как и при каких обстоятельствах он причинил телесные повреждения ФИО1 На печи была изъята кастрюля, на которую указал Лепехин С.М., как на предмет, которым он причинил телесные повреждения ФИО1 На дне кастрюли имеются пятна бурого цвета.
- фототаблицами к протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены вещи трупа ФИО1, кастрюля, фрагмент наволочки. На футболке, свитере, наволочке, эмалированной кастрюле красного цвета обнаружены пятна бурого цвета.
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому группа крови по системе АВО у потерпевшего ФИО1 и обвиняемого Лепехина С.М. одинакова –О??. На свитере, спортивных брюках, футболке и отрезках ногтевых пластин пальцев правой и левой руки ФИО1, на двух фрагментах ткани \вырезы с куртки\, фрагменте ткани \вырез с наволочки\, трех фрагментах газеты \куски газеты\, куртке, шторе \кусок ткани\, кастрюле и в соскобе со стены найдена кровь человека группы О??, что не исключает ее происхождения как от потерпевшего ФИО1, так и от обвиняемого Лепехина С.М. – каждого в отдельности в обоих вместе.
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому смерть ФИО1 наступила от тупой закрытой черепно-мозговой травмы с вдавленным переломом костей черепа, размозжением вещества головного мозга, кровоизлияниями под оболочки, в желудочки и в вещество ствола головного мозга. Смерть с учетом динамики трупных явлений, зафиксированных в морге, наступила около 2,5-3 суток назад на время исследования труппа в морге \труп исследован в морге ДД.ММ.ГГГГ\. При исследовании трупа ФИО1 установлены повреждения в виде кровоподтеков левой глазничной и скуловой областей, левой ушной раковины; мелкие ушибленные раны (3) левой ушной раковины и заушной области; кровоизлияния в кожно-мышечный лоскут левых височной, теменной и затылочной областей; вдавленный многооскольчатый перелом левых височной, теменной и затылочной костей; кровоизлияния над и под твердой мозговой оболочкой, под мягкой мозговой оболочкой левого полушария и основания правой височной доли; размозжение вещества выпуклой поверхности левой височной доли. Эти повреждения могли образоваться в результате травматических воздействий (около 3) тупых твердых предметов (или предмета) с ограниченной контактной поверхностью при ударах (не менее 3) в область левой половины лица и волосистой части головы в совокупности привели к образованию тупой закрытой черепно-мозговой травмы с вдавленным переломом костей черепа, кровоизлияниями под оболочки и в вещество головного мозга, с размозжением ограниченного его участка, опасны для жизни в момент причинения, квалифицируются как тяжкий вред и имеют прямую причинно следственную связь со смертью ФИО1 Все повреждения прижизненны, причинены приблизительно в одно и то же время травматическими воздействиями тупых твердых предметов (или предмета) с ограниченной контактной поверхностью, т.е. ударах. Совершение активных действий потерпевшим ФИО1 с имеющимися повреждениями маловероятно, т.к. данная черепно-мозговая травма сопровождалась потерей сознания. Каких-либо признаков перемещения трупа не установлено. Причинение повреждений металлической красной кастрюлей, которая была представлена эксперту, возможно.
- исследованными в судебном заседании вещественными доказательствами
Государственный обвинитель считает обвинение доказанным в полном объеме.
Суд принимает, представленные обвинением доказательства, и приходит к выводу, что вина подсудимого Лепехина С.М. в предъявленном ему обвинении доказана полностью и действия его правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 111 УК РФ, т.к. он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
Об умысле подсудимого на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, свидетельствует то, что он причинил потерпевшему удары в жизненно важную часть тела: в голову; удары наносил твердым металлическим предметом \кастрюлей\, несколько раз, осознанно и целенаправленно. Тяжкие телесные повреждения повлекли смерть потерпевшего.
Утверждение подсудимого о том, что он не причастен к совершению преступления, опровергается собранными по делу доказательствами, которые согласуются между собой, бесспорно доказывают вину подсудимого в предъявленном ему обвинении. Свидетель ФИО3, являясь очевидцем произошедшего, прямо указывает на подсудимого, как на лицо, причинившее потерпевшему телесные повреждения путем нанесения ударов кастрюлей по голове. Показания данного свидетеля подтверждаются протоколами осмотра места происшествия и проверки показаний на месте, заключениями экспертиз, из которых следует, что на трупе потерпевшего обнаружены телесные повреждения в области головы, смерть потерпевшего наступила от совокупности телесных повреждений в области головы, в комнате, где находился труп, обнаружена и изъята кастрюля со следами крови. Об орудии преступления следствию стало известно впервые от подсудимого, который при проверке его показаний на месте преступления указал на стоявшую на печке кастрюлю, как на предмет, которым он нанес удары по голове потерпевшему. На указанной кастрюле обнаружены следы крови. Согласно заключению эксперта кровь, обнаруженная на кастрюле, может происходить от потерпевшего. Сам подсудимый дал явку с повинной; с момента задержания и на протяжении всего следствия, будучи неоднократно допрошенным в присутствии адвоката, признавал вину в совершении вменяемого ему преступления, давал правдивые показания о произошедшем. Суд считает, что именно показания подсудимого на следствии являются правдивыми и берет их в основу приговора. В суде подсудимый изменил свои показания, вину в предъявленном обвинении не признал, стал давать путанные и противоречивые показания; показал, что его били на следствии, и потому он оговорил себя. Проведенной Кропоткинским МРСО СУ СК при прокуратуре РФ по Краснодарскому краю проверкой по заявлению подсудимого о применении к нему в ходе предварительного следствия физической силы и психологического воздействия со стороны работников полиции, факт применения недозволенных методов ведения следствия не подтвердился. Отрицание подсудимым своей причастности к совершению преступлений суд расценивает, как избранный метод защиты с целью избежать уголовной ответственности за содеянное либо смягчить ее. По указанным основаниям суд не может согласиться с позицией защиты о необходимости оправдания подсудимого.
Подсудимый Лепехин С.М. на учете у врача-психиатра не состоит. Согласно заключению первичной амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизе № от ДД.ММ.ГГГГ, Лепехин С.М., как в момент совершения инкриминируемых ему деяний, так и в настоящее время, обнаруживал и обнаруживает признаки умственного недоразвития в форме легкой умственной отсталости. Однако, изменения со стороны психики, связанные с психическим расстройством, у него не столь значительны и не лишают его способности в настоящее время правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В момент совершения инкриминируемых ему деяний по своему психическому состоянию он также мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент совершения инкриминируемых ему деяний у Лепехина С.М. так же не было и какого-либо временного, болезненного расстройства психической деятельности. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В ходе судебного следствия установлено, что во время совершения преступления подсудимый действовал последовательно, целенаправленно, самостоятельно и осознано руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что Лепехин С.М., как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимал характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознанно руководил ими, поэтому как вменяемый подлежит уголовной ответственности.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, что оно относится к категории преступлений особо тяжких; личность подсудимого, который ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно; будучи вменяемым, обнаруживает признаки умственного недоразвития; потерпевшая на строгом наказании не настаивает.
Обстоятельств, отягчающих наказание, нет.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, суд признает явку с повинной.
С учетом указанного, в целях назначения наказания соразмерного содеянному, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, без применения дополнительного наказания. Срок наказания назначить с учетом правил ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Щетинова М.М., осуществлявшего защиту подсудимого по назначению в суде в сумме 2086 руб., в соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ, суд считает необходимым возместить за счет средств подсудимого, т.к. он трудоспособен, оснований для освобождения подсудимого от возмещения процессуальных издержек и отнесения их на счет федерального бюджета не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Признать Лепехина С.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на семь лет без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения оставить прежней – заключение под стражу.
Срок наказания исчислять с 29 сентября 2011 года.
Вещественные доказательства по делу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Кропоткинского МРСО СУ СК РФ по Краснодарскому краю, - соскоб вещества бурого цвета, куртку, кусок ткани, вырез с куртки, вырез с наволочки, кастрюлю красного цвета, три куска газеты, штаны спортивные, свитер, футболку, трусы, носки, срезы ногтевых пластин, образцы крови, два отрезка дактопленки – уничтожить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Кропоткинского МРСО СУ СК РФ по Краснодарскому краю, - два мобильных телефона – передать потерпевшей Литвишко Н.А..
Процессуальные издержки в виде расходов по оплате труда адвоката Щетинова М.М., участвовавшего в качестве защитника Лепехина С.М. по назначению в суде, в сумме две тысячи восемьдесят шесть рублей взыскать с Лепехина С.М. в доход государства.
Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд через Гулькевичский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
председательствующий