П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Гулькевичи 26 марта 2012 года
Гулькевичский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Мелкозеровой О.М.
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Гулькевичского района Колесникова А.Н.
потерпевшей Пуликовой Е.В.
подсудимой Павличенко Т.Г.
защиты Бруяка В.Н., адвоката адвокатского кабинета «Бруяка В.Н.» НО Краснодарской краевой коллегии адвокатов АП КК, представившего удостоверение № 170 и ордер № 712006
при секретаре Величко Т.А.
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Павличенко Т.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, образование <данные изъяты>, зарегистрированной <адрес>, № кв. №, проживающей <адрес>, №, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ
у с т а н о в и л:
Подсудимая Павличенко Т.Г. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Павличенко Т.Г. ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 15 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь в раздевалке пекарни ФИО1, расположенной по адресу <адрес>, №, путем свободного доступа из кошелька, находящегося в полиэтиленовом пакете, лежащего в шкафу в раздевалке пекарни, принадлежащем Пуликовой Е.В., тайно похитила денежные средства в сумме 8 600 руб., причинив своими действиями Пуликовой Е.В. значительный ущерб на указанную сумму. Похищенным распорядилась по своему усмотрению.
Подсудимая Павличенко Т.Г. в судебном заседании с предъявленным обвинением согласилась полностью и подтвердила ранее заявленное ею ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.
Судом применяется особый порядок принятия судебного решения, т.к. подсудимая Павличенко Т.Г. с предъявленным обвинением согласна, просила рассмотреть дело в особом порядке. Условия, при которых подсудимой было заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, соблюдены, то есть она осознает характер и последствия принятия решения без проведения судебного разбирательства, ходатайство ею заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником наедине. Наказание за преступление, совершенное подсудимой, не превышает 10 лет лишения свободы. Государственный обвинитель и потерпевшая согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что предъявленное Павличенко Т.Г. обвинение по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с которым она согласилась, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; действия подсудимой квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, правильно, т.к. она совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Павличенко Т.Г. на учете у врача-психиатра не состоит. Ее поведение в судебном заседании адекватно происходящему, поэтому у суда не возникло сомнений в ее психической полноценности. Учитывая эти обстоятельства, суд приходит к выводу, что Павличенко Т.Г., как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимала характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознанно руководила ими, поэтому как вменяемая подлежит уголовной ответственности.
При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, что оно относится к категории преступлений средней тяжести, ущерб не возмещен; личность подсудимой, которая ранее не судима, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, явилась с повинной, вину осознала, в содеянном чистосердечно раскаялась; потерпевшая просит строго не наказывать.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой, суд признает явку с повинной.
Обстоятельств, отягчающих наказание, нет.
С учетом указанного, требований ст. 62 УК РФ, в целях назначения наказания соразмерного содеянному, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде обязательных работ.
Потерпевшая Пуликова Е.В. предъявила к Павличенко Т.Г. гражданский иск о взыскании похищенных и невозвращенных денег в сумме 8 600 руб.
Павличенко Т.Г. иск признала.
Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, исходя из того, что вина подсудимой в причинении материального ущерба истице на сумму иска, доказана, руководствуясь ст. 1064 ГК РФ, находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме как обоснованный, законный.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Признать Павличенко Т.Г. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на двести сорок часов в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
Меру пресечения - подписку о невыезде – отменить по вступлении приговора в законную силу.
Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с Павличенко Т.Г. в пользу Пуликовой Е.В. восемь тысяч шестьсот рублей.
Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд через Гулькевичский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
председательствующий