К делу 1-244/12
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Гулькевичи 04 сентября 2012 года
Гулькевичский районный суд Краснодарского края в составе
председательствующего Хайрутдинова О.С.
при секретаре Гучуа Н.Ю.
с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Гулькевичского района Саркисова А.В.
подсудимого Шкондина В.Г.
защитника Кузыченко И.И., адвоката адвокатского кабинета «Кузыченко И.И.», представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Шкондина В.Г., <данные изъяты>, ранее не судимого
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ
у с т а н о в и л:
Подсудимый Шкондин В.Г. совершил незаконное хранение взрывчатых веществ.
Шкондин В.Г. имея преступный умысел, направленный на незаконное хранение бездымного пороха, который относится к взрывчатым веществам метательного действия, 27.12.2005 года, в дневное время, находясь в кухонной комнате своего домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, за кухонной плиткой обнаружил стеклянную банку в которой находился бездымный порох. Стеклянную банку вместе с ее содержимым поставил на пол за газовую плиту у себя в кухонной комнате указанного домовладения, где указанную банку стал незаконно хранить.
19.06.2012 г. примерно в 17 часов 15 минут, сотрудниками полиции, в ходе проведения осмотра домовладения расположенного по адресу: <адрес>, в котором проживает Шкондин В.Г., на полу за кухонной плитой, расположенной в кухонной комнате домовладения, была обнаружена стеклянная банка, в которой содержалось сухое сыпучее вещество похожее на порох.
Согласно справке об исследовании № 88-С от 22.06.2012 г. представленное на исследование, по материалам КУСП № 3842 от 19.06.2012 г., вещество серо-зеленого цвета в стеклянной банке, является бездымным одноосновным порохом типа «Сокол», который относится к взрывчатым веществам метательного действия. Масса вещества 56 грамм.
Бездымный порох типа «Сокол» изготовлен промышленным способом, пригоден для использования по целевому назначению – в качестве метательного заряда в охотничьих патронах и в некоторых патронах артиллерии малого калибра.
Согласно заключению эксперта № 17/2240-Э от 19.07.2012 года, сыпучее вещество в стеклянной банке, представленное на экспертизу по материалам уголовного дела № 347154, является метательным веществом – бездымным порохом «Сокол», заводского изготовления, пригодным для использования по своему непосредственному назначению, в качестве вышибного заряда в охотничьих патронах. Масса представленного на исследование вещества составляет 54 грамма.
Подсудимый Шкондин В.Г. в судебном заседании с предъявленным обвинением согласился полностью и подтвердил ранее заявленное им ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.
Судом применяется особый порядок принятия судебного решения, т.к. подсудимый Шкондин В.Г. с предъявленным обвинением согласен, просил рассмотреть дело в особом порядке. Условия, при которых Шкондиным В.Г. было заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, соблюдены, то есть он осознает характер и последствия принятия решения без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником наедине. Наказание за преступление, совершенное подсудимым, не превышает 10 лет лишения свободы.
Государственный обвинитель согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что предъявленное Шкондину В.Г. обвинение по ч. 1 ст. 222 УК РФ, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; действия подсудимого квалифицированы по ч. 1 ст. 222 УК РФ правильно, т.к. он совершил незаконное хранение взрывчатых веществ.
Шкондин В.Г. на учете у врача психиатра не состоит. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. Учитывая эти обстоятельства, суд приходит к выводу, что Шкондин В.Г., как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимал характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознанно руководил ими, поэтому как вменяемый подлежит уголовной ответственности.
Согласно характеристике по месту жительства, выданной квартальной по <адрес>, Шкондин В.Г. характеризуется отрицательно.
Согласно справке администрации Гирейского сельского поселения Шкондин В.Г. проживает один.
Из сведений о судимости ИЦ ГУВД Краснодарского края, ГИЦ МВД РФ г.Москва, Шкондин В.Г. ранее не судим.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Шкондину В.Г., суд признает активное способствование раскрытию преступления, путем дачи правдивых показаний, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Шкондину В.Г., согласно ст. 63 УК РФ не имеется.
При назначении наказания подсудимому Шкондину В.Г. суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое согласно ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств.
С учетом требований закона о назначении наказания, соразмерного содеянному, необходимости достижения целей наказания, соблюдения принципа справедливости, предусмотренного ст. 6 УК РФ, то есть соответствия характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, суд считает необходимым назначить Шкондину В.Г. наказание в пределах санкции закона по ч. 1 ст. 222 УК РФ в виде ограничения свободы, так как суд пришел к убеждению, что исправление Шкондина В.Г. возможно без изоляции от общества.
Процессуальные издержки по делу в виде расходов по оплате услуг адвоката Кузыченко И.И. в сумме 2125 рублей за участие в ходе предварительного следствия по назначению дознавателя, и в сумме 425 рублей за участие в ходе судебного разбирательства по назначению суда, взысканные в пользу адвоката из средств федерального бюджета, подлежат отнесению на счет федерального бюджета на основании п. 10 ст. 316 УПК РФ.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Признать Шкондина В.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года ограничения свободы, установив следующие ограничения: не менять места жительства, пребывания и не выезжать за пределы Гулькевичского района без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, находиться в жилище с 22 часов до 06 часов следующего дня, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Меру пресечения – подписку о невыезде – отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по Гулькевичскому району, - полиэтиленовый пакет с металлической банкой внутри, по вступлении приговора в законную силу уничтожить.
Процессуальные издержки по делу в виде расходов по оплате услуг адвоката Кузыченко И.И. в сумме 2125 рублей за участие в ходе предварительного следствия, и в сумме 425 рублей за участие в судебном заседании отнести на счет федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд через Гулькевичский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
председательствующий