К делу № 1- 240/12
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Гулькевичи 14 августа 2012 года
Гулькевичский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего - Хайрутдиновой О.С.,
при секретаре - Гучуа Н.Ю.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Гулькевичского района - Дедикова О.В.,
подсудимого - Шевырева А.Б.,
защитника - адвоката Кузыченко И.И., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
потерпевшего ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Шевырева А.Б., <данные изъяты> судимого 27 июня 2012 года Гулькевичским районным судом по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 160 часов обязательных работ, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Шевырев А.Б. совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах.
Шевырев А.Б. 08.06.2012 года в 02 часа 00 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, незаконно проник во двор домовладения №, расположенного по <адрес>, где через незапертую дверь, путем свободного доступа, незаконно проник в салон стоящего автомобиля «Ваз -2107» гос.номер №, где с целью хищения, руками стал вытаскивать встроенную в панель автомобиля автомагнитолу «Soni», стоимостью 4000 рублей, принадлежащую ФИО1, причинив тем самым ему значительный ущерб на указанную сумму.
Шевырев А.Б. выполнил все действия направленные на совершение кражи автомагнитолы у ФИО1, которые считал необходимыми, однако по независящим от его воли обстоятельствам не смог довести свой преступный умысел до конца, так как из-за прочных креплений, не смог вытащить данную автомагнитолу из панели автомобиля.
Он же, Шевырев А.Б., 08.06.2012 года в 02 часа 30 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, незаконно проник во двор домовладения №, расположенного по <адрес>, откуда похитил автомобиль ВАЗ 2107 гос номер № регион, принадлежащий ФИО1 Тем самым причинил ФИО1 значительный ущерб на сумму 90 000 рублей. Похищенным распорядился по своему усмотрению.
Подсудимый Шевырев А.Б. в судебном заседании с предъявленным обвинением согласился и поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, которое им было заявлено добровольно, после предварительной консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.
Суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке, поскольку подсудимый Шевырев А.Б. с предъявленным обвинением согласился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Условия, при которых Шевыревым А.Б. было заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, соблюдены, то есть Шевырев А.Б. осознает характер и последствия принятия решения без проведения судебного следствия, ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником наедине. Наказание за преступления, совершенные Шевыревым А.Б., не превышает 10 лет лишения свободы. Государственный обвинитель и потерпевший согласны на принятие судебного решения в особом порядке судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что предъявленное Шевыреву А.Б. обвинение по
ч. 3 ст. 30, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, с которым он согласился, обоснованно и действия подсудимого Шевырева А.Б. правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил
покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, и по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, так он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Подсудимый Шевырев А.Б. имеет среднее образование, на учете у врача психиатра не состоит, понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его преступным результатом, поэтому у суда не возникает сомнений в психической полноценности подсудимого, как в момент совершения преступлений, так и в настоящее время, и в отношении инкриминируемых ему деяний он признается вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.
Согласно характеристике по месту жительства, выданной квартальной участка № 83 г.Гулькевичи Шевырев А.Б. характеризуется отрицательно, замечен в употреблении наркотических средств и спиртных напитков. Регулярно поступают жалобы от жильцов по поводу его поведения.
Согласно характеристике с места практики и работы Шевырев А.Б. характеризуется положительно. За время прохождения производственной практики и работы нарушений трудовой дисциплины не имел, добросовестно выполнял задания мастера цеха. В общении с людьми сдержан, уравновешан.
Согласно характеристике с места учебы ГБОУ СПО ГСТ КК (строительный техникум) Шевырев А.Б. характеризуется положительно.
Согласно требованиям ИЦ ГУВД КК и ГИЦ МВД РФ Шевырев А.Б. не судим.
Из приговора Гулькевичского районного суда от 27 июня 2012 года следует, что Шевырев А.Б. осужден по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 160 часов обязательных работ, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Шевыреву А.Б. суд признает явки с повинной по предъявленным эпизодам обвинения, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Шевыреву А.Б. судом не установлено.
При назначении наказания подсудимому Шевыреву А.Б. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые согласно ст.15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, наличие вышеуказанных смягчающего обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств.
С учетом требований закона о назначении наказания, соразмерного содеянному, с учетом необходимости достижения целей наказания, соблюдения принципа справедливости, предусмотренного ст. 6 УК РФ, то есть соответствия характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, мнения потерпевшего, который не настаивает на строгом наказании, полагался на справедливое решение суда, суд считает необходимым назначить Шевыреву А.Б. наказание по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в пределах санкции закона в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ – не выше 2/3 максимального срока наказания, предусмотренного за совершение данных преступлений, без ограничения свободы, с учетом смягчающих обстоятельств – явок с повинной, по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, с учет требований ч.3 ст.66 УК РФ. Наказание назначить по совокупности преступлений с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с частичным присоединением наказания по приговору Гулькевичского районного суда от 27.06.2012 года, так как суд пришел к убеждению, что исправление подсудимого невозможно без изоляции его от общества, и данное наказание будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, с отбыванием наказания в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ в колонии поселении.
Оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ суд не находит.
Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката Куликовой Н.В. в размере 1192 рубля за участие в ходе предварительного следствия по назначению следователя, адвоката Кузыченко И.И. в размере 1 700 рублей за участие в ходе предварительного следствия по назначению следователя, 850 рублей за участие в ходе судебного разбирательства, взысканные в пользу адвоката из средств федерального бюджета, подлежат отнесению на счет федерального бюджета на основании п. 10 ст. 316 УПК РФ.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Шевырева А.Б. виновным по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:
- по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – один год лишения свободы, без ограничения свободы
- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – один год шесть месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок два года, без ограничения свободы.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Гулькевичского районного суда от 27 июня 2012 года, пересчитав наказание в виде обязательных работ сроком 160 часов в соответствии с п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ на лишение свободы из расчеты 8 часов обязательных работ за один день лишения свободы, что составляет 20 дней, и окончательно к отбытию назначить два года десять дней лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии- поселении.
Меру пресечения ему в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу - не изменять.
Срок наказания Шевыреву А.Б. исчислять с 13 июня 2012 года.
Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката Куликовой Н.В. в размере 1192 рубля, адвоката Кузыченко И.И. в размере 1 700 рублей за участие в ходе предварительного следствия, 850 рублей за участие в ходе судебного разбирательства, отнести на счет федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей. В тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий