К делу № 1-220/12
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Гулькевичи 10 августа 2012 года
Гулькевичский районный суд Краснодарского края в составе:
Председательствующего, судьи Гулькевичского районного суда Хайрутдиновой О.С.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Гулькевичского района Щербинина В.А.
подсудимого – Павлюк Е.В.
защитника Бруяка В.Н., адвоката адвокатского кабинета «Бруяка В.Н.», представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ
потерпевшего ФИО1
при секретаре – Гучуа Н.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Павлюк Е.В., <данные изъяты>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ
У с т а н о в и л:
Подсудимый Павлюк Е.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Павлюк Е.В., 18 июня 2012 года около 18 часов 15 минут, находясь на лестничной площадке второго этажа многоквартирного дома № 103 по ул.Комсомольской города Гулькевичи, осознавая, что своими действиями может причинить вред здоровью и желая этого, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, нанес один удар ножом в область брюшной полости ФИО1, чем причинил ему телесные повреждения, согласно судебно медицинского заключения № от ДД.ММ.ГГГГ в виде проникающего колото-резаного ранения живота с повреждением печени, внутрибрюшное кровотечение, чем причинил ФИО1 тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения.
Подсудимый Павлюк Е.В. в судебном заседании с предъявленным обвинением согласился и поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, которое им было заявлено добровольно, после предварительной консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.
Суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке, поскольку подсудимый Павлюк Е.В. с предъявленным обвинением согласился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Условия, при которыхПавлюк Е.В. было заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, соблюдены, то есть Павлюк Е.В.осознает характер и последствия принятия решения без проведения судебного следствия, ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником наедине. Наказание за преступление, совершенное Павлюк Е.В., не превышает 10 лет лишения свободы. Государственный обвинитель и потерпевший согласны на принятие судебного решения в особом порядке судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что предъявленное Павлюк Е.В. обвинение по ч.1 ст. 111 УК РФ, с которым он согласился, обоснованно и действия подсудимогоПавлюк Е.В. правильно квалифицированы по ч.1 ст. 111 УК РФ, так как он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Подсудимый Павлюк Е.В.на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его преступным результатом, поэтому у суда не возникает сомнений в психической полноценности подсудимого, как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, и в отношении инкриминируемого ему деяния он признается вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.
Согласно характеристике по месту жительства, выданной квартальной г.Гулькевичи, от 19 июня 2012 года, Павлюк Е.В. характеризуется отрицательно.
Согласно справке о составе семьи,Павлюк Е.В. проживает с матерью, сестрой и племянником в <адрес>.
Согласно требованиям о судимости,Павлюк Е.В. ранее не судим.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном.
При назначении наказания подсудимому Павлюк Е.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится ккатегории тяжких, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств.
С учетом требований закона о назначении наказания, соразмерного содеянному, с учетом необходимости достижения целей наказания, соблюдения принципа справедливости, предусмотренного ст. 6 УК РФ, то есть соответствия характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, мнения потерпевшего ФИО1, который не настаивал на строгомнаказании, суд считает необходимым назначить Павлюк Е.В. наказание в виде лишения свободы в пределах санкции закона с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ – не выше 2/3 максимального срока наказания, предусмотренного за совершение преступления, так как суд пришел к убеждению, что исправление подсудимого невозможно без изоляции его от общества.Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не находит.
Потерпевшим ФИО1 заявлен гражданский иск о взыскании с Павлюк Е.В. в счет компенсации морального вреда 25 000 рублей.
Подсудимый Павлюк Е.В. с исковыми требованиями согласился в полном объеме.
В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания), действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.
Принимая во внимание обстоятельства настоящего уголовного дела, характер причиненного морального вреда потерпевшему ФИО1, причинен тяжкий вред здоровью, иск подлежит удовлетворению в полном объеме, так как обоснован материалами дела и признан подсудимым Павлюк Е.В.
Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката Авдеева А.С. в размере 298 рублей за участие в ходе предварительного следствия по назначению следователя, взысканные в пользу адвоката из средств федерального бюджета, адвоката Бруяка В.Н. в размере 3444 рубля за участие в ходе предварительного следствия по назначению следователя, взысканные в пользу адвоката из средств федерального бюджета, а также 850 рублей за участие в судебном заседании, подлежат отнесению на счет федерального бюджета на основании п. 10 ст. 316 УПК РФ.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд
П р и г о в о р и л :
Признать Павлюк Е.В. виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Павлюк Е.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражу.
Срок отбытия наказания исчислять с 18 июня 2012 года.
Гражданский иск ФИО1 удовлетворить. Взыскать с Павлюк Е.В. в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 25 000 рублей.
Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката Авдеева А.С. в размере 298 рублей за участие в ходе предварительного следствия по назначению следователя, адвоката Бруяка В.Н. в размере 3444 рубля за участие в ходе предварительного следствия по назначению следователя, а также 850 рублей за участие в судебном заседании, отнести на счет федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий