П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Гулькевичи 11 июля 2012 года
Гулькевичский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Мелкозеровой О.М.
с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Гулькевичского района Щербинина В.А.
подсудимого Боброва В.С.
защитника Гербатова П.Т., адвоката Гулькевичского филиала № 1 НО Краснодарской краевой коллегии адвокатов АП КК, представившего удостоверение № 262 и ордер № 171710
потерпевшего Москаленко С.В.
при секретаре Величко Т.А.
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Боброва В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее профессиональное, холостого, военнообязанного, проживающего <адрес>, №, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 4 годам лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к 5 годам лишения свободы, освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ст. 314.1 УК РФ
у с т а н о в и л:
Подсудимый Бобров В.С. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества \два преступления\; покушение на грабеж, т.е. покушение на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья; уклонение от административного надзора, т.е. самовольное оставление места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.
Бобров В.С., ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут, находясь в квартире № многоквартирного дома №, расположенного по <адрес>, имея преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа, со стола находящегося в комнате вышеуказанной квартиры, тайно, путем кражи, похитил сотовый телефон <данные изъяты> imei №, стоимостью 1800 рублей, принадлежащий Москаленко С.В., причинив тем самым ему ущерб на указанную сумму. Похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.
Он же, Бобров В.С., в конце января ДД.ММ.ГГГГ года, в вечернее время, находясь в квартире №, расположенной в доме №, по <адрес>, принадлежащей Москаленко С.В., имея умысел на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, стал наносить удары руками в область головы Москаленко С.В., при этом требовал от Москаленко С.В. передачи ему денег в сумме 500 рублей. Бобров В.С. выполнил все действия направленные на открытое хищение денежных средств у Москаленко С.В., которые считал необходимыми, однако по независящим от его воли обстоятельствам, не смог довести свой преступный умысел до конца, так как Москаленко С.В. от полученных повреждений потерял сознание.
Он же, Бобров В.С., ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 00 минут, находясь в квартире № многоквартирного дома №, расположенного по <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа, с дивана находящегося в комнате квартиры, тайно, путем кражи, похитил сотовый телефон <данные изъяты> imei №, стоимостью 1800 рублей, принадлежащий Москаленко С.В., причинив тем самым ему ущерб на указанную сумму. Похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.
Он же, Бобров В.С., имея умысел на умышленное нарушение административного надзора, находясь под административным надзором ОМВД России по Гулькевичскому району, вопреки установленным решением Гулькевичского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ ограничениям сроком на один год, в виде: запрещения посещения мест проведения массовых и иных развлекательных мероприятий; запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом его жительства в период времени с 21 до 06 часов, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей; запрещением выезда за пределы <адрес> без уведомления Отдела МВД России по Гулькевичскому району; обязательной явки два раза в месяц 5 и 25 числа, в Отдел МВД России по Гулькевичскому району для регистрационной отметки, в установленный день ДД.ММ.ГГГГ, согласно графика, на регистрационную отметку в отдел МВД России по Гулькевичскому району не явился, покинул свое место жительства, а именно дом № по ул<адрес> и выехал за пределы <адрес>. Вопреки п.5 ч.1 ст.11 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ о перемене своего места жительства поднадзорный Бобров В.С. в ОМВД России по Гулькевичскому району не сообщил. Таким образом, Бобров В.С., будучи ознакомленным с административными ограничениями его прав и свобод установленными Гулькевичским районным судом, а также требованиями ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в целях уклонения от административного надзора, самовольно покинул свое место жительства и выехал за пределы <адрес>, тем самым уклонился от административного надзора.
Подсудимый Бобров В.С. в судебном заседании с предъявленным обвинением по ст. 314.1 УК РФ согласился, пояснил, что он, зная о том, что в отношении него установлен административный надзор, самовольно уехал и проживал за пределами <адрес>. С обвинением в совершении краж и грабежа не согласился, пояснил, что потерпевший его оговаривает. Телефоны у потерпевшего мог украсть кто угодно, так как квартира потерпевшего это проходной двор, целый месяц двери в квартиру были выбиты. Признает, что он бил потерпевшего, но совсем по другой причине, денег при этом у потерпевшего он не требовал. У него у самого были деньги на выпивку, которые он брал у своей матери.
Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами.
По факту кражи ДД.ММ.ГГГГ
Показаниями подсудимого Бобров В.С., данными им в ходе предварительного следствия, где он признавал вину, подробно рассказывал о происшедшем, пояснял, что в начале января № он распивал в квартире у Москаленко С.В. спиртные напитки. Также там была ФИО7. В ходе распития спиртных напитков у него с Москаленко произошел конфликт из-за бывшей сожительницы ФИО6. Они с Москаленко подрались. Когда они с Албатенко уходили, то он решил похитить сотовый телефон Москаленко, который лежал на столе. Телефон он продал таксисту. На следующий день Москаленко попросил его вернуть телефон, на что он сказал, что как появятся деньги он вернет телефон.
Данные показания подсудимый давал неоднократно, будучи допрошенным в качестве подозреваемого, обвиняемого, в присутствии адвоката.
Показаниями потерпевшего Москаленко С.В., который в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он, Бобров В. и ФИО7 распивали в его квартире спиртные напитки. Затем они с Бобровым стали выяснять отношения, Бобров стал его бить. Когда Бобров и ФИО7 ушли, он обнаружил, что пропал его сотовый телефон Самсунг черный с красными вставками, который лежал на столе, где они распивали спиртные напитки. На следующий день Бобров и ФИО7 пришли к нему опять. Он попросил вернуть телефон, на что Бобров В.С. сказал, что вернет телефон попозже, но так и не вернул.
Показаниями свидетеля ФИО4, который в судебном заседании показал, что присутствовал понятым при осмотре квартиры, где проживает Москаленко С.В. В ходе осмотра Бобров В.С. пояснял, что в начале январе № он распивал в этой квартире с Москаленко и какой-то женщиной спиртные напитки. Затем они поскандалили, и Бобров В.С., уходя из квартиры, украл сотовый телефон <данные изъяты>, принадлежащий Москаленко. Сотовый телефон был в красном корпусе.
- протоколом принятия заявления о преступления от ДД.ММ.ГГГГ от Москаленко С.В., который просит привлечь к уголовной ответственности Боброва В.С., который в период времени с 18 час. ДД.ММ.ГГГГ до 3 час. ДД.ММ.ГГГГ похитил принадлежащий ему сотовый телефон <данные изъяты> стоимостью 1800 руб.
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена квартира № в доме № по <адрес>, где проживает Москаленко С.В. В ходе осмотра квартиры Бобров В.С. показал и рассказал в присутствии понятых, как он в начале января ДД.ММ.ГГГГ, находясь в указанной квартире, похитил телефон Самсунг, принадлежащий Москаленко С.В.
-фототаблицами к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, на которых Бобров В.С. указывает, как он совершил кражу телефона <данные изъяты>
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была осмотрена упаковочная коробка сотового телефона <данные изъяты>, гарантийный талон, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ
- справкой о рыночной стоимости от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость сотового телефона <данные изъяты> составляет 1800 руб.
По факту покушения на грабеж
Показаниями подсудимого Боброва В.С., данными им в ходе предварительного следствия, где он пояснял, что в конце января ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО7 пришли в квартиру Москаленко и там вместе с последним распивали спиртные напитки. Когда кончилось спиртное, он стал просить на спиртное денег у Москаленко. Москаленко сказал, что денег нет. Но он знал, что Москаленко должен был получить пенсию, подошел к Москаленко, схватил его рукой за волосы, стащил на пол и стал наносить удары рукой по лицу и требовать деньги. Москаленко говорил, что денег нет, после чего он нанес ему еще несколько ударов в лицо и отпустил. Так как Москаленко денег на спиртное не дал, они с Албатенко ушли домой.
Данные показания подсудимый давал неоднократно, будучи допрошенным в качестве подозреваемого, обвиняемого, в присутствии адвоката.
Показаниями потерпевшего Москаленко С.В., который в судебном заседании показал, что в конце января ДД.ММ.ГГГГ к нему домой пришел Бобров и ФИО7. Они распивали вместе спиртное. В ходе распития спиртного Бобров В.С. подошел к нему, стащил за волосы с дивана, стал избивать и требовать 500 руб. Он потерял сознание.
Показаниями свидетеля ФИО4, который в судебном заседании показал, что присутствовал понятым при осмотре квартиры, где проживает Москаленко С.В. В ходе осмотра Бобров В.С. пояснял, что в январе ДД.ММ.ГГГГ он распивал в этой квартире с Москаленко и какой-то женщиной спиртные напитки, избил Москаленко, требовал при этом деньги.
- протоколом принятия заявления о преступления от ДД.ММ.ГГГГ от Москаленко С.В., который просит привлечь к уголовной ответственности Бобров В.С., который в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ причинил ему телесные повреждения, при этом требовал денег.
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена квартира № в доме № по <адрес>, где проживает Москаленко С.В. В ходе осмотра квартиры Бобров В.С. показал и рассказал в присутствии понятых, как он в конце января 2012 г., находясь в указанной квартире, стал наносить удары по лицу и требовать от Москаленко денег.
-фототаблицами к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ
По факту кражи ДД.ММ.ГГГГ
Показаниями подсудимого Боброва В.С., данными им в ходе предварительного следствия, где он пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ ночью он пришел с ФИО7 в гости к Москаленко С.В.. С собой у них была бутылка водки. Они стали распивать спиртное. Москаленко С.В. сидел на кровати, а он \Бобров В.С.\ с Албатенко сели на диван. Он заметил, что на диване лежит сотовый телефон и решил его похитить, незаметно сунул телефон к себе в карман. Когда они ушли, он подарил этот телефон ФИО5
Данные показания подсудимый давал неоднократно, будучи допрошенным в качестве подозреваемого, обвиняемого, в присутствии адвоката.
Показаниями потерпевшего Москаленко С.В., который в судебном заседании показал, что после того, как ДД.ММ.ГГГГ Бобров В.С. украл его сотовый телефон Самсунг, он купил себе новый сотовый телефон Самсунг. В ночь с 10 на ДД.ММ.ГГГГ примерно около 3 часов ночи к нему пришли Бобров В.С. и ФИО7�����������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�??????
Показаниями свидетеля ФИО4, который в судебном заседании показал, что присутствовал понятым при осмотре квартиры, где проживает Москаленко С.В. В ходе осмотра Бобров В.С. пояснял, что в феврале 2012 г. он вместе с женщиной пришел в квартиру к Москаленко С.В. распивать спиртное, увидел лежащий на диване сотовый телефон Самсунг в черном корпусе и украл его.
- протоколом принятия заявления о преступления от ДД.ММ.ГГГГ от Москаленко С.В., который просит привлечь к уголовной ответственности Бобров В.С., который похитил принадлежащий ему сотовый телефон Самсунг стоимостью 1800 руб.
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена квартира № в доме № по <адрес>, где проживает Москаленко С.В. В ходе осмотра квартиры Бобров В.С. показал и рассказал в присутствии понятых, как он ДД.ММ.ГГГГ около 3 час. 2012 г., находясь в указанной квартире, похитил телефон Самсунг, принадлежащий Москаленко С.В.
-фототаблицами к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, на которых Бобров В.С. указывает, как он совершил кражу телефона Самсунг
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была осмотрена упаковочная коробка сотового телефона Самсунг, гарантийный талон, кассовый чек, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ
- справкой о рыночной стоимости от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость сотового телефона Самсунг составляет 1800 руб.
По факту уклонения от административного надзора
Признательными показаниями подсудимого Бобров В.С. на предварительном следствии и в суде.
Показаниями свидетеля ФИО1, сотрудника ОМВД России по Гулькевичскомурайону, которая в судебном заседании показала, что в отношении Бобров В.С. решением суда был установлен административный надзор с административными ограничениями, в частности, запрещено пребывать вне жилого помещения в период времени с 21 час. до 06 час. следующего дня, запрещено выезжать за пределы <адрес> без уведомления ОМВД России по <адрес>, возложена обязанность являться два раза в месяц на регистрацию в Отдел. Бобров В.С. был поставлен на учет, ознакомлен с графиком регистраций, предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора. По графику ДД.ММ.ГГГГ Бобров В.С. на регистрацию не явился. Были проведены мероприятия по розыску Бобров В.С.. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ розыск положительных результатов не дал. Ею был подан рапорт по факту злостного уклонения Бобров В.С. от административного надзора.
Показаниями свидетеля ФИО2, сотрудника ОМВД России по Гулькевичскому району, который в судебном заседании показал, что в его производстве находится дело административного надзора в отношении Бобров В.С. Согласно установленному графику Бобров В.С. должен был являться в Отдел на регистрацию 5 и 25 числа каждого месяца. ДД.ММ.ГГГГ Бобров В.С. явился на регистрацию. ДД.ММ.ГГГГ Бобров В.С. на регистрацию не явился. При проверке ДД.ММ.ГГГГ Бобров В.С. по месту жительства было установлено, что Бобров В.С. дома отсутствует, как пояснила его мать Бобров В.С. уехал в <адрес>. После этого был проведен розыск Бобров В.С., который по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ положительных результатов не дал, материалы проверки были переданы в отдел дознания.
Протоколом допроса свидетеля ФИО3, матери подсудимого, которая в судебном заседании показала, что сын знал об административном надзоре, но в конце февраля или в начале марта ДД.ММ.ГГГГ ушел из дома, сказал, что поедет в <адрес> на заработки.
- решением Гулькевичского райсуда от ДД.ММ.ГГГГ, которым в отношении Бобров В.С. установлен административный надзор сроком на один год, со следующими административными ограничениями: запретить посещать места проведения массовых и иных развлекательных мероприятий; запретить пребывание вне жилого помещения, являющегося местом его жительства, в период времени с 21 до 06 часов, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей; запретить выезд за пределы <адрес> без уведомления ОМВД России по Гулькевичскому району; обязать являться два раза в месяц в ОМВД России по Гулькевичскому району для регистрации.
- предупреждением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Бобров В.С., освобожденный из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ, ознакомлен с административными (временными) ограничениями его прав и свобод, а также обязательствами, предусмотренными Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», установленными в отношении него судом, и обязуется их соблюдать, являться на регистрацию и по вызову в Отдел МВД России по <адрес>, а также исполнять возложенные судом административные ограничения.
- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в кабинете УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по <адрес> было изъято дело административного надзора установленного в отношении Бобров В.С..
- протоколом осмотра предметов (документов) и копий листов к нему от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого, было осмотрено дело административного надзора на Бобров В.С., заведенное ДД.ММ.ГГГГ: акты посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания, рапорта, сведения розыскного мероприятия «Розыск-Магистраль», регистрационный лист поднадзорного лица, предупреждение от ДД.ММ.ГГГГ об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, график прибытия поднадзорного лица на регистрацию..
Государственный обвинитель считает обвинение доказанным в полном объеме.
Суд принимает, представленные обвинением доказательства, и приходит к выводу, что вина подсудимого Бобров В.С. в предъявленном ему обвинении по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ст. 314.1 УК РФ доказана полностью и действия его правильно квалифицированы, т.к. он совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества \два преступления\; покушение на грабеж, т.е. покушение на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья; уклонение от административного надзора, т.е. самовольное оставление места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.
Утверждение подсудимого о том, что он не причастен к совершению краж и грабежа, опровергается собранными по делу доказательствами, которые согласуются между собой, бесспорно доказывают вину подсудимого в предъявленном ему обвинении. Потерпевший Москаленко С.В. прямо указывает на подсудимого, как на лицо, совершившее у него кражу двух сотовых телефонов и покушение на грабеж с причинением телесных повреждений. Оснований оговаривать подсудимого потерпевшим судом не установлено. Показания потерпевшего подтверждаются протоколами осмотра места происшествия и проверки показаний на месте, показаниями свидетелей. Сам подсудимый дал явку с повинной; с момента задержания и на протяжении всего следствия, будучи неоднократно допрошенным в присутствии адвоката, признавал вину в совершении вменяемого ему преступления, давал правдивые показания о произошедшем. Суд считает, что именно показания подсудимого на следствии являются правдивыми и берет их в основу приговора. В суде подсудимый изменил свои показания, вину в предъявленном обвинении не признал; показал, что его били на следствии, и потому он оговорил себя. Проведенной Кропоткинским МРСО СУ СК при прокуратуре РФ по Краснодарскому краю проверкой по заявлению подсудимого о применении к нему в ходе предварительного следствия физической силы и психологического воздействия со стороны работников полиции, факт применения недозволенных методов ведения следствия не подтвердился. Отрицание подсудимым своей причастности к совершению преступлений суд расценивает, как избранный метод защиты с целью избежать уголовной ответственности за содеянное либо смягчить ее.
Подсудимый Бобров В.С. на учете у врача-психиатра не состоит. В ходе судебного следствия установлено, что во время совершения преступления подсудимый действовал последовательно, целенаправленно, самостоятельно и осознано руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что Бобров В.С., как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимал характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознанно руководил ими, поэтому как вменяемый подлежит уголовной ответственности.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, что три преступления относится к категории небольшой тяжести, одно - к категории тяжких преступлений и является неоконченным; личность подсудимого, который ранее судим, судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке, по месту жительства характеризуется удовлетворительно; потерпевший на строгом наказании не настаивает.
Обстоятельством, отягчающим наказание, является особо опасный рецидив преступлений.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, суд признает явки с повинной.
С учетом указанного, в целях назначения наказания соразмерного содеянному, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, без применения дополнительного наказания. Срок наказания по ч. 3 ст. 30 п. « г» ч. 2 ст. 161 УК РФ назначить с учетом правил ч. 3 ст. 66 УК РФ; по всем преступлениям с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Авдеевой Т.С., осуществлявшего защиту подсудимого по назначению в ходе предварительного следствия в сумме 7160 руб., в соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ, суд считает необходимым возместить за счет средств подсудимого, т.к. он трудоспособен, оснований для освобождения подсудимого от возмещения процессуальных издержек и отнесения их на счет федерального бюджета не имеется.
По делу потерпевшим Москаленко С.В. заявлен к Боброву В.С. гражданский иск о взыскании стоимости похищенных и невозвращенных сотовых телефонов в сумме 3600 руб.
Бобров В.С. иск не признал.
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, исходя из того, что вина Боброва В.С. в причинении материального ущерба истцу на сумму иска доказана, руководствуясь ст. 1064 ГК РФ, находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме как обоснованный, законный.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Признать Боброва В.С. виновным в совершении преступлений и назначить ему наказание:
по ч. 1 ст. 158 УК РФ \кража от ДД.ММ.ГГГГ\ - один год лишения свободы
по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – два года лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы
по ч. 1 ст. 158 УК РФ \кража от ДД.ММ.ГГГГ\ - один год лишения свободы
по ст. 314.1 УК РФ – четыре месяца лишения свободы
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Меру пресечения оставить прежней – заключение под стражу.
Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Процессуальные издержки в виде расходов по оплате труда адвоката Авдеевой Т.С., участвовавшего в качестве защитника Боброва В.С. по назначению в ходе предварительного следствия, в сумме семь тысяч сто шестьдесят рублей взыскать с Боброва В.С. в доход государства.
Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с Боброва В.С. Степановича в пользу Москаленко С.В. три тысячи шестьсот рублей.
Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд через Гулькевичский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
председательствующий