П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Гулькевичи 8 июня 2012 года
Гулькевичский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Мелкозеровой О.М.
с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Гулькевичского района Хлынова В.А.
подсудимого Шапран М.А.
защитника подсудимого – Брагина А.Б., адвоката Кропоткинского филиала № 1 НО Краснодарской краевой коллегии адвокатов Адвокатской Палаты Краснодарского края, представившего удостоверение № 165 и ордер № 200476
потерпевших Дзебисова А.И., Васильчикова А.И.
представителя потерпевшего Ипполитова О.В.
при секретаре Величко Т.А.
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Шапран М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее профессиональное, военнообязанного, имеющего малолетнего ребенка, зарегистрированного и проживающего <адрес>, №, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, ч. 2 ст. 167 УК РФ
у с т а н о в и л:
Подсудимый ФИО3 М.А. совершил публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.
Преступление совершил при следующих обстоятельствах.
Приказом начальника Отдела МВД России по Гулькевичскому району № л/с от ДД.ММ.ГГГГ капитан полиции Дзебисов А.И. назначен на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) группы дорожно-патрульной службы ГИБДД Отдела МВД России по Гулькевичскому району. Приказом начальника Отдела МВД России по Гулькевичскому району № л/с от ДД.ММ.ГГГГ лейтенант полиции Васильчиков А.И. назначен на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) группы дорожно-патрульной службы ГИБДД Отдела МВД России по Гулькевичскому району. Инспектора (дорожно - патрульной службы) взвода РДПС ГИБДД отдела МВД России по <адрес> Васильчиков А.И. и Дзебисов А.И. являются должностными лицами, которые в соответствии с функциями своей должности осуществляют защиту прав и свобод граждан от преступных и иных противоправных посягательств, предотвращают и пресекают преступления и административные правонарушения. Выполняют обязанности в пределах компетенции по занимаемой должности в соответствии с действующим законодательством, Присягой, Законом РФ «О полиции», должностными инструкциями, утвержденными 16.03.2012 начальником Отдела МВД России по Гулькевичскому району, с которыми Васильчиков А.И. и Дзебисов А.И. ознакомлены ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с положениями Федерального закона РФ «О полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ в силу занимаемой должности, при несении службы, Васильчиков А.И. и Дзебисов А.И. наделены правами и обязанностями: пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения (п. 2 ч. 1 ст. 12); пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции (п. 11 ч. 1 ст. 12); осуществлять государственный контроль (надзор) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения, регулировать дорожное движение, оформлять документы о дорожно-транспортном происшествии (п. 19 ч. 1 ст. 12); требовать от граждан прекращения противоправных действий (п. 1 ч. 1 ст. 13); проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении (п.2 ч. 1 ст. 13); патрулировать населенные пункты и общественные места, использовать другие формы охраны общественного порядка (п. 6 ч. 1 ст. 13); направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения административного правонарушения, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (п. 14 ч. 1 ст. 13). Согласно постовой ведомости расстановки патрульно-постовых нарядов на ДД.ММ.ГГГГ, инспектор ДПС группы ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Гулькевискому району Васильчиков А.И. и инспектор ДПС группы ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Гулькевискому району Дзебисов А.И. на период с 08 по 20 часов ДД.ММ.ГГГГ заступили для несения службы в составе патрульного наряда, в форменной одежде сотрудника полиции со знаками отличия, на патрульном автомобиле с установленными на нем проблесковыми маячками, надписями и обозначениями на кузове автомобиля, идентифицирующими его как служебный. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 50 минут Васильчиков А.И. и Дзебисов А.И., одетые в форменную одежду сотрудников полиции, со знаками отличия, находясь на служебном автомобиле, на маршруте патрулирования «№» и осуществляя свои должностные полномочия по предупреждению и пресечению административных правонарушений в области дорожного движения, получили сообщение от оперативного дежурного отдела МВД России по Гулькевичскому району о том, что в <адрес> около <адрес> № движется автомобиль ВАЗ № № регион, водитель которого возможно находится в состоянии алкогольного опьянения. Приняв данное сообщение, Васильчиков А.И. и Дзебисов А.И. предприняли действия, направленные на установление данного автомобиля. Прибыв на <адрес> Васильчиков А.И. и Дзебисов А.И. был установлен движущийся автомобиль ВАЗ № № регион. На требование остановиться, водитель автомобиля ВАЗ № продолжил движение. Васильчиков А.И. и Дзебисов А.И. на служебном автомобиле стали преследовать водителя автомобиля ВАЗ №. В ходе преследования водитель автомобиля ВАЗ № не справился с управлением и допустил столкновение с автомобилем ГАЗ № № рег., стоявшим на обочине проезжей части дороги напротив дома № по улице <адрес>. После этого водитель автомобиля ВАЗ № попытался скрыться с места дорожно-транспортного происшествия, а именно попытался убежать, но был задержан сотрудниками полиции Васильчиков А.И. и Дзебисов А.И. При задержании пытался оказать сопротивление, но к нему была применена физическая сила и специальные средства – наручники. После задержания было установлено, что водителем автомобиля является Шапран М.А. В 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ напротив <адрес>, инспектором ДПС Васильчиков А.И. в отношении Шапран М.А. был составлен протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении Шапран М.А. от управления транспортным средством. В 13 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В 13 часов 58 минут ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Шапран М.А., в ответ на законные действия сотрудников полиции Васильчиков А.И. и Дзебисов А.И., отказавшись от прохождения освидетельствования и от подписи в указанных протоколах, после их составления в указанное в них время, в период с 13 часов 00 минут по 13 часов 58 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в общественном месте - на <адрес>, напротив <адрес>, и в присутствии жителей <адрес> ФИО1 и ФИО2, работников <данные изъяты> ФИО3 и ФИО4, а также сотрудников ДПС ФИО5, ФИО6, умышленно, желая унизить честь и достоинство работников полиции, осознавая, что публично оскорбляет представителей власти, находящихся при исполнении своих должностных обязанностей, высказал в адрес инспекторов ДПС группы ДПС ГИБДД отдела МВД России по Гулькевичскому району Васильчиков А.И. и Дзебисов А.И. оскорбительные нецензурные выражения, дав негативную оценку их личности в неприличной форме, унизив тем самым их честь и достоинство. Действия Шапран М.А. явно не соответствуют общепринятым нормам поведения, грубо попирают человеческое достоинство, а также подрывают авторитет органов внутренних дел Российской Федерации.
Подсудимый Шапран М.А.в судебном заседании с предъявленным обвинением по ст. 319 УК РФ согласился, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он на своем автомобиле двигался в сторону дома, был в состоянии алкогольного опьянения. Потом его стали останавливать сотрудники ДПС. Он попытался скрыться, но не справился с управлением и врезался в автомобиль ГАЗ, который стоял на обочине по <адрес>. Он вышел из своего автомобиля, чтобы посмотреть повреждения. В это время подъехали сотрудники ДПС Васильчиков А.И. и Дзебисов , скрутили его, одели наручники и засунули его на заднее сиденье патрульного автомобиля лицом вниз. Васильчиков А.И. при этом оскорбил его тем, что сказал, что совершит в отношении него насильственные действия сексуального характера. Дзебисов при этом смеялся. Он вырвался из машины и стал оскорблять сотрудников ДПС в ответ на их издевательства в его адре<адрес> сотрудников грубой нецензурной бранью и словами, так как обиделся, был пьян и не мог уже остановиться. Оскорблял минут 40. Потом приехал патруль ППС, его отвезли в отдел.
Виновность подсудимого Шапран М.А. по ст. 319 УК РФ подтверждается следующими доказательствами.
Показаниями потерпевших Дзебисов А.И., Васильчиков А.И., которые в судебном заседании показали, что ДД.ММ.ГГГГ они находились на маршруте патрулирования, получили сообщение от дежурного отдела, о том, что возле школы № <адрес> движется автомобиль, водитель которого по всему видно пьян. Проехав к школе, они заметили этот автомобиль, попытались его остановить, но водитель стал скрываться. Они стали преследовать. На <адрес> автомобиль, который они преследовали, врезался в стоящий на обочине автомобиль ГАЗ. Водитель попытался скрыться. Они задержали его, одели наручники. Водителем оказался Шапран М.А., который был пьян, стал выражаться в их адрес грубой нецензурной бранью, оскорбительными словами. Оскорблял их в присутствии прохожих, понятых, сотрудников <данные изъяты>, своих родственников, сотрудников ППС и ДПС. Когда были составлены необходимые административные протоколы, Шапран М.А. усадили в машину ППС и отвезли в отдел.
Показаниями свидетелей ФИО1, ФИО2 оглашенными в установленном законом порядке, которые показали, что ДД.ММ.ГГГГ они были понятыми при составлении административного протокола на <адрес> по факту ДТП. Мужчина, совершивший ДТП, находился в состоянии алкогольного опьянения, был агрессивный, отказывался называть свою фамилию, оскорблял сотрудников ДПС Васильчика и Дзебисов . Через время подъехала женщина, которая представилась ФИО7, пояснила, что мужчина, в отношении которого они оформляют протокол, является ее крестником, и что зовут его Шапран М.А. Шапран М.А. вел себя неадекватно, очень громко выражался в адрес сотрудников словами грубой нецензурной брани. Примерно через 15 минут приехали работники <данные изъяты>, стали снимать происходящее. Все это время Шапран М.А. продолжал выражаться в адрес сотрудников ДПС ненормативной лексикой. Сотрудники ДПС вели себя в отношении Шапран М.А. вежливо и корректно, всячески пытались его успокоить.
Показаниями свидетелей ФИО3, ФИО8 оглашенными в установленном законом порядке, которые показали, что работают в телекомпании «Полис». ДД.ММ.ГГГГ они, совместно с инспекторами ДПС, инспектором по пропаганде ГИБДД ФИО9 участвовали в мероприятиях, проводимых сотрудниками ДПС. Около 13 час. они прибыли на <адрес>, где произошло ДТП. ФИО3 Шапран М.А. вел себя очень агрессивно, выражался грубой нецензурной бранью в адрес сотрудников ДПС Васильчиков А.И. и Дзебисов . По внешним признакам ФИО3 М.А. находился в состоянии алкогольного опьянения.
Показаниями свидетеля ФИО9, которая в судебном заседании дала показания, аналогичные показаниям свидетелей ФИО3, ФИО8
Показаниями свидетелей ФИО5, ФИО6, которые в судебном заседании показали, что они работают инспекторами ДПС. ДД.ММ.ГГГГ они дежурили на маршруте, получили сообщение от дежурного отдела, что возле школы № движется автомобиль, ФИО3 которого возможно находится в алкогольном опьянении. Они выдвинулись на место. В пути следования получили сообщение от инспектора Васильчиков А.И. о том, что ФИО3 задержан. По прибытии на <адрес> увидели, что ФИО3 Шапран М.А. врезался в машину ГАЗ, которая стояла на обочине. Шапран М.А. был пьян, вел себя вызывающе, выражался в адрес инспекторов ДПС Дзебисов и Васильчиков А.И. грубой нецензурной бранью, оскорбительными словами, унижающими честь и достоинство сотрудников. Когда оператор <данные изъяты> снимал все происходящее, Шапран М.А. продолжал вести себя неадекватно, оскорблял инспекторов ДПС. Приехавшие мать и жена Шапран М.А. также не могли его успокоить. Все это наблюдали соседи, прохожие.
Показаниями свидетелей ФИО10, ФИО11, оглашенными в установленном законом порядке, которые показали, что работают инспекторами ППС. ДД.ММ.ГГГГ они находились на суточном дежурстве. Около 14 час. от дежурного отдела поступило сообщение о том, что на <адрес> гражданин, управляя транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, совершил ДТП и попытался скрыться. Они прибыли на <адрес> увидели, что автомобиль ВАЗ совершил наезд на автомобиль ГАЗ. Водитель Ваз Шапран М.А. выражался грубой нецензурной бранью в адрес инспекторов ДПС Дзебисов и Васильчиков А.И.. На замечания и просьбы прекратить оскорбления Шапран М.А. не реагировал. В присутствии понятых, работников телеканала, сотрудников отдела продолжал оскорблять Васильчиков А.И. и Дзебисов .
- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленном инспектором ДПС Васильчиков А.И. в отношении Шапран М.А. об отказе от прохождения медосвидетельствования на предмет опьянения
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому напротив дома № по улице <адрес> обнаружен автомобиль ГАЗ № г.н. № возле заднего правого колеса которого обнаружены осколки автомобильной фары.
- приказом начальника Отдела МВД России по Гулькевичскому району № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому капитан полиции Дзебисов А.И. и лейтенант полиции Васильчиков А.И. назначены на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) группы дорожно-патрульной службы ГИБДД Отдела МВД России по <адрес>.
- постовой ведомостью расстановки патрульно-постовых нарядов на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой инспекторы Дзебисов А.И. и Васильчиков А.И. заступили для несения службы с 08 по 20 часов ДД.ММ.ГГГГ.
- должностной инструкцией инспектора (дорожно-патрульной службы) взвода РДПС ГИБДД отдела МВД России по Гулькевичскому району Васильчиков А.И., утвержденной начальником Отдела МВД России по Гулькевичскому району, с которой Васильчиков А.И. ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ.
- должностной инструкцией инспектора (дорожно-патрульной службы) взвода РДПС ГИБДД отдела МВД России по Гулькевичскому району Дзебисов А.И., утвержденной начальником Отдела МВД России по Гулькевичскому району, с которой Васильчиков А.И. ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ.
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в служебном кабинете Кропоткинского МРСО СУ СК РФ по Краснодарскому краю инспектором по пропаганде ОГИБДД отдела МВД РФ по Гулькевичскому району ФИО9 выдан предоставленный ею оптический диск, с видеозаписью, произведенной ДД.ММ.ГГГГ.
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен оптический диск, изъятый у инспектора по пропаганде ОГИБДД отдела МВД РФ по Гулькевичскому району ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия.
При воспроизведении видеозаписи с 1-го по12-й файл установлено: мужчина, личность которого установлена как Шапран М.А., находится в спецсредствах – наручниках, выражается грубой нецензурной бранью и крайне оскорбительными выражениями в адрес сотрудников ДПС Дзебисов А.И. и Васильчиков А.И.
Государственный обвинитель считает обвинение Шапран М.А. по ст. 319 УК РФ доказанным в полном объеме.
Суд принимает, представленные обвинением доказательства, и приходит к выводу, что вина подсудимого Шапран М.А. в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ доказана полностью, действия его правильно квалифицированы ст. 319 УК РФ, т.к. он совершил публичное оскорбление представителей власти – сотрудников ДПС Дзебисов А.И. и Васильчиков А.И. - при исполнении им своих должностных обязанностей.
Органами предварительного следствия Шапран М.А. также обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ – умышленное повреждение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений, а именно, в том, что Шапран М.А. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 15 минут, находясь в комнате административно задержанных отдела МВД России по Гулькевичскому району, расположенного по адресу: Краснодарский край город Гулькевичи ул. Советская, 21, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 КоАП РФ, выражая пренебрежительное отношение к представителям власти, находящимся в коридоре здания дежурной части отдела МВД России по Гулькевичскому району, действуя умышленно из хулиганских побуждений и без какого-либо повода, с целью повреждения чужого имущества, поднялся по решетчатой двери комнаты административно задержанных, отодвинул одну из декоративных плит подвесного потолка, после чего ухватился рукой за направляющий металлический профиль конструкции. Реализуя свой преступный умысел, направленный на повреждение конструкции подвесного потолка в коридоре здания общей площадью 14,5 м.2 напротив дежурной части отдела МВД России по Гулькевичскому району путем его обрушения, Шапран М.А., применяя физическую силу, потянул вниз направляющий профиль подвесного потолка, чем нарушил целостность крепления подвесной конструкции к потолку. В результате умышленных преступных действий Шапран М.А. произошло обрушение части подвесного потолка, состоящего из направляющих металлических профилей с креплениями и минераловатных декоративных плит, общими размерами 3,30м. х 1,95м. - площадью 6,435 м2, а также декоративной решетки потолочного светильника, которые разбились и деформировались при падении на пол. Своими действиями Шапран М.А. причинил отделу МВД России по Гулькевичскому району значительный материальный ущерб на общую сумму 4500 рублей.
Государственный обвинитель в судебном заседании поддержал обвинение Шапран М.А. по ч. 2 ст. ст. 167 УК РФ.
Подсудимый Шапран М.А.в судебном заседании с предъявленным обвинением по ч. 2 ст. 167 УК РФ не согласился, так как считает причиненный ущерб незначительным, действовал он не из хулиганских побуждений, а потому что хотел в туалет, а на его просьбы сотрудники не обращали внимания. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ после того, как он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, совершил ДТП, его доставили в отдел полиции. По дороге в отдел в машине он попросился в туалет. Сотрудники сказали, что отведут его в туалет в отделе. Когда приехали в отдел, то его завели в «клетку». Он напомнил, что его обещали отвести в туалет, на что ему ответили, что поведут в туалет через 3 часа, так как у них такие правила. Так как терпеть он уже не мог, чтобы привлечь к себе внимание, он стал стучать по клетке, но внимания на него никто не обращал. После этого он поднялся по решетке к потолку и вытащил одну плиту подвесного потолка и бросил на пол. Но внимания на него никто так и не обратил. Он повторно залез по клетке и дернул за каркас подвесного потолка, несколько плиток упало на пол, часть из них разбилась. Лампа на пол не падала, была целой, горела всю ночь. После того как упал потолок, трое сотрудников применили к нему спецсредства: наручники, газовый баллончик и резиновую дубинку. Наручниками приковали его к батарее, посадив на колени, держали так 3 часа. Наручники сильно затянули и у него онемели руки. От газа горело все лицо. Наручники расслабили спустя 2 часа, руки два дня еще были опухшие. Спустя 3 часа его отвели в туалет, после чего он успокоился. Ночь провел в отделе. На следующий день его отвезли к мировому судье, который дал ему штраф 1 тысячу руб. якобы за то, что он распивал спиртное в общественном месте. Потом его привезли опять в отдел, сказали, что, если он пойдет в отказ по повреждению потолка, то его посадят до суда. За оскорбление сотрудников ДПС ему вообще ничего не предъявляли. Потолок обвалился от того, что неправильно был смонтирован, не были загнуты крепежи и «бабочки». Он сам занимается на протяжении 10 лет евроремонтом и знает, как монтируются подвесные потолки.
Суд приходит к выводу, что обвинение Шапран М.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ не нашло своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, т.к. обвинением не доказан квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба», а также не доказан размер причиненного ущерба.
Шапран М.А. обвиняется в повреждении 6, 435 кв.м. подвесного потолка в отделе МВД России по Гулькевичскому району.
В обоснование причиненного значительного ущерба обвинением представлена справка эксперта-оценщика № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой рыночная стоимость восстановительного ремонта поврежденного участка потолка 6, 435 кв.м. \18 потолочных плит\ составила 4500 руб.; в том числе: демонтаж поврежденных конструкций потолка 965 руб. 25 коп. \ 6,435 кв.м. х 150 руб\кв.м.\, устройство подвесного потолка 2895 руб. 75 коп. \6,435 кв.м. х 450 руб\кв.м.\, замена люминесцентного светильника – 639 руб. \л.д. 8-12 т.2\.
Иных доказательств размера причиненного ущерба обвинением не представлено.
Представитель Отдела МВД России по Гулькевичскому району Ипполитов О.В. пояснил, что представить бухгалтерские документы, подтверждающие стоимость установки подвесных потолков в коридоре административного здания отдела МВД России по <адрес> не представляется возможным в связи с тем, что вышеуказанные архивные документы были уничтожены, также отсутствуют документы, подтверждающие размер затрат на ремонт поврежденной Шапран М.А. части потолка.
Обвинением необоснованно на основании справки эксперта-оценщика установлен размер общего ущерба в сумме 4500 руб. с включением в него стоимости по замене люминесцентного светильника в размере 639 руб. Шапран М.А. обвиняется в повреждении декоративной решетки потолочного светильника, а не в повреждении самого люминесцентного светильника.
В справке эксперт-оценщик сослался на источник информации – сайт Tiu.ru, к справке приложил распечатки с указанного сайта, содержащие стоимость работ по монтажу подвесных потолков Армстронг, которые составляют от 180 руб\кв.м. до 250 руб.\кв.м., реечный потолок до - 450 руб.\кв.м.
Эксперт посчитал демонтаж поврежденных конструкций потолка по 150 руб.\кв.м., тогда как согласно приложенных им к своей справке расценок разборка подвесного потолка составляет - 100 руб.\кв.м.
Стороной защиты представлены суду расценки на строительные материалы и производство работ по установке подвесного потолка площадью 6, 435 кв.м. А именно, официальные данные из торгового центра «Эврика» о стоимости всех необходимых строительных материалов для установки 19 потолочных плит потолка Армстронг \направляющие, плиты, плинтуса, подвесы\, которая составила 1190 руб. 50 коп. Согласно данным прайса 2012 г. ООО ЕвроСтрой, установка 1 кв.м. потолка Армстронг составляет 120 руб.\кв.м., следовательно 6, 435 кв.м х 120 руб.\кв.м. = 772 руб. 20 коп. Общая стоимость ремонта с учетом стоимости строительных материалов и работ – 1962 руб. 70 коп. \л.д. 45-46 т.2\.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что расценки на производство работ и строительных материалов для установки подвесного потолка Армстронг имеются разные.
Обвинением не представлено суду доказательств, подтверждающих фактически понесенный Отделом МВД России по Гулькевичскому району ущерб. Справка эксперта-оценщика содержит примерную рыночную стоимость восстановительного ремонта. Точных данных о том, какова стоимость поврежденного ФИО64 потолка либо каковы затраты, понесенные при производстве восстановительного ремонта потолка, обвинением суду не представлено. При таких обстоятельствах суд считает, что обвинением не доказан размер фактически причиненного Отделу МВД России по Гулькевичскому району ущерба.
Обязательным признаком объективной стоны преступления, предусмотренного ст. 167 ч. 2 УК РФ является общественно опасное последствие в виде причинения значительного ущерба собственнику или иному законному владельцу имущества.
Значительный ущерб является оценочным понятием. При определении значительности ущерба для граждан по ст. 167 УК РФ суды руководствуются примечанием 2 к ст. 158 УК РФ, где сказано, что значительный ущерб гражданину в статьях главы 21 \ст. 158-168 УК РФ\ не может составлять менее 2500 рублей. В отношении юридических лиц предел значительного ущерба, разграничивающий административную \ст. 7.17 КоАП РФ\ и уголовную ответственность \ст. 167 УК РФ\, не установлен.
Поскольку ст. 167 УК РФ не раскрывает понятие значительного ущерба для юридических лиц, судам рекомендовано руководствоваться разъяснением на этот счет, содержащимся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 июня 2002 г. № 14 "О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем". Согласно этому пункту: "При решении вопроса о том, причинен ли значительный ущерб собственнику или иному владельцу имущества, следует исходить из стоимости уничтоженного имущества или стоимости восстановления поврежденного имущества, значимости этого имущества для потерпевшего, например в зависимости от рода его деятельности и материального положения либо финансово-экономического состояния юридического лица, являвшегося собственником или иным владельцем уничтоженного либо поврежденного имущества".
Таким образом, в отношении юридических лиц для разграничения уголовной и административной ответственности, то есть для определения значительности ущерба, следует руководствоваться принципом разумности, стоимости уничтоженного или поврежденного имущества, его значимости для деятельности юридического лица, а также размеров убытков, понесенных юридическим лицом в связи с уничтожением или повреждением их имущества.
По данному делу факт причинения ОМВД России по Гулькевичскому району значительного ущерба не установлен. Обвинение не привело никаких доказательств возможного причинения ОМВД России по Гулькевичскому району значительного ущерба в результате действий ФИО65
Суд считает, что причиненный действиями ФИО66 ущерб по повреждению подвесного потолка ни во вмененном обвинением размере 4500 руб., ни в представленном стороной защиты размере 1962 руб. 70 коп., не является значительным ущербом, причиненным ОМВД России по Гулькевичскому району.
При определении является ли причиненный ОМВД России по Гулькевичскому району ущерб значительным либо незначительным, суд учитывает, что в результате повреждения части подвесного потолка площадью 6, 435 кв.м. в коридоре административного здания ОМВД России по Гулькевичскому району функционирование Отдела не нарушилось, причиненный вред существенным не является, фактическая реальная стоимость поврежденного имущества либо восстановительных работ суду не представлена, согласно имеющихся расценок на строительные материалы и работы размер ущерба невелик, так как составляет от 1962 руб. до 4500 руб. Учитывая изложенное, а также соотносясь с нормами уголовного законодательства о том, что для граждан ущерб до 2500 руб. не является значительным, суд считает, что для юридического лица ОМВД России по Гулькевичскому району ущерб на сумму от 1962 руб. до 4500 руб., значительным не является.
ФИО67 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, подлежит оправданию за отсутствием в деянии состава преступления.
По делу ОМВД России по Гулькевичскому району заявлен к ФИО68 гражданский иск о взыскании стоимости поврежденного имущества в размере 4 500 руб. В связи с тем, что существует необходимость произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, суд признает за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска в ходе рассмотрения дела в порядке гражданского судопроизводства.
Подсудимый ФИО70 на учете у врача-психиатра не состоит. В ходе судебного следствия установлено, что во время совершения преступления подсудимый действовал последовательно, целенаправленно, самостоятельно и осознано руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что ФИО69, как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимал характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознанно руководил ими, поэтому как вменяемый подлежит уголовной ответственности.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, что оно относится к категории преступлений небольшой тяжести; личность подсудимого, который совершил преступление впервые, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет малолетнюю дочь 2004 года рождения, вину осознал, в содеянном раскаялся, попросил прощения у потерпевших. Потерпевшие просят не лишать подсудимого свободы, на строгом наказании не настаивают.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, суд признает совершение преступления впервые, наличие малолетнего ребенка, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.
С учетом указанного, в целях назначения наказания соразмерного содеянному, суд считает возможным и необходимым назначить подсудимому ФИО71 наказание в виде штрафа в доход государства.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 305-309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Признать Шапран М.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере десять тысяч рублей.
Шапран М.А. по ч. 2 ст. 167 УК РФ - оправдать по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ – за отсутствием в деянии состава преступления.
Меру пресечения - подписку о невыезде – отменить по вступлении приговора в законную силу.
Признать за ОМВД России по Гулькевичскому району право на удовлетворение иска о взыскании с Шапран М.А. стоимости причиненного ущерба в порядке гражданского судопроизводства.
Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд через Гулькевичский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
председательствующий