П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Гулькевичи 26 июня 2012 года
Гулькевичский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Мелкозеровой О.М.
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Гулькевичского района Щербинина В.А.
подсудимого Самохвалова Р.О.
защитника Авдеева А.С.., адвоката Гулькевичского филиала № 2 НО Краснодарской краевой коллегии адвокатов Адвокатской Палаты Краснодарского края, представившего удостоверение № 4615 и ордер № 934346
при секретаре Величко Т.А.
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Самохвалова Р.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее полное, холостого, военнообязанного, проживающего <адрес>, №, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 231 УК РФ к 3 годам лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ постановлением <адрес> приговор от ДД.ММ.ГГГГ приведен в соответствие с изменениями, внесенными в УК ФЗ № 87 от 19.05.2010 г., постановлено считать осужденным по ч. 1 ст. 231 УК РФ, наказание снижено до 1 года 4 месяцев, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии наказания; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ
у с т а н о в и л:
Подсудимый Самохвалов Р.О. совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину ФИО2; также совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданке ФИО4
Самохвалов Р.О. в конце сентября ДД.ММ.ГГГГ года около 22 часов, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, через незапертую дверь, незаконно проник в домовладение № по <адрес> дачного кооператива <адрес> в <адрес>, принадлежащего ФИО2, откуда тайно похитил телевизор <данные изъяты> стоимостью 9 000 руб., чем причинил ФИО2 значительный ущерб на указанную сумму. Похищенным распорядился по своему усмотрению.
Он же, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов, находясь в комнате № общежития № по <адрес>, принадлежащей ФИО4, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, тайно похитил находящийся на телевизоре в указанной комнате сотовый телефон <данные изъяты> стоимостью 4000 руб., принадлежащий ФИО4, после чего продолжил осуществление своего преступного умысла и из сумочки, находящейся на стуле в данной комнате, похитил сотовый телефон <данные изъяты> стоимостью 1200 руб., принадлежащий ФИО3, причинив своими действиями ФИО4 значительный ущерб на сумму 4000 руб., а ФИО3 ущерб на сумму 1200 руб. Похищенным распорядился по своему усмотрению.
Подсудимый Самохвалов Р.О. в судебном заседании с предъявленным обвинением согласился полностью и подтвердил ранее заявленное им ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.
Судом применяется особый порядок принятия судебного решения, т.к. подсудимый с предъявленным обвинением согласен, просил рассмотреть дело в особом порядке. Условия, при которых им было заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, соблюдены, то есть он осознает характер и последствия принятия решения без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником наедине. Наказание за преступление, совершенное подсудимым не превышает 10 лет лишения свободы. Государственный обвинитель и потерпевшие согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что предъявленное Самохвалову Р.О.. обвинение по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ \хищение у ФИО2\ и по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ \хищение от ДД.ММ.ГГГГ\, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; действия подсудимого квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ правильно, т.к. он совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину ФИО2; совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданке ФИО4
Самохвалов Р.О. на учете у врача-психиатра не состоит. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. Учитывая эти обстоятельства, суд приходит к выводу, что Самохвалов Р.О., как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимал характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознанно руководил ими, поэтому как вменяемый подлежит уголовной ответственности.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлении, что совершено две квалифицированных кражи, одно преступление относится к категории преступлений средней тяжести, другое – к тяжким, ущерб потерпевшим возмещен; личность подсудимого, который освободился из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, по месту жительства характеризуется положительно, вину осознал, в содеянном чистосердечно раскаялся; потерпевшие на строгом наказании не настаивают.
Обстоятельств, отягчающих наказание, нет.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, суд признает явки с повинной по каждому преступлению.
С учетом указанного, личности подсудимого, имеющего непогашенную судимость по предыдущему приговору и вновь совершившего две кражи, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, без применения дополнительных наказаний, так как его исправление возможно только в условиях изоляции от общества. С учетом наличия явок с повинной срок наказания за каждое преступление назначить с применением требований ч. 1 ст. 62 УК РФ. Оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется.
Процессуальные издержки в виде расходов по оплате труда адвоката Авдеева А.С. в сумме 1192 руб. за участие по назначению в ходе предварительного следствия и в суде, взысканные в пользу адвоката из федерального бюджета, на основании п. 10 ст. 316 УПК РФ отнести на счет федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Признать Самохвалова Р.О. виновным и назначить ему наказание в виде лишения свободы
по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - на срок два года шесть месяцев без штрафа, без ограничения свободы
по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - на срок один год шесть месяцев без ограничения свободы
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить наказание в виде лишения свободы на срок три года без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу; взять под стражу в зале суда.
Срок наказания исчислять с 26 июня 2012 года.
Вещественные доказательства по делу, хранящиеся в камере вещдоков ОМВД России по Гулькевичскому району –пакет с личинкой замка – уничтожить.
Процессуальные издержи в виде расходов по оплате труда адвоката Авдеева А.С., участвовавшего в деле по назначению на следствии и в суде, в сумме 1192 рублей отнести на счет федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд через Гулькевичский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
председательствующий