приговор в отношении Паршиной Н.В. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст.105 УК РФ

К делу № 1-70/11

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Гулькевичи25 марта 2011 года

Гулькевичский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - Кравченко Т.Н.,

при секретаре - Мещеряковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Паршину Н.В., <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая Паршина Н.В. совершила покушение на убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

12 декабря 2010 года около 9 часов Паршина Н.В., находясь в прихожей комнате <адрес> края, на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью убийства П.Е., на тумбочке около газовой плиты взяла кухонный нож, затем зашла в кухню указанного дома, осознавая, что удары кухонным ножом в жизненно важный орган человека – шею, могут повлечь смерть и, желая этого, высказывая угрозы убийством и физической расправой в адрес П.Е., с целью ее убийства подошла к потерпевшей спереди и нанесла 1 удар ножом в область шеи с левой стороны, причинив своими действиями П.Е. телесное повреждение в виде колото-резаной раны шеи, повлекшее причинение легкого вреда здоровью. После этого Паршина Н.В. с целью убийства П.Е. снова замахнулась на потерпевшую, высказывая угрозы убийством и физической расправой в адрес П.Е., однако свой преступный умысел, направленный на убийство П.Е., Паршина Н.В. до конца не довела, так как ее активные действия были пресечены П.Е., К.А. и Т.В. После этого Паршина Н.В., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на убийство П.Е., в кухне указанного дома с подоконника взяла металлические ножницы, замахнулась на потерпевшую ножницами, высказывая угрозы убийством и физической расправой в адрес П.Е., однако свой преступный умысел, направленный на убийство П.Е., Паршина Н.В. до конца не довела, так как ее активные действия были снова пресечены К.А. и Т.В., потерпевшей была оказана медицинская помощь, в результате которой наступление последствий в виде смерти потерпевшей П.Е. предотвращено по независящим от Паршиной Н.В. обстоятельствам.

Подсудимая Паршина Н.В. в судебном заседании с предъявленным обвинением согласилась частично, пояснила суду, что она не собиралась убивать П.Е. и наносить ей телесные повреждения. 11 декабря 2010 года она и Т.В. были в гостях у К.А., где К.А. и Т.В. много пили, а она пила джин-тоник. В 2 часа ночи Т.В. ушел, а она осталась у К.А.. Утром в 9 часов она проснулась от того, что женщина, от Т.В. узнала, что это П.Е. П.Е., тащит ее за волосы, намотав их на руку, шумит, кричит, вытащила ее за дверь. В это время Т.В. зашел в калитку, стал стучать в дверь, чтобы П.Е. открыла, и она оделась. Одевалась она в коридоре, где были ее вещи, а Т.В. зашел во вторую комнату, и она слышала угрозы, оскорбления от П.Е., а Т.В. и К.А. П.Е. успокаивали. Она обнаружила, что нет ее сумки и куртки, и, слыша угрозы, взяла нож, который лежал у газовой печки рядом, чтобы зайти в комнату за вещами, и чтобы П.Е., увидев нож, немного остыла. Когда она зашла, то П.Е. ей сказала: «Я тебе сказала не заходить», и кинулась на нее драться, кричала, ударила ее кулаком по голове. У нее в руках был нож, и она ударила им П.Е., защищаясь. Она не видела куда била и не метила в жизненно-важные органы. Она и П.Е. упали на кровать. Подскочил Т.В., и она сама отдала ему нож. Она видела, что П.Е. зажимает шею, у нее кровь. Они стали что-то делать, а она увидела на кресле свою сумочку и куртку, взяла и пошла домой. Ножницы она не брала.

Вина подсудимой Паршиной Н.В. в покушении на убийство подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- оглашенными в установленном законом порядке показаниями Паршиной Н.В. на предварительном следствии от 18 декабря 2010 года (л.д. 25-27), согласно которым она поясняла, что 11 декабря 2010 года она была в гостях в доме у своего знакомого К.А., с которым выпивали джин тоник, легли спать в кухонной комнате. 12 декабря 2010 года в 9 часов утра она проснулась от того, что ее за ноги и волосы дергала П.Е., как она поняла жена К.А., выражаясь в ее адрес нецензурной бранью, и голой вытолкала ее из дома. Через 2-3 минуты во двор зашел ее знакомый Т.В., которому она рассказала, что ее выгнала П.Е.. Т.В. попросил П.Е. впустить ее в дом одеться. П.Е. согласилась. Она зашла в первую комнату коридор и стала одеваться, из соседней комнаты слышала грубую нецензурную брань и оскорбления в свой адрес. Когда оделась, она увидела, что возле газовой печи в комнате на тумбочке лежал кухонный нож, который она решила взять и напугать П.Е., которая ее оскорбила и унизила. Нож она взяла в правую руку, зашла в кухонную комнату, где П.Е. приблизилась к ней и хотела нанести ей удары руками, при этом оскорбляла, и П.Е. стала наносить ей удары руками по голове и лицу. Она нанесла П.Е. один удар ножом, который держала в руке, в левую часть шеи, после чего они вместе упали на кровать. П.Е. начала кричать, у нее из шеи шла кровь. Она, держа нож в руке, сказала П.Е., чтобы она никогда не смела ее оскорблять. После этого у нее либо К.А. либо Т.В. забрали нож, а она вышла из дома;

- показаниями потерпевшей П.Е., которая пояснила суду, что она проживает около 3- 4 лет совместно с К.А. по <адрес>, имеют совместного ребенка. 12 декабря 2010 года примерно в 8 часов 30 минут она пришла домой, и обнаружила, что Паршина и К.А., оба нетрезвые, лежат голые на кровати. Она вытащила Паршину на улицу. Она зашла в дом за вещами Паршиной. Потом Т.В. попросил ее разрешить Паршиной зайти и одеться, она согласилась. Она с Т.В. зашли в кухню, а Паршина осталась в коридоре, одевалась. Она была в шоке, что Т.В. видит, что творится, сказала Паршиной только одно слово, что она неприличная девушка. С Кизяевым не разговаривала. Зашла Паршина, она сказала ей выйти, Паршина замахнулась на нее рукой. Ножа она не видела, почувствовала удар в шею, боль, увидела нож. Паршина сказала, что она не с той связалась, она ее прибьет. Она попыталась забрать нож, схватилась одной рукой за лезвие ножа, второй за руку, началась борьба, они упали на кровать. Т.В. и К.А. она сказала, что у Паршиной нож, чтобы они помогли. Кто-то из них забрал нож, откинул во двор. Она пошла остановить кровь, у нее вся водолазка была в крови. Паршина уселась на кровать. Она сказала К.А. выгнать Паршину. Паршина взяла ножницы с подоконника и направилась к ней, говоря, что ее не посадят, у нее все менты знакомые, она все равно ее убьет. Потом К.А. забрал ножницы, Т.В. выгнал Паршину. Кровь ей остановили. На попутке они добрались до больницы. В больнице она пролежала неделю, но попросилась домой, так как ребенку было 13 дней, когда она попала в больницу. Паршину она видела до этого один раз, неприязненных отношений с ней не было. Угроза ее жизни была реальная, взгляд у Паршиной был агрессивный, и если бы не ее сопротивления, не знает, чтобы было с ней;

- показаниями свидетеля К.А., который пояснил суду, что вечером у него дома он с Паршиной и Т.В. выпивали, перед этим у него родился сын, он «обмывал». После Т.В. ушел, а Паршина осталась. Утром он проснулся от того, что супруга сорвала одеяло, а они с Паршиной «в чем мать родила». Супруга Паршину за волосы вытащила на улицу, а он выпил 100 грамм водки. В течение пяти минут зашел Т.В., похмеляться, П.Е. зашла, выкинула вещи. Т.В. сказал: «Не надо так, пусть оденется». Паршина зашла, они с П.Е. ругались друг на друга матом. Потом он услышал крик: «У нее нож». Т.В. ближе стоял, выхватил нож, откинул куда-то, он увел Паршиной в коридор. Паршина говорила: «Убью П.Е., убью». У П.Е. кровь шла сквозь пальцы на шее, где сонная артерия. Прошло пять минут, Паршина зашла, сказала: «Отдай мои вещи». П.Е. подскочила, они стали драться. Т.В. крикнул: «Смотри, у нее ножницы». Он увидел у Паршиной ножницы, которые лежали на подоконнике, там же и ножи были. Он подбежал, выхватил ножницы, П.Е. с Паршиной пытались друг друга теребить, П.Е. одной рукой держала шею, он вытолкал Паршину, начал оказывать помощь П.Е.. Оглашенные в установленном законом порядке показания на предварительном следствии от 25 декабря 2010 года на л.д. 128-130 подтвердил полностью, пояснив, что не помнит, как Паршина брала ножницы;

- оглашенными показаниями свидетеля Р.В. на предварительном следствии от 24 декабря 2010 года на л.д. 125-127, которые свидетель полностью подтвердил в судебном заседании и согласно которым они с женой присутствовали в качестве понятых при осмотре дома, принадлежащего К.А., в <адрес> с согласия К.А.. Был произведен осмотр двора, калитки, дома, мебели, находящейся в доме. При этом К.А. пояснял, что 12 декабря 2010 года он проснулся примерно около 9 часов утра от того, что его гражданская жена П.Е. за волосы с кровати втаскивала его любовницу Паршину Н.В., после чего жена и Паршина вышли на улицу. Затем жена вернулась, собрала вещи Паршиной, вынесла их в прихожую, где находились Паршина и Т.В.. Паршина осталась в прихожей, Т.В. и П.Е. зашли к нему в кухонную комнату. Через пять минут туда же зашла Паршина, стала выражаться грубой нецензурной бранью в адрес его жены, высказывала угрозы убийством, жена попыталась вытолкнуть Паршину, но Паршина нанесла ей удар правой рукой, куда именно, он не помнит. После чего П.Е. и Паршиной упали на кровать, П.Е. стала просить о помощи, с ее шеи текла кровь, и она кричала, что у Паршиной в руках нож. Паршина замахнулась на П.Е. ножом, П.Е. держала руку Паршиной, тогда же подошли К.А. и Т.В., Т.В. забрал нож у паршиной, и Паршина вышла. К.А. отвез П.Е. в Гулькевичскую ЦРБ. После этого К.А. в их присутствии выдал кухонный нож, у которого рукоятка была темного цвета, лезвие ножа было согнуто. Нож был опечатан, они расписались;

- оглашенными в установленном порядке показаниями свидетеля Р.Л. на предварительном следствии от 22 декабря 2010 года на л.д. 122-124, которые аналогичны оглашенным показаниям свидетеля Р.В.;

- показаниями свидетеля Т.В., который пояснил суду, что утром 12 декабря 2010 года около 8 часов 30 минут он пришел к дому К.А. по <адрес>, под калиткой сидела Паршина – голая и пьяная. Он попросил П.Е. разрешить Паршиной зайти во двор, одеться. Паршина зашла во двор, потом в дом. Он с К.А. «похмелялись» на кухне, Паршина была в коридоре, одевалась. Потом Паршина зашла в кухню, П.Е. сказала ей уйти, они задрались: П.Е. схватила Паршину за волосы, они упали на диван. Он увидел, что у П.Е. из шеи идет кровь, увидел у Паршиной нож, забрал его и откинул в сторону. Паршина говорила: «К.А. мой, убью». За ножницы ничего не помнит, так как 12 декабря 2010 года он был сильно пьян и не все помнит. Свои показания на предварительном следствии от 11 февраля 2011 года на л.д. 134-137, оглашенные в установленном законом порядке, подтвердил частично, поскольку не помнит, чтобы были ножницы;

- заключением эксперта № 255 от 15 февраля 2011 года, согласно которому у П.Е. обнаружено телесное повреждение в виде колото-резаной раны шеи, которое могло быть причинено в результате одного удара острым предметом, возможно, ножом, в область шеи 12 декабря 2010 года, вызвало кратковременное расстройство здоровья на срок менее 21 дня, что квалифицируется как легкий вред здоровью. Колото-резаная рана шеи могла быть причинена острым орудием, в том числе клинком ножа, аналогичным представленному эксперту (л.д. 119-120);

- протоколом осмотра места происшествия от 12 декабря 2010 года, согласно которому в <адрес> края К.А. добровольно выдан кухонный нож, которым Паршина Н.В. причинила телесные повреждения П.Е. (л.д. 7-15);

- протоколом осмотра предметов от 23 декабря 2010 года, согласно которому общая длина ножа составляет 263 мм, длина клинка составляет 142 мм (л.д. 142-143);

- осмотром данного ножа в судебном заседании, при этом Паршина Н.В. и П.Е. опознали нож, которым Паршиной был нанесен удар в шею Прониной;

- протоколом выемки от 15 февраля 2011 года, согласно которому свидетель К.А. добровольно выдал металлические ножницы, которыми Паршина Н.В. пыталась причинить телесные повреждения П.Е. (л.д. 148-150);

- протоколом осмотра предметов от 15 февраля 2011 года, согласно которому общая длина ножниц составляет 192 мм, расстояние от острия лезвия до осевого винта составляет 94 мм, до изгиба ручек ножниц 115 мм (л.д. 151-152);

- осмотром ножниц в судебном заседании, при этом П.Е. подтвердила, что именно этими ножницами в развернутом виде Паршина угрожала ее прибить; Паршина Н.В. отрицала угрозу П.Е. ножницами, которые она видит первый раз.

Органами предварительного следствия действия Паршиной Н.В. квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ как покушение на убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В прениях государственный обвинитель, соглашаясь с предъявленным обвинением, просил квалифицировать действия Паршиной Н.В. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ, как покушение на убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. Свои доводы мотивировал тем, что вина подсудимой по предъявленному обвинению полностью установлена в судебном заседании. Подсудимая, действуя умышленно, совершила указанные выше действия, что подтверждается в полном объеме представленными обвинением доказательствами: показаниями потерпевшей П.Е. о нанесении ей удара ножом Паршиной в шею, угрозе убийством ножом и ножницами, в связи с чем она реально воспринимала угрозу своей жизни и здоровью; показаниями свидетелей К.А. и Т.В., которые в полном объеме подтвердили показания Прониной; показаниями свидетелей Р.В., в присутствии которых производился осмотр дома, и были изъяты орудия преступления; письменными материалами, в том числе, судебно-медицинским заключением, в котором зафиксировано повреждение на шее П.Е.. К показаниям Паршиной в части отрицания ею своей вины в покушении на убийство с использованием ножа, затем ножниц, суду следует отнестись критически, поскольку конкретные обстоятельства, установленные в судебном заседании, опровергают ее показания в этой части. Опасные последствия не наступили только потому, что действия подсудимой были пресечены самой потерпевшей и двумя посторонними лицами (К.А. и Т.В.).

Защитник Бруяка В.Н. квалификация содеянного подсудимой оспаривал, полагая, что ее действия правильно следует квалифицировать по ч. 1 ст. 119 УК РФ. Подзащитная вину признала частично и объяснила причины, почему она взяла нож. Доводы подзащитной о произошедшем инциденте заслуживают внимания, они более правдивы, чем других участников процесса. Ее показания последовательны, у нее была одна цель: забрать свои вещи, одеться и защитить себя. К показаниям Т.В. и К.А. следует отнестись критически, поскольку они употребляли крепкие спиртные напитки.

Суд, исследовав в совокупности, представленные доказательства, считает предложенную государственным обвинителем квалификацию действий подсудимой Паршиной Н.В. правильной. Вина подсудимой установлена в судебном заседании и ее действия следует квалифицировать по ч.3 ст.30, ч. 1 ст. 105 УК РФ, поскольку умысел подсудимой Паршиной Н.В. был направлен на причинение смерти потерпевшей П.Е., при этом Паршина Н.В. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, действуя целенаправленно, активно, с использованием ножа, нанесла П.Е. один удар ножом в жизненно-важный орган – шею, при этом высказывая угрозы убийством в адрес П.Е.. После этого Паршина, реализуя свой умысел на убийство П.Е., снова замахнулась на потерпевшую ножом, высказывая угрозы убийством и физической расправой. Паршина осознавала в момент нанесения удара в шею потерпевшей ножом последствия своего действия, ее умысел на причинение смерти П.Е. не был доведен до конца по независящим от нее обстоятельствам, поскольку ее действия были пресечены потерпевшей, схватившейся рукой за нож, Т.В., который выхватил у Паршиной нож. После этого Паршина, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на убийство П.Е., взяла металлические ножницы, замахнулась на П.Е., при этом высказывая угрозы убийством и физической расправой П.Е., однако ее активные действия, направленные на убийство П.Е., были пресечены К.А. и Т.В., потерпевшей была оказана медицинская помощь, в результате чего наступление последствий в виде смерти П.Е. было предотвращено по независящим от Паршиной обстоятельствам. Указанные обстоятельства подтверждены в судебном заседании оглашенными показаниями Паршиной Н.В., показаниями потерпевшей П.Е., которая реально воспринимала угрозу убийством со стороны Паршиной. Показания потерпевшей подтверждены показаниями свидетелей К.А. и Т.В., которые своими активными действиями предотвратили наступление последствий в виде смерти П.Е., показаниями свидетелей Р.Л., Р.В., которые участвовали в качестве понятых при осмотре места происшествия, в ходе которого был изъят нож. Не доверять показаниям потерпевшей, свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку оговорить Паршину потерпевшая и свидетели не желали, так как неприязненных отношений между ними и Паршиной не было. Сама Паршина подтвердила, что с Т.В. и К.А. у нее нормальные отношения, с К.А. даже близкие, потерпевшую она видела первый раз. Заключением экспертизы подтверждены локализация и тяжесть причиненного телесного повреждения в виде колото-резаной раны шеи; осмотр дома и изъятие орудия преступления зафиксированы в протоколе осмотра места происшествия. К показаниям подсудимой Паршиной Н.В. в части направленности ее умысла, суд относится критически, полагая, что это избранный подсудимой способ защиты. Показания подсудимой в части нанесения ею удара ножом потерпевшей в область шеи в целях самозащиты, опровергаются исследованными выше доказательствами.

Доводы защиты о том, что действия подсудимой правильно следует квалифицировать по ч. 1 ст. 119 УК РФ, суд считает несостоятельными по основаниям, приведенным выше.

Согласно заключению комиссии экспертов № 19 от 31 января 2011 года первичной стационарной психиатрической экспертизы, проводимой экспертами ГУЗ «Специализированная клиническая психиатрическая больница № 1», Паршина Н.В. как на момент совершения инкриминируемых ей деяний, так и на момент исследования обнаруживала и обнаруживает признаки органического эмоционально лабильного расстройства личности в связи со смешанными заболеваниями. Однако изменения о стороны психики Паршиной Н.В. не столь значительны и не лишают ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент совершения правонарушения Паршина Н.В. также не находилась и в состоянии временного болезненного расстройства психической деятельности. В применении принудительных мер медицинского характера Паршина Н.В. не нуждается.

Подсудимая Паршина Н.В. согласно справкам МУЗ «ЦРБ Гулькевичского района» от 21 декабря 2010 года на учете у врача психиатра не состоит, на учете у врача нарколога состоит со 2 февраля 1998 года с диагнозом: синдром зависимости от алкоголя, 1 стадия, периодическое употребление. В ходе судебного следствия установлено, что во время совершения преступления подсудимая действовала последовательно, целенаправленно, самостоятельно и осознанно руководила своими действиями. Ее поведение в судебном заседании адекватно происходящему, она отвечает на вопросы по существу, активно защищаясь, поэтому у суда не возникло сомнений в ее психической полноценности. Учитывая эти обстоятельства, суд приходит к выводу, что Паршина Н.В., как в момент совершения преступлений, так и в настоящее время, понимала характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознанно руководила ими, поэтому в отношении инкриминируемого ей деяния признает ее вменяемой и подлежащей уголовному наказанию.

Согласно характеристике по месту жительства, выданной Администрацией Отрадо-Кубанского сельского поселения 20 декабря 2010 года, Паршина Н.В. проживает на территории поселения с рождения, нигде не работает, ведет антиобщественный образ жизни, ранее судима, систематически злоупотребляет спиртными напитками.

Согласно справке Администрации Отрадо-Кубанского сельского поселения от 20 декабря 2010 года Паршина Н.В. нигде не зарегистрирована, с ее слов остановилась по <адрес>.

Согласно сообщению Отдела по вопросам семьи и детства Администрации муниципального образования Гулькевичский район от 14 февраля 2011 года одинокая мать Паршина Н.В. лишена родительских прав в отношении троих несовершеннолетних детей, которые находятся на полном государственном обеспечении.

Из сведений о судимости ИЦ ГУВД Краснодарского края, ГИЦ МВД РФ г. Москва Паршина значится судимой 25 октября 1999 года по ч. 3 ст. 30, ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев; 9 декабря 2010 года освобождена по отбытии наказания.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой Паршиной Н.В., судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой Паршиной Н.В. в соответствии со ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

При назначении наказания подсудимой Паршиной Н.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое согласно ст.15 УК РФ относится к категории особо тяжких преступлений, личность подсудимой, наличие отягчающего обстоятельства и отсутствие смягчающих обстоятельств.

С учетом требований закона о назначении наказания, соразмерного содеянному, необходимости достижения целей наказания, соблюдения принципа справедливости, предусмотренного ч. 3 ст. 72 УК РФ подлежит зачету время предварительного содержания подсудимой под стражей с 18 декабря 2010 года по 24 марта 2011 года.

Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ подсудимой суд не находит.

Вещественные доказательства по делу: нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по Гулькевичскому району, ножницы, хранящиеся в камере вещественных доказательств Кропоткинского МРСО СУ СК РФ по Краснодарскому краю, по вступлении приговора в силу подлежат уничтожению, как не представляющие ценности.

Процессуальные издержки по делу в виде расходов по оплату услуг адвоката Бруяка В.Н. в сумме 596 рублей за участие в судебном разбирательстве, взысканные в пользу адвоката из средств федерального бюджета, подлежат взысканию с подсудимой Паршиной Н.В. в связи с тем, что подсудимая нуждалась в услугах адвоката, работоспособна, оснований для освобождения ее от уплаты процессуальных издержек в доход государства не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Паршину Н.В. виновной по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок семь лет, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Паршиной Н.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - содержание под стражей.

Срок наказания Паршиной Н.В. исчислять с 25 марта 2011 года.

Зачесть в срок отбывания наказания Паршиной Н.В. время предварительного содержания под стражей с 18 декабря 2010 года по 24 марта 2011 года включительно.

Вещественные доказательства по делу в пакетах: нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по Гулькевичскому району, ножницы, хранящиеся в камере вещественных доказательств Кропоткинского МРСО СУ СК РФ по Краснодарскому краю, уничтожить.

Процессуальные издержки в виде расходов по оплате услуг адвоката Бруяка В.Н. в сумме 596 рублей взыскать с Паршину Н.В. в доход государства.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий