ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Гулькевичи 12 января 2011 года
Гулькевичский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего - Кравченко Т.Н.,
при секретаре - Мещеряковой Е.В.,
с участием государственного обвинителя помощника Кавказского транспортного прокурора - Басовой Е.П.,
подсудимого - Денисенко В.А.,
защитника - адвоката Прудентовой Л.В., представившей удостоверение № 964 от 31 марта 2004 года и ордер № 031463 от 12 января 2011 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Денисенко Виталия Александровича, родившегося 27 ноября 1973 года в <данные изъяты>, гражданина Республики Беларусь, образование неполное среднее, холостого, военнообязанного, зарегистрированного по <адрес>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «в, г» ч. 1 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Денисенко В.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находящейся при потерпевшем; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину; покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
10 октября 2010 года около 5 часов 30 минут Денисенко В.А., следуя в вагоне № 10 пассажирского поезда № 381 сообщением «Грозный – Москва» по участку следования железнодорожного перегона станция Отрадо-Кубанская – Гулькевичи СК ЖД, расположенного в Гулькевичском районе Краснодарского края, без билета на проезд, имея умысел на тайное хищение чужого имущества – противоправное, безвозмездное изъятие и обращение похищенного в свою пользу, из корыстных побуждений, тайно путем кражи, похитил из правого кармана надетой на Путилина К.Д. спортивной куртки сотовый телефон б/у «<данные изъяты>, и из левого кармана этой же куртки похитил телефон б/у <данные изъяты>. Во время хищения Путилин К.Д. спал на боковом нижнем месте № 38 вагона 10. Хищением двух сотовых телефонов из одежды, находившейся при потерпевшем, Денисенко В.А. причинил материальный ущерб Путилину К.Д. на общую сумму 8000 рублей, который для него является значительным. Ущерб возмещен путем возврата похищенного.
Он же, 10 октября 2010 года около 5 часов 35 минут, следуя в вагоне № 10 пассажирского поезда № 381 сообщением «Грозный – Москва» по участку следования железнодорожного перегона станция Отрадо-Кубанская – Гулькевичи СК ЖД, расположенного в Гулькевичском районе Краснодарского края, без билета на проезд, имея умысел на тайное хищение чужого имущества – противоправное, безвозмездное изъятие и обращение похищенного в свою пользу, из корыстных побуждений, тайно путем кражи, похитил – взял лежащий на столе рядом с местом № 35 у Махамаева И.П. сотовый телефон <данные изъяты>. Материальный ущерб от хищения сотового телефона на сумму 3000 рублей для Махамаева И.П. является значительным. Ущерб возмещен путем возврата похищенного.
Он же, 10 октября 2010 года около 5 часов 38 минут, следуя в вагоне № 10 пассажирского поезда № 381 сообщением «Грозный – Москва» по участку следования железнодорожного перегона станция Отрадо-Кубанская – Гулькевичи СК ЖД, расположенного в Гулькевичском районе Краснодарского края, без билета на проезд, имея умысел на тайное хищение чужого имущества – противоправное, безвозмездное изъятие и обращение похищенного в свою пользу, из корыстных побуждений, тайно путем кражи, пытался похитить – вытащить руками находящуюся под подушкой на полке № 33, на которой следовала Махамаева М.М., женскую сумку черного цвета стоимостью <данные изъяты> рублей, в которой находились денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей и паспорт на ее имя. Однако в это время проснулась следовавшая на месте № 33 Махамаева М.М., которая обнаружила действия Денисенко В.А., направленные на хищение ее имущества – сумки с деньгами, и стала пресекать хищение – вырывать из рук Денисенко В.А. свою сумку и криками будить пассажиров вагона. Денисенко, осознавая, что его действия по незаконному изъятию имущества Махамаевой стали замеченными собственником, продолжил свои преступные действия – незаконное удержание до тех пор, пока Махамаева стала криками будить пассажиров вагона. После этого Денисенко отпустил сумку Махамаевой М.М. и тем самым не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него причинам.
Подсудимый Денисенко В.А. в судебном заседании с предъявленным обвинением согласился и поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, которое им было заявлено добровольно, после предварительной консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.
Суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке, поскольку подсудимый Денисенко В.А. с предъявленным обвинением согласился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Условия, при которых Денисенко В.А. было заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, соблюдены, то есть Денисенко В.А. осознает характер и последствия принятия решения без проведения судебного следствия, ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником наедине. Наказание за преступления, совершенные Денисенко В.А., не превышает 10 лет лишения свободы. Государственный обвинитель и потерпевшие в своих заявлениях согласны на принятие судебного решения в особом порядке судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что предъявленное Денисенко В.А. обвинение по п.п. «в, г» ч. 1 ст. 161 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находящейся при потерпевшем; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину; покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Подсудимый Денисенко В.А. имеет неполное среднее образование, на учете у врача психиатра не состоит, понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его преступным результатом, поэтому у суда не возникает сомнений в психической полноценности подсудимого, как в момент совершения преступлений, так и в настоящее время, и в отношении инкриминируемых ему деяний он признается вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.
Согласно характеристике по прежнему месту жительства, выданной Челющевичским сельским исполкомом Петриковского района Гомельской области Республики Беларусь, Денисенко В.А. проживал с матерью, спиртными напитками не злоупотреблял, в общественных местах вел себя адекватно, с 2009 года его место жительства не известно.
Согласно справке о составе семьи Денисенко В.А. проживал в <адрес> с матерью и сестрами по месту регистрации.
Согласно характеристике с прежнего места работы – КСУП «Челющевичи» - Денисенко В.А. работал с 1983 по 1993 годы, зарекомендовал себя с положительной стороны, работу выполнял качественно и добросовестно.
Из сведений о судимости ИЦ УВД Гомельского облисполкома, Единого государственного банка данных о правонарушениях Денисенко В.А. не судим.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Денисенко В.А. суд признает явки с повинной.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Денисенко В.А., согласно ст. 63 УК РФ, не имеется.
При назначении наказания подсудимому Денисенко В.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые согласно ст.15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств: явки с повинной по предъявленным эпизодам обвинения и отсутствие отягчающих обстоятельств.
С учетом требований закона о назначении наказания, соразмерного содеянному, с учетом необходимости достижения целей наказания, соблюдения принципа справедливости, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ в колонии-поселении.
Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не находит.
Вещественные доказательства: телефон «<данные изъяты> хранящиеся в камере хранения ЛОВД на ст. Кавказская по вступлении приговора в законную силу следует возвратить потерпевшему Путилину К.Д., <данные изъяты>, коробку от телефона, хранящиеся там же, по вступлении приговора в законную силу следует возвратить потерпевшему Махамаеву И.П.; дамскую сумку черного цвета и денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей следует считать возвращенными по принадлежности.
Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката Барановской Т.С. в размере 4950 рублей за участие в ходе предварительного расследования по назначению следователя, взысканные в пользу адвоката из средств федерального бюджета, подлежат отнесению на счет федерального бюджета на основании п. 10 ст. 316 УПК РФ.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Денисенко Виталия Александровича виновным:
- по п.п. «в, г» ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы на срок три месяца;
- по п. «в» ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы на срок два месяца;
- по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы на срок два месяца.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок четыре месяца с отбыванием в колонии-поселении.
Срок наказания исчислять с 12 января 2011 года.
Зачесть в срок отбытия наказания время предварительного содержания под стражей с 10 октября 2010 года по 11 января 2011 года включительно.
Меру пресечения ему до вступления приговора в силу оставить без изменения.
Вещественные доказательства: <данные изъяты> возвратить Путилину К.Д., <данные изъяты>, коробку от телефона возвратить Махамаеву И.П.; дамскую сумку с денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей – считать возвращенной по принадлежности.
Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката Барановской Т.С. в размере 4950 рублей отнести на счет федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся по стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий