К делу №
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Гулькевичи8 февраля 2011 года
Гулькевичский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего - Кравченко Т.Н.,
при секретаре- Мещеряковой Е.В.,
с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Гулькевичского района Запорожец К.Э.,
потерпевшей- Куринской И.Р.,
ее представителя - адвоката Барановского М.С., представившего удостоверение <данные изъяты>
подсудимого - Гаврилова В.В.,
защитника- адвоката Гербатова П.Т., представившего удостоверение <данные изъяты>
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Гаврилова В.В., <данные изъяты> ранее не судимого,
Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Гаврилов В.В., управляя автомобилем, совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах:
13 октября 2010 года около 20 часов подсудимый Гаврилов В.В., управляя технически исправным автомобилем «ВАЗ-<данные изъяты>, в темное время суток, с включенным ближним светом фар, двигаясь по автодороге по <адрес>, в населенном пункте, где установлена максимальная скорость 60 км/ч, в условиях ограниченной видимости, будучи ослепленным дальним светом фар встречного автомобиля, не принял мер к остановке транспортного средства, продолжил двигаться в ослепленном состоянии, с превышением установленной на данном участке дороги скорости движения, напротив <адрес> совершил наезд на пешехода ФИО1, пересекавшего проезжую часть слева направо относительно направления движения автомобиля ВАЗ-<данные изъяты> В результате наезда пешеходу ФИО1 были причинены повреждения: тупая открытая черепно-мозговая травма с наличием раны и ссадин головы и лица, переломом всех костей, свода, основания и лицевого черепа, кровоизлияниями под оболочки, в вещество и в желудочки мозга, неполные переломы 1-6 ребер слева, рвано-скальпированная рана на задней поверхности левой голени с центром на высоте 45 см от подошвенной поверхности стоп, кровоподтеки, раны и ссадины конечностей. Характер и локализация повреждений свидетельствуют о том, что они возникли в условиях ДТП 13 октября 2010 года при ударе выступающими частями движущегося автомобиля с последующим отбрасыванием тела на твердую поверхность дороги, причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти. Непосредственной причиной смерти явилась тупая открытая черепно-мозговая травма с разрушением костей черепа и вещества головного мозга. Смерть наступила на месте ДТП 13 октября 2010 года.
Своими действиями Гаврилов В.В. грубо нарушил Правила дорожного движения РФ: пункт 1.3 – участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, … знаков и разметки…; пункт 1.5 – участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; пункт 10.1 – водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства; пункт 10.2 – в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч; пункт 19.2 – при ослеплении водитель должен включить аварийную световую сигнализацию и, не меняя полосу движения, снизить скорость и остановиться. Нарушение указанных пунктов Правил дорожного движения находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями.
Подсудимый Гаврилов В.В. в судебном заседании вину признал полностью, пояснил суду, что 13 октября 2010 года он ехал домой с работы на автомобиле ВАЗ-<данные изъяты>, принадлежащем его отцу, по <адрес> со скоростью 80 км/ч, так как торопился домой. Перед <адрес> навстречу ехала машина с дальним светом фар, которая ослепила его, он сбросил газ, до этого переключал свет с ближнего на дальний встречному автомобилю, в ослепленном состоянии проехал около минуты и совершил наезд на человека, которого увидел за 1,5 м до наезда. Сделал он это не специально. Он сразу остановился, вызвал «скорую», милицию. В этом месте освещения, тротуара, знака об ограничении скорости не было, на перекрестке были ветки. Через своих родителей он оплатил похороны погибшего.
Вина подсудимого Гаврилова В.В. в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств:
- показаниями потерпевшей Куринской И.Р., которая пояснила суду, что 13 октября 2010 года в 8 часов вечера случилось ДТП, в котором погиб ее муж, о чем ей сообщили двое ребят. Когда она приехала на место происшествия, обвиняемый был на месте. Было темно, освещения в этом месте не было, других помех не было. Родители виновного оплатили похороны мужа. От самого виновного она помощи не получала.
- протоколом осмотра места происшествия, схемой к нему, от 13 октября 2010 года, согласно которому произведен осмотр участка автодороги <адрес>, где было установлено, что на данном участке дороги расположено одно транспортное средство ВАЗ-<данные изъяты>, которое на момент осмотра имеет повреждения в виде деформации переднего правого крыла, переднего бампера, передней правой стойки, крыши, капота, разбита передняя правая блок-фара, лобовое стекло, уличное освещение на данном участке дороги отсутствовало, за пределами правого края проезжей части обнаружен труп ФИО1, (л.д. 3-5);
- справкой по ДТП от 13 октября 2010 года, в которой зафиксировано краткое описание ДТП и сведения о транспортном средстве, водителе и потерпевшем (л.д.7);
- протоколом осмотра транспортного средства ВАЗ-<данные изъяты> от 13 октября 2010 года, согласно которому установлено, что данный автомобиль имеет повреждения в виде деформации переднего правого крыла, переднего бампера, передней правой стойки, крыши, капота, разбиты передняя правая блок-фара, лобовое стекло (л.д. 6);
- заключением эксперта № 674 от 8 декабря 2010 года, согласно которому у ФИО1 обнаружены повреждения: тупая открытая черепно-мозговая травма с наличием раны и ссадин головы и лица, переломом всех костей, свода, основания и лицевого черепа, кровоизлияниями под оболочки, в вещество и в желудочки мозга, неполные переломы 1-6 ребер слева, рвано-скальпированная рана на задней поверхности левой голени с центром на высоте 45 см от подошвенной поверхности стоп, кровоподтеки, раны и ссадины конечностей. Характер и локализация повреждений свидетельствуют о том, что они возникли в условиях ДТП 13 октября 2010 года при ударе выступающими частями движущегося автомобиля с последующим отбрасыванием тела на твердую поверхность дороги, причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти. Непосредственной причиной смерти явилась тупая открытая черепно-мозговая травма с разрушением костей черепа и вещества головного мозга. Смерть наступила на месте ДТП 13 октября 2010 года (л.д. 61-62);
- заключением автотехнической экспертизы № 3268/06-1/13.1 от 20 декабря 2010 года, согласно которому к моменту применения водителем Гавриловым В.В. торможения скорость технически исправного автомобиля ВАЗ-<данные изъяты> составила около 89,3 км/ч. В описанной дорожной обстановке водитель автомобиля ВАЗ-<данные изъяты> должен был руководствоваться требованиями пункта 19.2 ПДД РФ. Кроме того, в данной дорожной обстановке водитель Гаврилов В.В. должен был руководствоваться требованиями пункта 10.2 ПДД РФ. Водитель автомобиля ВАЗ-<данные изъяты> Гаврилов В.В. имел бы техническую возможность предотвратить наезд на пешехода путем торможения при условии движения со скоростью движения 60 км/ч (л.д. 48-55);
- актом медицинского освидетельствования № 288 от 13 октября 2010 года, согласно которому у водителя Гаврилова В.В. алкогольное опьянение не установлено (л.д. 9).
В прениях государственный обвинитель, соглашаясь с предъявленным обвинением, просил квалифицировать действия Гаврилова В.В. по ч. 3 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, поскольку вина подсудимого доказана представленными доказательствами: признанием вины самим подсудимым, показаниями потерпевшей, протоколом осмотра места происшествия, схемой к нему, осмотра транспортного средства, заключением эксперта о том, что подсудимым превышена установленная скорость движения, и он мог бы предотвратить наезд при скорости 60 км/ч, заключением эксперта о причинении ФИО1 тяжкого вреда здоровью в условиях ДТП, смерти в результате ДТП.
Потерпевшая Куринская И.Р. и ее представитель Барановский М.С. квалификацию содеянного подсудимым считают обоснованной по ч. 3 ст. 264 УК РФ.
Подсудимый Гаврилов В.В. и его защитник Гербатов П.Т. квалификацию содеянного не оспаривают.
Суд, исследовав в совокупности, представленные доказательства, считает предложенную государственным обвинителем квалификацию действий подсудимого Гаврилова В.В. по ч. 3 ст. 264 УК РФ правильной. Вина подсудимого Гаврилова В.В. установлена в судебном заседании и подтверждается представленными и исследованными судом доказательствами: признанием вины подсудимым, который подтвердил факт нарушения ПДД, не применения мер к остановке автомобиля, наезда на потерпевшего; показаниями потерпевшей Куринской, которая увидела подсудимого на месте ДТП; протоколом осмотра места происшествия, схемой к нему, осмотра транспортного средства, в которых зафиксированы обстановка после ДТП, повреждения на автомобиле; заключением эксперта о том, что подсудимым превышена установленная скорость движения, и он мог бы предотвратить наезд при скорости 60 км/ч; заключением эксперта о причинении ФИО1 тяжкого вреда здоровью в условиях ДТП, смерти в результате ДТП.
Подсудимый имеет неполное среднее образование, согласно справкам МУЗ «ЦРБ Гулькевичского района» на учете у врача психиатра не состоит. В ходе судебного следствия установлено, что во время совершения преступления Гаврилов В.В. действовал последовательно, самостоятельно, руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, он дает показания, активно защищаясь, отвечает и задает вопросы по существу, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. Учитывая эти обстоятельства, суд приходит к выводу, что Гаврилов В.В., как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимал характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния признает его вменяемым и подлежащим уголовному наказанию.
Согласно характеристике по месту жительства, выданной администрацией <данные изъяты> поселения, Гаврилов В.В. зарекомендовал себя с положительной стороны, спокойный, уравновешенный человек, в употреблении спиртных напитков и наркотических средств не замечен, жалоб на его поведение не поступало.
Согласно производственной характеристике ОАО «СК имени М.К. Калинина» Гаврилов В.В. с ДД.ММ.ГГГГ работает трактористом, за время работы показал себя как добросовестный, ответственный работник.
Согласно справке администрации <данные изъяты> поселения от ДД.ММ.ГГГГ Гаврилов В.В. проживает в селе <адрес> с женой и двумя малолетними детьми, 2001 и 2003 года рождения.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Гаврилову В.В., суд признает наличие на иждивении двоих малолетних детей, один из которых ребенок-инвалид, раскаяние, совершение преступления впервые, частичное возмещение ущерба.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Гаврилову В.В., согласно ст. 63 УК РФ, не имеется.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое согласно ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, наличие вышеуказанных смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств.
С учетом требований закона о назначении наказания, соразмерного содеянному, с учетом необходимости достижения целей наказания, соблюдения принципа справедливости, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ в колонии-поселении.
Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не находит.
Процессуальных издержек и вещественных доказательств по делу не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Гаврилова В.В. виновным и назначить наказание по ч. 3 ст. 264 УК РФ в виде лишения свободы сроком на один год, с лишением права управлять транспортными средствами сроком на два года, с отбыванием основного наказания в колонии-поселении.
Меру пресечения ему в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Территориальному органу уголовно-исполнительной системы не позднее 10 суток со дня получения копии приговора вручить осужденному Гаврилову В.В. предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечить его направление в колонию-поселение. Осужденный Гаврилов В.В. следует в колонию-поселение самостоятельно за счет средств государства.
Срок отбывания наказания Гаврилову В.В. исчислять со дня прибытия в колонию-поселение.
Время следования осужденного Гаврилова В.В. к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием засчитать в срок отбывания наказания из расчета один день за один день.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Гулькевичский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий