К делу №
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Гулькевичи17 февраля 2011 года
Гулькевичский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего - Кравченко Т.Н.,
при секретаре- Мещеряковой Е.В.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Гулькевичского района- Щербинина В.А.,
подсудимого- Берестова А.А.,
защитника- адвоката Бабичева В.В., представившего удостоверение <данные изъяты>
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Берестова А.А., <данные изъяты> ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Берестов А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.
17 декабря 2010 года около 10 часов 30 минут Берестов А.А., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, незаконно проник в хозяйственную постройку во дворе дома <адрес>, откуда похитил сетку с картофелем весом 40 кг стоимостью <данные изъяты> рублей за 1 кг на сумму <данные изъяты> рублей, чем причинил Коростелевой В.И. ущерб на указанную сумму. Похищенным распорядился по своему усмотрению. Ущерб частично возмещен.
Подсудимый Берестов А.А. в судебном заседании с предъявленным обвинением согласился и поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, которое им было заявлено добровольно, после предварительной консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.
Суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке, поскольку подсудимый Берестов А.А. с предъявленным обвинением согласился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Условия, при которых Берестовым А.А. было заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, соблюдены, то есть Берестов А.А. осознает характер и последствия принятия решения без проведения судебного следствия, ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником наедине. Наказание за преступление, совершенное Берестовым А.А., не превышает 10 лет лишения свободы. Государственный обвинитель и потерпевшая в своем заявлении согласны на принятие судебного решения в особом порядке судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что предъявленное Берестову А.А. обвинение по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.
Подсудимый Берестов А.А. имеет среднее образование, на учете у врача психиатра не состоит, понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его преступным результатом, поэтому у суда не возникает сомнений в психической полноценности подсудимого, как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, и в отношении инкриминируемого ему деяния он признается вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.
Согласно характеристике по месту жительства, выданной главой <данные изъяты> поселения Берестов А.А. склонен к употреблению спиртных напитков, живет за счет случайных заработков, жалоб на его поведение не поступало.
Согласно справке администрации <данные изъяты> поселения Берестов А.А. проживает по <адрес>, вдовец.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Берестову А.А. суд признает совершение преступления впервые, раскаяние, частичное возмещение ущерба.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Берестову А.А., согласно ст. 63 УК РФ, не имеется.
Из сведений о судимости ИЦ ГУВД Краснодарского края, ГИЦ МВД России Берестов А.А. значится не судимым.
При назначении наказания подсудимому Берестову А.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое согласно ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, наличие выше указанных смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств.
С учетом требований закона о назначении наказания, соразмерного содеянному, с учетом необходимости достижения целей наказания, соблюдения принципа справедливости, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как суд пришел к убеждению, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества в условиях осуществления контроля за его поведением со стороны органов уголовно-исполнительной системы.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит.
Вещественные доказательства: картофель общим весом 20,4 кг, хранящийся у потерпевшей Коростелевой В.И., по вступлении приговора в законную силу следует считать возвращенным по принадлежности.
Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката Таратушкина Б.Ф. в размере <данные изъяты> рублей за участие в ходе предварительного следствия по назначению следователя, взысканные в пользу адвоката из средств федерального бюджета, подлежат отнесению на счет федерального бюджета на основании п. 10 ст. 316 УПК РФ.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Берестов А.А. виновным по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
Меру пресечения ему в виде подписки о невыезде до вступления приговора в силу оставить без изменения.
Вещественные доказательства: картофель в мешке общим весом 20,4 кг – считать возвращенным по принадлежности.
Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката Таратушкина Б.Ф. в размере <данные изъяты> рублей отнести на счет федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий