Дело №1-28/11
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Гулькевичи17 февраля 2011 года
Судья Гулькевичского районного суда Краснодарского края Назаренко Н.И.,
с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Гулькевичского района Запорожец К.Э.
подсудимого – Мишина А.А.
защитника – адвоката Гулькевичского филиала № 1 Краснодарской краевой адвокатской палаты Мартынова Ю.А., представившего ордер № 911275, удостоверение №712,
при секретаре - Чеботаревой В.Н.
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Мишина А.А., <данные изъяты>, ранее судимого:
- 04.12.2009 года по ч. 1 ст. 222 УК РФ к лишению свободы условно сроком на 1 год 6 месяцев с испытательным сроком 1 год, и штрафу в размере 5 000 руб., штраф не погашен,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ
У с т а н о в и л :
Подсудимый Мишин А.А. совершил кражу, тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, незаконным проникновением в жилище,.
Мишин А.А. 16.12.2010 года примерно в 15 часов, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, тайно, через незапертую дверь гаража, прилегающего к домовладению, расположенному в с. Новоукраинском Гулькевичского района по ул. Подгорной, 53, принадлежащему Белодедову В.В., незаконно проник в указанное домовладение, где из спальной комнаты похитил телевизор «TOSHIBA» серийный номер <данные изъяты> модель <данные изъяты> стоимостью 10000 рублей, DVD плеер DV <данные изъяты> с 4 аудиоколонками к нему стоимостью 8000 рублей, из шкафа, расположенного в указанной спальной комнате, похитил куртку мужскую стоимостью 1000 рублей, причинив своими действиями значительный ущерб Белодедову В.В. в сумме 19000 рублей.
Действия подсудимого Мишина А.А. правильно квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании подсудимый Мишин А.А. вину полностью признал, с обвинением согласился. Поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, которое им было заявлено добровольно, после предварительной консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.
Суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке, поскольку подсудимый с предъявленным обвинением полностью согласен. Прокурор и защитник согласны на принятие судебного решения в особом порядке.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Подсудимый на учете у психиатра не состоит, <данные изъяты>. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, он отвечает на вопросы по существу. У суда не возникло сомнений в его психической полноценности. Суд приходит к выводу, что Мишин А.А. как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимал и понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его преступным результатом, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния признает его вменяемым и подлежащим уголовному наказанию.
Как видно из характеристики с места жительства Мишин А.А. характеризуется отрицательно.
Смягчающим наказание обстоятельством для подсудимого суд признает активное способствование раскрытию преступления и возмещение ущерба потерпевшему.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
При назначении наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также мнение потерпевшего, который не настаивает на строгом наказании.
Суд не находит оснований для применения ст. 64,73 УК РФ при назначении наказания подсудимому, который совершил умышленное преступление при непогашенной судимости, и считает, что достижение установленных законом целей наказания возможно применением к Мишину А.А. наказания в виде лишения свободы.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд
П р и г о в о р и л :
Признать виновным Мишина А.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без штрафа и ограничения свободы.
На основании ст. 70 УК РФ полностью присоединить не отбытое дополнительное наказание в виде штрафа в сумме 5000 (пять тысяч) руб., назначенное по приговору Гулькевичского районного суда от 4 декабря 2009 года, и окончательно к отбытию назначить 2 (два) года лишения свободы со штрафом 5000 (пять тысяч) руб., без ограничения свободы с отбыванием в колонии общего режима.
Меру пресечения Мишину А.А. изменить, взять под стражу в зале судебного заседания.
Срок наказания исчислять с 17 февраля 2011 года.
Вещественные доказательства: куртку мужскую черного цвета, руководство по эксплуатации DVD-плеера <данные изъяты>, гарантийный талон к DVD-плееру <данные изъяты>, DVD-плеер <данные изъяты>, 4 аудиоколонки «ВВК» к DVD-плеера <данные изъяты>, телевизор «TOSHIBA» серийный номер <данные изъяты> модель <данные изъяты> оставить у Белодедова В.В.
Вещественные доказательства, находящиеся в камере хранения ОВД по Гулькевичскому району: 3 окурка от сигареты «BOND», 4 окурка от сигарет «Прима», крышку жестяную с надписью «Светлана» уничтожить.
Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Гулькевичский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья: