К делу № 1-49\11
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Город Гулькевичи21 февраля 2011 года
Гулькевичский районный суд Краснодарского края в составе:
Председательствующего - Бочко И.А.,
с участием государственного обвинителя- прокурора Гулькевичского района Каушан Е.А.,
подсудимого – Литвиненко В.А.,
защитника - адвоката адвокатского кабинета «Кузыченко И.И.», представившего удостоверение №2850, ордер №382087,
при секретаре Замлелой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:
1\ ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 161, 158 ч.1, 69 ч.2 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;
2\ ДД.ММ.ГГГГ Тихорецким городским судом по ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 161, ч.2 ст. 69 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы, с присоединением приговора от ДД.ММ.ГГГГ, всего 1 год 6 месяцев лишения свободы, освобожден по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ;
3\ ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №136 по ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;
4\ ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №134 Гулькевичского района по ч.1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы,
Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Подсудимый ФИО13 совершил покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужогоимущества, с незаконным проникновением в жилище, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.
Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:
03 ноября 2010 года примерно в 08 часов 30 минут, ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, тайно, через незапертую дверь проник в домовладение, расположенное по <адрес>, принадлежащее ФИО14 откуда пытался похитить куртку мужскую спортивную, стоимостью <данные изъяты> рублей, выполнил все действия, направленные на хищение чужого имущества, однако по независящим от него причинам преступление не довел до конца, так как был застигнут потерпевшей ФИО12 на месте совершения преступления.
Допрошенный в судебном заседании по ч.3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ подсудимый ФИО1 виновным себя не признал и пояснил, что 03 ноября 2010 года в утреннее время он находился на <адрес>, ему необходимо было купить спиртные напитки. У прохожего он поинтересовался, где их можно купить и тот указал ему на квартиру, в которой, как позже выяснилось, проживала Миржанова, с которой он не знаком. Он подошел к квартире, покричал, ему никто не ответил и тогда он вошел в квартиру, дверь которой была не заперта. Тут же в квартиру зашла хозяйка и стала на него кричать, говорить, что он вор, за грудки вытолкала его из квартиры и вызвала сотрудников милиции. Ни какую куртку он не пытался похитить.
Однако виновность ФИО1 в судебном заседании установлена и подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными доказательствами.
Потерпевшая ФИО12 пояснила в судебном заседании, что 3 ноября 2010 года она проводила утром сына в школу и готовила обед. Вышла в огород сорвать зелень, отсутствовала не более трех минут, квартиру не запирала, и когда возвратилась в квартиру, во втором коридоре увидела незнакомого мужчину, как позже узнала, это был Литвиненко, который держал в руках куртку сына, на руках мужчины были одеты перчатки. Увидев ее, мужчина бросил на пол куртку и попытался убежать, но она схватила его за одежду и стала кричать, чтобы соседи вызвали милицию. С мужчиной они вышли на улицу, она физически сильнее этого мужчины, поэтому не выпускала его от себя. Мужчина предлагал ей в обмен на его свободу велосипед. Стоимость куртки <данные изъяты> рублей.
Свидетель П. пояснил, что 3 ноября 2010 года он шел из магазина и возле подъезда дома, в котором проживает, увидел Миржанову Л., которая удерживала мужчину, который с ее слов пытался украсть из ее квартиры куртку. Приехали сотрудники милиции, и в его присутствии был произведен осмотр квартиры ФИО12, в которой на полу во второй прихожей он видел куртку.
Из показаний свидетеля К. оглашенных в судебном заседании следует, что она была приглашена сотрудниками милиции при осмотре места происшествия – квартиры ФИО12. На момент осмотра на полу в квартире, во второй прихожей, лежала куртка, которую, со слов ФИО12, хотел похитить ФИО1.
Свидетель К. пояснил, что 3 ноября 2010 года в составе группы немедленного реагирования выезжал вместе с Н. и К. по адресу <адрес>, так как ФИО12 задержала в своей квартире гражданина, который пытался совершить кражу. По приезду он увидел, что возле подъезда находится ФИО12, которая держит за одежду гражданина, как выяснилось, это был ФИО1. На их вопрос, что случилось, ФИО12 ответила, что в своей квартире задержала вора, который пытался похитить куртку. Была вызвана следственная группа.
Из оглашенных показаний ФИО9, ФИО8 следует, что 3 ноября 2010 года в составе группы немедленного реагирования выезжали по адресу <адрес>, так как ФИО12 задержала в своей квартире гражданина, который пытался совершить кражу. По приезду они увидели, что возле подъезда находится ФИО12, которая держит за одежду гражданина, как выяснилось, это был ФИО1. На их вопрос, что случилось, ФИО12 ответила, что в своей квартире задержала вора, который пытался похитить куртку. Была вызвана следственная группа.
Из оглашенных показаний ФИО10 следует, что она проживает в <адрес>. Так как является инвалидом первой группы, то из квартиры не выходит, передвигается на костылях. ДД.ММ.ГГГГ была дома, сидела на балконе, выходящем окнами во двор. Примерно в 8 часов 40 минут услышала крик соседки ФИО12, которая просила вызвать наряд милиции. ФИО12 держала за одежду мужчину, который пытался вырваться, но ФИО12 физически сильнее и удерживала его. На руках мужчины были одеты перчатки. Она вызвала милицию и стала наблюдать из окна за происходящим. Видела, как мужчина сбросил с рук перчатки и кинул их на лавочку. Мужчина просил ФИО12 отпустить его, а взамен предлагал велосипед. От ФИО12 узнала, что когда она вышла в огород за зеленью и возвратилась, то увидела в своей квартире этого мужчину, который держал в руках куртку, которую пытался похитить.
Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицой к нему от 3 ноября 2010 года зафиксирована обстановка в квартире ФИО12, в частности, на полу в прихожей лежит куртка.
Согласно справки о стоимости установлена цена куртки, которая составляет <данные изъяты> рублей.
Протоколом выемки у ФИО12 изъята куртка спортивная черного цвета.
Подсудимый ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит. В ходе судебного следствия установлено, что во время совершения преступления подсудимый ФИО1 действовал последовательно, целенаправленно, самостоятельно и осознанно руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, он активно отвечает на вопросы по существу. Свою защиту он осуществляет обдуманно, активно, мотивированно, дает последовательные показания, направленные на свою защиту. У суда не возникло сомнений в его психической полноценности. Суд приходит к выводу, что ФИО1 как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимал и понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его преступным результатом, поэтому в отношении инкриминируемых ему деяний признает вменяемым и подлежащим уголовному наказанию.
Государственный обвинитель считает, что вина подсудимого ФИО1 по ч.3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ – покушение на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, доказана.
Суд принимает представленные государственным обвинением доказательства по ч.3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ квалифицированы правильно и виновность по указанной статье обвинения в судебном заседании нашла свое подтверждение.
При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое согласно ст. 15 УК РФ относятся к разряду тяжких преступлений, личность подсудимого: ФИО1 ранее судим и преступление совершено им при рецидиве преступлений, характеризуется по месту жительства отрицательно.
В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, не установлено.
В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает совершение преступления при рецидиве преступлений.
С учетом указанных обстоятельств суд приходит к выводу, что наказание подсудимому ФИО1 следует назначить в пределах санкции закона, в местах изоляции от общества, с учетом требований ст.ст. 66, 68, 69 УК РФ.
Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ при назначении наказания, судом не установлено.
По делу заявлены процессуальные издержки в размере <данные изъяты> рублей за один день работы из расчета <данные изъяты> рублей за каждый день, за участие адвоката ФИО11 в судебном заседании по назначению суда на стороне подсудимого ФИО1 Процессуальные издержки обоснованны и оплату процессуальных издержек следует взыскать с подсудимого.
Руководствуясь ст. ст. 307,308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать ФИО1 виновным и назначить наказание по ч.3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на два года, без штрафа, без ограничения свободы.
На основании ч.1 ст. 158 УК РФ в виде одного года лишения свободы и окончательно к отбытию назначить два года шесть месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не изменять, оставить содержание под стражей.
Срок отбытия наказания исчислять с 21 февраля 2011 года.
Зачесть ФИО1 время отбытия наказания по предыдущему приговору с 10 ноября 2010 года по 21 февраля 2011 года, как день за день.
Оплату процессуальных издержек в виде расходов по оплате труда адвоката ФИО11 в сумме 298 рублей, участвующего в судебном заседании по назначению суда, взыскать с ФИО1 в доход государства.
Вещественные доказательства по делу : куртку мужскую черного цвета, находящуюся у ФИО12 оставить по принадлежности у ФИО12, семь пачек сигарет «Донской табак», одну пачку сигарет «Святой Георгий», одну пачку сигарет «LD», мужской бритвенный станок, две пары тряпичных перчаток, две конфеты, четыре зажигалки, два рожковых ключа, ключ на цепочке, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по Гулькевичскому району, по вступлении приговора в законную силу возвратить по принадлежности ФИО1.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: